我覺得這個問題有兩個層面
1. 讀理組的人思考邏輯有沒有比較好?
這個部份我個人認為，家庭教育以及成長過程遇到的同儕比文理組的影響還大
身為一個讀男校二三類組、大學研究所都讀理工的人，遇到這麼多理工科系的朋友，
也不乏解決問題能力低落、思考邏輯差、處理事情效率低、學習新知能力爛的人。
反過來說，大學時期接觸許多文組同學，也有許多思路清晰、脈絡分明的人，
就比例而言，我覺得是沒有什麼明顯的差異。
2. 讀理工科的發展比較好?
如果樂於做自己有興趣的事情，我相信不管文理組，只要是喜歡的都會有好發展。
但如果你的發展指的是$$，現實、普遍性來講，是的沒錯，
文組的工作除了金融商管之外在社會經濟的腳色的確相對弱勢，
首先，讀語文的頗吃虧，因為現在的社會不是每個人都需要高深的語言知識及涵養，
作為一個工具而言，學習資訊發達的情況下，很多人都可以有不錯的語文程度，
除了翻譯的工作之外，被取代性很高，然而總不能每個人都當翻譯吧?
讀文史的更加吃虧了，市場上能做的真的很少，不是往公務體系走，
就是去學術單位，這些缺額都不多，待遇遠稱不上頂尖。
簡而言之，我們的教育出了問題。
高中時候選組時，有多少人是因為數學理化差，才選文組?
文組不是不好，但不需要這麼多人(語言、文史研究)
結果文組擠了一堆人，大多數不是真的很有興趣跟熱情的學生，
也就導致職位僧多粥少，大家都在拚國考。
每個人對於新科技的渴求度遠遠高於解讀馬雅遺跡沒看過的文字，
理工科蓬勃發展，這在全世界都是必然的，甚至理工科裡面也有分，
新貴產業的經濟利益是傳統理工不能比的。
這絕對不是在否定文組的價值，理工是物質，文組提升的更多是精神層面，
那是人類美好的結晶，是文化發展的美麗歷程，要等到這個社會的經濟面有長足成長，
人們不用為了填飽肚子，不用為了買一台車買一間房要拚搏二三十年，
到時候才會有更多時間跟心思去充實自己的心靈，
不然看到小孩的上學註冊費用，再看看自己的存摺，
會有心情管剛剛音響播的是貝多芬的哪一首作品嗎?
結論，
文組不是沒價值，只是現在不需要這麼多的你們。