作者:
singun (Do Something)
2016-11-26 00:23:16朋友賴了一題 說小六的題目
我一定不會
http://i.imgur.com/7MEkOSZ.jpg
真是太污辱人了 立馬算答案給對方
賴回來的圖笑的很邪惡
說「看看妳會錯幾次」
這...不能削面子@@！
立馬請office 數學強者（1）解題
然後得意洋洋賴回去（一定對）
又賴回來打臉「錯」
厄！！！ 糗大了！！
再請更厲害數學強者（2）解題
終於對了QQ.....
強者（2）非常體貼寫了詳解給我
我看三遍才懂QQ
他說這不是小六題目
可以請各位算一下這題嗎
是我真的沒天分
還是它其實不簡單啊？
謝謝QQ
答案不是28哦
是真的還滿簡單的啊XD因為乙多給丁14員 乙比丁多拿7件 故14/7=2丙要給丁 14*2=28！
痾... 你要會挑重點 關鍵字 甲:乙:丙=3:7:14 = ?:14:?
作者: IBzz (→剎 氣 a 你 逆←) 2016-11-26 00:27:00
不是就28嗎?其實這是邏輯能力吧?
作者: s110 (s110) 2016-11-26 00:36:00
。。。。解答打臉
作者:
mepass (努力浪費人生)
2016-11-26 00:41:00數學差也可以活下去 不用擔心
作者: IBzz (→剎 氣 a 你 逆←) 2016-11-26 00:45:00
對 沒錯 數學差也沒什麼的 大家都數學差 (立刻變臉
作者:
mepass (努力浪費人生)
2016-11-26 00:48:00丙要給丁70 給甲42全部人的貨量+錢要一樣 因為大家一開始出一樣錢
作者:
mepass (努力浪費人生)
2016-11-26 00:52:00我小六肯定解不出來 根本看不懂題目
設丁拿x件 所以四人合購4x+3+7+14=4x+24 平均x+6會變成甲-3 乙+1 丙+8 丁-6所以丙還要把5分的錢給丁3分的錢給甲 而乙給了1分的錢 那丙要給丁5分=70元如果考慮乙也有負擔甲部分的錢 那這題就無解了XD
作者: charlottefan 2016-11-26 01:06:00
我的答案是丙要給丁112欸，我是假設乙和丙都必須分別補差額給甲丁商品總份數是28份，總金額是588，也就是當初每個人都出了147元
作者:
ohohdog (ohohdog)
2016-11-26 01:53:0070
作者: ora95471 2016-11-26 02:13:00
一開始每人平均各負擔7份 如果丙給丁112是8份的錢 別忘了也須補給甲3份的錢 上面推文解答的很清楚
這題是linear dependence 解答是sol set 不是70
作者: LeZard (L'Zard) 2016-11-26 02:35:00
多出來的平均分配每人應當拿六份 所以乙給丁一份的錢是14元丙應該給 丁五份的錢 所以是5x14=70 另外應該給甲三份的錢3x14=42
舉個簡單的例子 假設商品是免費的 所以每個人花的錢是0乙給丁14元 丙給丁28元 丁給甲42元 甲給乙14元 甲給丙28元 答案一樣正確基本上這題應該是負無限到正無限都可以。詳細請參考線性代數 不過太久沒碰 我也不好解釋所以原po可以回去嗆朋友 自己沒錯 不過這是因為題目嚴謹問題 不過是小學的就算了
作者:
GPNN (奇異恩典NNNN)
2016-11-26 03:54:00如果商品是免費的 為什麼還要互相給錢? 不是各自拿回自己出的錢就好了 甲多拿免費的商品 也沒有佔乙丙丁的便宜四個人共出400買東西 結果發現東西免費 拿比較多的還要給錢乙拿這錢 良心過不去啦 雖然拿多的很不道德就是了
作者:
ogerea (Jo)
2016-11-26 04:12:00打算靠知數&整數的加減乘除過一輩子飄過
to GPNN:這個題目有幾個層次 從macro的角度 是多的補給少的 但是仍不是unique sol如果要解釋我可以再發一篇，micro一點是題目敘述的給這跟動作 因為有4個人 所以有6個邊 可以定義6個給的動作，我的解是針對這個情形 更micro一點 給這個動作可以拆成可數無限的方式。不過這個比較沒意義。 不過你提的點很有趣。 如果一開始大家出的錢大於物品的價格，那給這個動作的定義又更模糊了
作者:
oaoa0123 (ball ^ω^ ice)
2016-11-26 04:23:00數學邏輯最好的人大概會說跟J大一樣的話還不錯的人會算出70普通的人會思考很久 不好想 有可能突然想到數學最差的人會答28 真的完全沒有觀念我小學階段就算不一定能算出答案 也知道絕不是28
112才是對的一個商品應該是21塊 且 並不能知道有多少商品 總金額是未知是無限解 但是在一條線上的 無限解是指商品數阿這是以多出來平分的角度去看 如果乙不用給甲錢 那這題到底有什麼意義這樣會連一個商品多少都算不出來
作者:
braveht (衝吧衝吧)
2016-11-26 05:53:00我也算出112
答案70，我和oaoa大算的一樣，我的想法是每個人一開始付一樣多的錢，原本應該要拿到一樣多的物品，因此平均每個人該拿到的比丁實際拿到的多6，而乙比平均多1個，付了14給丁就回到平均值，表示一個東西就是14元，丁比平均少6，表示他該拿到總補償6*14=84元，而已經拿到14元了，剩下只要丙給他70元。另外，甲比平均少3個，3*14=42，因此丙還需給甲42。J大想的比較多，畢竟這題目的確沒說清楚，不過如果這題目真的是給小學生，那麼就應該沒那麼複雜吧XDD
作者:
KimDanee (èœ˜è››ä¿ vs.å¿è€…龜)
2016-11-26 07:51:00小六的數學這麼難哦QQ
重點是乙到底有沒有付錢給甲 題目說給丁14元就付清但乙也有欠甲錢啊 啊是不用給 還是丙會幫乙給
作者:
imdog (肥金魚)
2016-11-26 09:03:00題目定義不嚴謹
Yup j大說的是對的 這題是sol set 因為題目沒詳細說清楚 linear algebra ..
大家要考慮這是「小六」數學題啊XD除非原po的朋友說謊XD其實這挺生活化的，就是一群人合買宵夜，本來分一樣的，後來因為適量而重新分配，你跟朋友分宵夜錢會算到高難度的數學公式嗎XD
作者:
symeng (阿咩咩)
2016-11-26 10:23:00丙要給甲也要給給丁錢 1件14元 5件70元沒錯啊
作者:
symeng (阿咩咩)
2016-11-26 10:31:00蠻生活化的題目
如果是算宵夜，大家都把要多付的錢丟出來擺桌上，缺多少自己拿XDD，比較沒有給來給去的問題
作者: colinfeng 2016-11-26 11:12:00
說實話 現實算錢找錢根本不會這樣算吧
同意c大，上面幾樓的日常生活怎麼跟我不太一樣QQ跟朋友一起買東西，一定是買多少付多少，一起出一樣的錢再去算要給誰多少也太麻煩……
有時候只是有人要出門順便買，室友就先隨便給個數字啊
這題沒這麼難，現實生活遇到大家都會解拉只是出成題目要計算，容易被陷阱釣到
作者:
jujuice (jujuice)
2016-11-26 12:44:00用X很好解 可是小學沒有X啊？
不用x就能解啦應該說小學有未知數的概念，可是邏輯不會設一堆未知數XD
作者:
jujuice (jujuice)
2016-11-26 13:25:00最難的是 歸類在小六數學的哪 小六的程度又是什麼 照題目的講法是28 70的算法和題目有衝突 而且這種思考也不像是考試會考的東西
作者:
usttsu (拳霸愛好者)
2016-11-26 13:31:00丙給丁的錢 滿足 丁的起始錢-14*丁的貨數=70元 ?
作者:
jujuice (jujuice)
2016-11-26 13:31:00我查到這題是奧林匹克數學練習題
作者:
usttsu (拳霸愛好者)
2016-11-26 13:33:00我打錯 別理我
作者:
linyap (miche)
2016-11-26 14:25:00原本付錢時算每人買（丁+6）個，但實際上分的時候丁沒拿那6分，乙拿7份 多ㄧ份給14元。丙拿最多，所以還要各貼甲3分和丁5份。一份14元，所以丙給丁70元
作者:
oreo17 (T3T)
2016-11-26 14:42:00我算112......算了啦反正學測指考數學都有考好（自暴自棄
啊，只說乙給丁多少跟丙要給丁多少什麼關係....好怪
甲 乙 丙 丁拿了(份)：x+3 x+7 x+14 x 總：4x+24已付(元)：x+6 x+6 x+6 x+6總和(份)：-3 +1 +8 -6 乙+1份=14 故1份14結算(元)：-42 +14 +112 -84└→→→→→┐結算(元)：-42 0 +112 -70↙ ↘$(42) $(70)↙ ↘結算(元)： 0 0 0 0與其說考數學能力不如說是考國文能力吧XDDDD
作者:
linyap (miche)
2016-11-26 15:14:00同意樓上 這是考閱讀能力 XD
作者:
clara14 (Clara)
2016-11-26 15:30:00跟E大算法一樣，就想24個原本要均分的概念！剛一直跟男友激辯，也是滿好玩的哈哈哈
作者:
meowde (甜水胡同)
2016-11-26 15:34:00我光看題目頭就好痛啊啊啊啊啊啊
作者: zeruca0918 2016-11-26 15:41:00
覺得題目不夠嚴謹+1，丙可以給丁更多錢，然後丁再把錢拿出來分給甲，甲也可以把錢再拿給乙跟丙
lol 這題目根本不 well define這答案假設 大家都給同一人錢但事實上他們分配方法很多種會說這題答案70的 邏輯大概也不太好不過在不well define的問題把自己想法當正確答案好像也滿常見的 lol
呃這題不是假設大家都給同一個人錢是假設大家都會把該給的錢好好的分給缺的人現實的話 點餐真的還滿見這情況的 只是大家錢掏一掏缺的拿一拿就解決了
數學講求的是well define現實中因為沒有整數零錢而不只把錢給缺的人也是常見情況何況就算假設一定是多的人給少的人依然不是唯一解
作者: jimmy381219 (睡下) 2016-11-26 17:07:00
...一堆人鑽牛角尖還自以為很有邏輯XDD實際找四個人照題目敘述來買東西不就知道了
作者:
YOOI (好冷)
2016-11-26 17:24:0070就是假設乙先平衡然後丟給丁接著藉由丙讓丁平衡算出來的算是最直覺的吧 我也是這樣算實際上感覺會多拿的錢都丟給丁丁拿完他的$$，剩下都甲的xD
作者: ttttde (假卡麥) 2016-11-26 18:56:00
分配不說清楚的話，這題根本算不出東西
作者:
catv (洛神紛飛兮)
2016-11-26 20:26:00我什麼都看不懂～～～
真的欸，這題很難嚴謹定義，除非題目規定丙給丁要全部還完jimm你不知道價錢你要怎麼買？所以價錢要假設啊
作者:
lyingeyes (lyingeyes)
2016-11-26 23:00:00會有分歧是因為題目不夠嚴謹，反正丙應該多付112，他可以全部付給丁，然後丁再付42給甲。也可以付給丁70，再付給甲42
作者:
oaoa0123 (ball ^ω^ ice)
2016-11-27 00:16:00不嚴謹的題目只要能臆測出題者的想法還是可以給出答案
即使甲和丁不用給任何人錢 答案依舊無窮多個因為乙也可以給甲錢乙給丁14 給甲10 然後丙給甲62 丙給丁130也是解
作者:
lyingeyes (lyingeyes)
2016-11-27 07:20:00推樓上，如果甲乙之間還有交流，就喪失計算基準了
作者: vvstar (vv絲塔) 2016-11-27 08:53:00
作者:
YOOI (好冷)
2016-11-27 11:21:00那樓上這就是以大家自己平衡成+6 並且都把錢丟給丁的情況
我數學超爛，根本寫不出公式.....不過題目若寫清楚會明白很多1.大家用同樣價錢，應購得同樣數量貨品，且在大家（未平均分貨品）狀況下，甲乙丙應急用比丁多拿3、7、14件，乙付丁14元（因爲乙取得比大家平均多x件），試問1件貨品多少元，丙多拿幾件（平均）貨品在這種假設下，不論丁拿幾件（隨便假設他拿3件），要達成（大家付同樣價錢，且應拿同樣貨品）狀況下，答案一定是丙付丁70，在付甲42