首先有幾點要來談
印度的事情我就不談了，先就第一點譴責被性侵者完全不是一個文化
你去問社會上多數的人做個問卷調查，是被性侵者比較多被罵，還是性侵別人的。
如果今天台灣社會是有這麼是非不分
我想今天輔大處理事情不會被罵成這樣
印度那些什麼白癡邏輯我就不想講了
荒謬至極
但我針對張彥文和科大學生因為求歡不成這兩件事情做一下
基本的邏輯辯論
首先被性侵本來就不是應該的
但有些情境確實是會讓人容易受到危險
比方先不談男女問題
我問一個問題
請問晚上出門比較危險，還是白天出門比較危險？
有些情況本身就容易讓我們限於比較容易危險的地方
在四下無人的狀況下
穿著比基尼出門比較容易被強暴，還是穿著一般正常的衣服比較容易被強暴？
我在換個問題
你穿著LV DIOR HERMES比較容易被搶劫 還是 穿著 hang ten？
你開著賓士比較容易被搶？ 還是開著小march？
人類世界有一些訊號會代表某些允許你可以這樣做，
比方電影應該都看過一個正妹穿著性感的衣服請你去她家喝酒
你覺得這訊號是什麼？
大部分男人都會覺得這是示好感的訊號
而且很可能是性交前的感覺
結果最後去喝酒，得到的是仙人跳
有經驗的人就會認為馬的，可能有詐
這女的我認識又沒很久，為什麼對我這樣示好
好，簡單的背景釐清先到這
先來談張彥文，這是非常典型的分手後症候群。
不分手就不會被我殺，一般正常人分手後的憤恨是很正常。
不管男女，只是男性因為都是傾向使用暴力，
而張彥文這案子很明顯就是無法控制自己的衝動與情緒導致的悲劇
我不會說什麼這很合理還是什麼的，而是如果不論男女能夠基於一種理解人性的立場
就能多一層風險避免
我還記得我有一次前女友跟我分手
我約他出來想聊天，他跟我說絕對不要
我問他為什麼
他說剛分手，你很難控制自己的情緒
我那時候覺得很幹，但現在覺得這是一種睿智的表現
因為理解你現在處於怎樣的情緒狀態
所以用一些方式來避免衝突發生
要說張彥文殺女友
我百分之百會說他錯了，社會一定也都說張彥文錯了
但我們不希望下一個張彥文發生
所以我們該做的事情是教女兒或者跟好朋友分享
剛分手時，盡量避免見面，先讓對方緩和情緒。
另外剛分手時，如果對方很激動，要多用電話安慰對方。
這是我們從事件上得到的教訓。
姦殺學妹這案子，我也有印象，就是一個很胖的科大學生幹的
這個跟前面的背景有點像
這個案子裡面，女方做的行為給了男生錯誤的訊號
跟對方共處一室又過夜，一般正常的女生如果跟我說
他要來我家跟我過夜，換一下角色好了
男生跟女友吵架，我要去跟別的好朋友（女生）一起過夜睡一晚
我們絕對不會上床做愛，女友聽了做何感想？
他會跟姊妹說：哎呀，他只是去跟那個女生舒緩一下心靈，沒關係的。
同理，在這個案子裡面，產生的最重要的關鍵原因雖然是殺人者的衝動
但也是一個錯誤訊號的案例，導致對方得到錯誤訊號以為學妹喜歡他要與她性交
但發現都不是這樣，最後男性憤恨下殺人。
要說整件事情百分之百是兇手的錯誤，絕對承認。
但要辯論的是往後是不是可以避免諸如類似的情況。
假如女生，就是會明知道那男生喜歡她，故意給他點甜頭，然後用他的錢，又不跟他交往
，有一天發生了悲劇，我們全力譴責兇手泯滅人性，骯髒噁心，死者為大。
下一個案例再次發生一樣的狀況。請問對於往後有幫助嗎？
我一直很記得小學有一次，我很白目跟同學炫耀說我媽給我三千元，結果當天就被偷了。
老師找不到錢，同學想當然沒人承認。最後我媽就跟我說誰叫你那麼白癡，跟人炫耀。
犯錯的人當然是完全是他的錯，他不偷，這件事情就不會發生了。但被偷的人是可以避
免風險的。
同理，今天如果都要退一百步說，我家裡不要門不要鎖，被偷是小偷太過分了。
我相信他還被偷。我車子沒鎖被偷，iphone放辦公桌上被偷，都是小偷該被槍斃。
這邏輯都是一樣的。有機會控制風險和訊號，這次的案例作為下次。
這些言論什麼 “太大意” “自找的” 聽起來非常不順耳也有譴責被害人的味道
但最終能留給後面還活著的人的是，在有這樣的風險下，你還要嘗試冒險這麼做嗎？
是不是往後對於你不喜歡的人，或者要有心理準備男女獨處會發生什麼事？
然後對方又會做出什麼？
了解案例規避這樣的風險，才能少掉更多被害人。
: 這些話聽起來是不是有點耳熟？還記得張彥文被補之後還哭哭啼啼地說，如果女友能夠同
: 意不分手的話，就不會被殺了；告白被拒絕，掐死學妹姦屍，「如果不拒絕就不會被殺了
: 」，這跟「被強暴時乖乖接受就不會被打」的邏輯如出一轍，這些男人試圖以暴力控制女
: 人的身體，認為不服從本身就構成傷害對方的理由。
: 當我們為印度駭人聽聞的性侵案件震驚不已，卻無視於台灣性侵案件發生的比例居高不下
: ，在情侶、夫妻之間發生的性侵、暴力與謀殺，慘酷程度也不遑多讓。以台灣的情況來說
: ，加害者多半以情侶、同學、親友等熟人居多，發生的場所也以受害者與加害者的住所為
: 主。然而這樣的趨勢卻讓許多人反過來譴責受害者，認為是受害者「太大意」、「自找的
: 」、「自己也很有問題吧」。
: 以最近姦屍焚屍案為例，由於受害者視加害人如兄長，與男友吵架後到兇嫌家中訴苦聊天
: ，不幸被性侵殺害，竟有不少鄉民發言說「一個懂得潔身自愛的女性是不會做這種事的」
: 、「在男性朋友家過夜就是不對……如果一個女生會想、會思考，就不會做出這種事」、
: 「跟男友吵架、找別的男人訴苦，這不是婊子是什麼」。
為什麼有些批評是來自年輕女性
因為這些女生很懂，你跑去一個男跟他共處一室代表什麼人類的訊號
: 這些批評中，讓人印象深刻的則是，這些對受害者的檢討，有極大的比例來自年輕女性。
: 這些女性認為自己非常地通達事理、非常地會「保護自己」，她們說「防人之心不可無」
: ，尤其因為性侵案件多半發生在熟人之間，更要注意不要置自己於險境，要謹守「男女之
: 間的界線」。
社會哪裡有羞辱被害人
那只是少數無腦的發言
特例當成通常，然後在腦補案件一再發生
事實上這類案件一再發生是因為我們對情緒管理的控制很差
因為沒有良好的訓練教導我們怎麼控制情緒
然後一般人學習情緒都是從家庭教育
當老爸是酒鬼，或者是情緒控制有問題的人
很容易就根深蒂固也變成這樣
跟女人身體客體化有啥關係..............
: 她們不瞭解的是，這整個性侵文化是一體的，因為這個社會羞辱被害人，正當化加害者的
: 情慾，將女人的身體客體化，將之視為可以擁有的財產（因此分手才會造成如此強烈的損
: 失感，不惜通過暴力強行討回），這樣的案件才會一再發生。
就如前面說
那本來就是一種訊號
如果有一個跟我交往曖昧好幾個月的女生
叫我去獨處，我也以為他要%%%
結果他如果說，其實我沒有很喜歡你耶，我只是玩玩而已
我也頂多ＱＱ，等一下去7-11喝酒，然後打電話給朋友說幹
遇到一個臭婊子，也不會拿刀殺了他.....
但有的男人就是會，這些男人也是少數
所以訊號放錯有時候會讓自己置身危險，但不代表這樣就合理化了殺人強姦是可以的
風險是一回事
犯罪是一回事
有些風險可以被預防
犯罪就可以被預防
因為情緒灑出來，人永遠不知道會做什麼事情
有一部影集叫做司法正義
第二集是一個英國女人，她拿刀捅死他老公女兒經過房間
一開始我以為他是個機掰的臭婊子，後來到了最後一集，他敘述她老公只雞姦他
從不進行正常性交，使他感覺到被羞辱，他的許多舉動律師認為是家暴婦女才有的舉動
這就是很標準，壓抑之下，人永遠不知道自己會有多恐怖
當然置自己於風險然後最後被殺的人
法律也是去懲罰加害者，難道有曾經懲罰過任何被害人嗎？
對被害人的都是類似輔大這種言論傷害才是最殘忍的
當性侵者被性侵，該給的還是保護與安慰。
不宜在對當時的風險在當事人面前做任何批評。
但這案例仍應該匿名被教導，再怎樣的情境下怎樣的訊號如果沒照劇本發展
是有可能導致對方的暴力行為，而產生嚴重的後果
性侵只是這環節的小小一環勒
我看過很多殺人案
有一條很長發生的事債主追債然後被追債的人就一了百了直接殺了債主
懂這個風險，你就知道，盡量別借人錢，借人錢就別追了
要追債也不要ＧＧ88
免得被殺
: 我們從「熟人強暴」中應該試圖去瞭解的是，為什麼很多台灣男性，在單獨與女性相處的
: 時候，就會不由自主地情慾化對方。就如同那個印度律師說的，這些男性輕賤那些跨越性
: 別藩籬、希望與男性建立友誼關係的女性，認為這樣的想法等同於「主動邀請」性侵行為
: 。
拜託一下
哪個男的不知道Ａ片那些是假的
扯Ａ片實在有夠離譜
難道不看Ａ騙我們就是正常？就能正常而開放的環境認識自己的身體？？？
最後還是強調
從過去案例得到的訊號與風險歸納出的結論
可以避免以後的犯罪行為
但很多狀況也是往往無法避免與預測
比如有一個很離譜的案件
是計程車司機被深夜叫車結果一個青少年因為缺錢花
殺人滅口，搶到幾百元吧
一條人命就沒了
計程車司機乖乖出車，啥錯都沒犯，更別提鄭捷的無差別殺人了
有些犯罪是怎樣都無法避免的
就真的是雖，然後告訴我們社會，體制上，我們必須預防這種犯罪發生必須扎根的
誰知道一個小學的挫折讓鄭捷搞出這麼大來？
同理我覺得把部分少數特例的無腦言論無限上綱到變成一種文化
才是莫名其妙之所在
真要砲這種莫名其妙，箇中高手在輔大，就不談了
高手在輔大，要砲快砲
我這輩子長見識是第一次看到連法院都窮盡一切辦法保護的性侵被害人
可以被公審
真的大開我的眼界
這才是台灣奇蹟啊。
比起那些毫無邏輯的無腦言論，這台灣奇蹟才值得被拿出來做成各大學的性侵教案了。
性侵就性侵。
重點是強姦犯還有人幫忙護航，大開眼界，大開眼界。
: 換言之，這恰恰正是因為在性意識開始發展的時候，我們的文化對情慾的羞恥感，以及隨
: 之的矢口不提，導致青年男女沒有辦法在一個正常而開放的環境中認識自己的身體、探索
: 自己的慾望與情感。而謹守「男女之間的界線」，進而放任男性從A片裡認識虛假的女性
: 情慾、客體化女性身體，並無限制地合理化這些扭曲的慾望（「男人就是男人」），同時
: 又創造出壓制情慾、關閉自己身體、「潔身自愛」的「好女孩」與「愚蠢」、「不懂得自
: 我保護」、「破麻」的「壞女孩」之二元對立，正是這些環節導致性侵文化的結構不斷輪
: 迴重生、無法打破。
: 我們真的比印度好嗎？
: 當我們觀看印度的性侵新聞，深信台灣的情況比那邊好上許多，在某個程度上或許是如此
: ，畢竟如果一對台灣男女晚上八點多被襲擊，大概沒有人會攻擊他們一同外出的行為本身
: 敗德。
: 但我們也別忘了，所謂「恐怖情人」與這些「印度之子」的攻擊動機是類似的。出自同一
: 種保守的傳統父權勢力，他們看見一個情感與身體自主的女性，意識到除了用暴力之外，
: 他們沒有辦法控制對方，出自於這種挫折與無力感，他們用強暴來羞辱這些女性。同樣的
: ，他們要傳達的訊息也是類似的：妳不可以比我自由，我不允許妳有自主的慾望、身體的
: 自由。
: 我們也不要忘記了印度人回應該慘劇的方式是一波波地走上街頭，要求政府正視性暴力問
: 題、鼓勵女性出面指控性侵、反對污名化受害者、呼籲加強性別平等教育；巴士性侵案發
: 生後，性侵通報率已經大幅提升35%。
: 那我們又在做什麼呢？一次又一次，我們指責受害者，我們為加害者辯解，我們逃避社會
: 為這些案件層出不窮該負起的責任，我們說這都是笨女孩與怪物的錯，所以我們相信我們
: 是安全的，只要我們緊緊地綑綁起自己，在暗巷不斷倉皇回顧，永遠不得安寧。
: 我們真的比印度好嗎？
: