我們離印度有多遠？——譴責性侵受害者的文化
http://opinion.udn.com/opinion/story/7286/776008?f=lineshare
自從兩年多前印度女大學生在公車上遭到性侵傷重身亡，台灣媒體就不時出現各種印度慘
絕人寰的性侵案件，每次鄉民的回應都很一致，約末就是「印度，不意外」、「這個國家
的男人都是禽獸」這樣的說法，好像那個世界離我們很遙遠，這樣的暴行對我們來說很陌
生。是嗎？
當然不是。比如說，被稱為「台大宅王」的張彥文在大街上亂刀屠殺想分手的女友，當她
身受重傷奄奄一息時，還當街遭受猥褻；或是黃姓現役軍人跑到前女友家殺死她母親，並
性侵隨後返家的前女友後將其勒斃；當然也不要忘了，拒絕求愛慘遭姦殺焚屍的嘉南藥理
科技大學女學生。
這些案例有一個共通點，就是案件發生時，痛罵殺手泯滅人性的人雖所在多有，也多的是
鄉民指責受害者，說她們要不是跟其他男性友人過從甚密、要不就是接受男友金錢與勞務
示好，根本就是「玩火自焚」，說她們不「潔身自好」，或太過愚蠢，相信「男女之間有
純友誼」。
最大的不同，有人會說，是台灣的案件叫做「恐怖情人」，而不是印度那樣來自陌生人的
攻擊，總之冤有頭債有主，雖然殺人不應該，但多半是女生也做了什麼讓男人受不了的事
，才會引來殺身之禍。真的是這樣嗎？英國BBC剛推出的紀錄片《印度的女兒》（India’
s Daughter），讓我們看見了，台灣社會裡譴責受害者的思維，與印度巴士性侵案揭露出
來的性侵文化如出一轍。
印度的女兒
2012年12月16日晚上九點鐘，印度醫科女學生Jyoti Singh與一名男性朋友看完《少年 Pi
的奇幻漂流》後準備搭公車回家，一輛公車在站牌停下來，表示有到他們想去的地方。司
機賣給他們兩張票，他們坐下來聊天，突然燈暗了、前後車門碰一聲地關起來，一群早已
躲在車上的男人走向他們，指責她為何這麼晚了還在外面遊蕩，然後就開始毆打他們，
Jyoti被拖到車後座，慘遭六人輪暴，除此之外他們還用生鏽的鐵條刺入她的陰道，穿破
子宮，甚至拉出部分的腸子。以為兩人已經死亡，暴徒將他們推出車外，還試圖倒車碾過
他們。奄奄一息的兩人向路人求救，但沒有人願意停下來，直到一名腳踏車騎士停下來報
警，人們開始聚集在他們身邊，每個人都想知道他們做了什麼事才會遭受這樣的厄運，卻
少有人願意提供幫助。13天後，Jyoti傷重死亡。
這當然不是德里第一次發生這樣的案件。事實上德里早就被稱為是「性侵之都」，然而即
便女性在街上受到性騷擾可謂家常便飯，也沒有女人覺得太陽西下後獨自外出是一件安全
的事，但性侵報案率仍然非常地低。大多數女性覺得被性侵是一件極端羞恥的事情，更遑
論整個過程中她們將飽受警察與司法單位的嘲弄與羞辱，提出告訴也會永遠地在她們身上
留下印記，為她們結婚成家的機會投下陰影。
然而Jyoti Singh的死卻史無前例地喚起眾人的憤怒，因為她代表的是新的印度，一個正
在崛起的經濟強權，一個努力擺脫傳統、邁向現代化的古老國家。她是新時代的女性，夢
想著成為世界知名的腦神經醫學專家，拒絕相信女性不如男性。
雖然來自較低的種姓階級、家境亦十分清寒，她靠著意志力與驚人的毅力掙脫種種限制。
換言之，她就是「新」印度的女兒，然而，她卻被那些不斷扯著印度後腿的貧窮、文盲、
保守勢力與男性暴力殘忍地殺害了。她讓人們看見，新印度刻畫出來的新女性形象根本就
是個脆弱的謊言，那些「舊」印度的兒子輕而易舉地戳破了這個泡沫，用鮮血與慘酷的暴
力再度重申他們對女人的所有權。
印度的兒子
《印度的女兒》這部紀錄片中最具爭議性的，就是其中一位強暴犯Mukesh在接受訪談時，
毫不羞恥地說：「一個巴掌拍不響，一個女孩晚上在街上亂走，被強暴了應該比男孩子負
更多的責任。」「男孩與女孩本來就不是平等的，女孩應該待在家裡做家務，而不是晚上
跑到舞廳鬼混。」「我們只是想給他們一個教訓。」「一個女人被強暴的時候最好不要抵
抗，如果她乖乖地接受，他們 『完事後』 只會把她丟出車外，就只有男孩被打罷了。」
「判處死刑，女孩們會面臨更大的危險 …… 以前他們（強暴犯）可能會想，放她們走吧
，她們不會告訴任何人的，現在他們一定會在強暴後把女孩殺了。」
觸目驚心嗎？是的，但我覺得最可怕的是嫌犯兩位辯護律師的發言。辯護律師M. L.
Sherma說：「一個淑女、女孩、女人，比寶石、鑽石都要珍貴，這都取決於你要把這寶石
放在哪裡，如果把鑽石放在街上，就會被狗撿走，你沒有辦法阻止牠」，他指責受害者行
為不檢：「那個女孩是跟一個不知名的男孩子出門約會，在我們的社會裡，我們從來不會
容許女孩在晚上跟一個不知名的男孩出門」，另一個辯護律師A. P. Singh更說：「如果
我的女兒或姊妹在婚前做出讓她們名節受損的事情，我會親自把她們帶到一個農舍，讓我
的家人站在一旁觀看，潑她一身汽油，放火燒死她。」
性侵文化
這些話聽起來是不是有點耳熟？還記得張彥文被補之後還哭哭啼啼地說，如果女友能夠同
意不分手的話，就不會被殺了；告白被拒絕，掐死學妹姦屍，「如果不拒絕就不會被殺了
」，這跟「被強暴時乖乖接受就不會被打」的邏輯如出一轍，這些男人試圖以暴力控制女
人的身體，認為不服從本身就構成傷害對方的理由。
當我們為印度駭人聽聞的性侵案件震驚不已，卻無視於台灣性侵案件發生的比例居高不下
，在情侶、夫妻之間發生的性侵、暴力與謀殺，慘酷程度也不遑多讓。以台灣的情況來說
，加害者多半以情侶、同學、親友等熟人居多，發生的場所也以受害者與加害者的住所為
主。然而這樣的趨勢卻讓許多人反過來譴責受害者，認為是受害者「太大意」、「自找的
」、「自己也很有問題吧」。
以最近姦屍焚屍案為例，由於受害者視加害人如兄長，與男友吵架後到兇嫌家中訴苦聊天
，不幸被性侵殺害，竟有不少鄉民發言說「一個懂得潔身自愛的女性是不會做這種事的」
、「在男性朋友家過夜就是不對……如果一個女生會想、會思考，就不會做出這種事」、
「跟男友吵架、找別的男人訴苦，這不是婊子是什麼」。
讓我們來回顧一下印度巴士性侵案辯護律師的說詞：「男人跟女人之間的友誼，這在我們
的社會中完全不可能存在。這樣的女人馬上讓男人想到性。」一個女人如果「愚蠢」到相
信任何男人可以當朋友，遭逢不幸了當然是自己的錯了，因為她不「潔身自愛」，就像把
自己丟到狗面前，怎麼能夠期望「狗」不要做出狗的行為呢？
女性主義裡有一個名詞叫做「性侵文化」（rape culture），也就是說當一個社會對性別
與性抱持特定態度，導致強暴被合理化、正當化。比如說，人們批評受害者跑到兇嫌家中
讓對方「有所期待」，因此被拒絕後惱羞成怒性侵殺害對方也是「可想而知」、可以「理
解」的。這樣的說詞一方面將男性性慾毫無限制地合理化，另一方面又壓制女性的身體自
主權，因為男人「就是這樣」（跟狗一樣），女人必須永遠活在自我搭設的身體牢籠裡，
「潔身自愛」，才不會被「狗」吃了。
台灣的女兒
這些批評中，讓人印象深刻的則是，這些對受害者的檢討，有極大的比例來自年輕女性。
這些女性認為自己非常地通達事理、非常地會「保護自己」，她們說「防人之心不可無」
，尤其因為性侵案件多半發生在熟人之間，更要注意不要置自己於險境，要謹守「男女之
間的界線」。
她們不瞭解的是，這整個性侵文化是一體的，因為這個社會羞辱被害人，正當化加害者的
情慾，將女人的身體客體化，將之視為可以擁有的財產（因此分手才會造成如此強烈的損
失感，不惜通過暴力強行討回），這樣的案件才會一再發生。
我們從「熟人強暴」中應該試圖去瞭解的是，為什麼很多台灣男性，在單獨與女性相處的
時候，就會不由自主地情慾化對方。就如同那個印度律師說的，這些男性輕賤那些跨越性
別藩籬、希望與男性建立友誼關係的女性，認為這樣的想法等同於「主動邀請」性侵行為
。
換言之，這恰恰正是因為在性意識開始發展的時候，我們的文化對情慾的羞恥感，以及隨
之的矢口不提，導致青年男女沒有辦法在一個正常而開放的環境中認識自己的身體、探索
自己的慾望與情感。而謹守「男女之間的界線」，進而放任男性從A片裡認識虛假的女性
情慾、客體化女性身體，並無限制地合理化這些扭曲的慾望（「男人就是男人」），同時
又創造出壓制情慾、關閉自己身體、「潔身自愛」的「好女孩」與「愚蠢」、「不懂得自
我保護」、「破麻」的「壞女孩」之二元對立，正是這些環節導致性侵文化的結構不斷輪
迴重生、無法打破。
我們真的比印度好嗎？
當我們觀看印度的性侵新聞，深信台灣的情況比那邊好上許多，在某個程度上或許是如此
，畢竟如果一對台灣男女晚上八點多被襲擊，大概沒有人會攻擊他們一同外出的行為本身
敗德。
但我們也別忘了，所謂「恐怖情人」與這些「印度之子」的攻擊動機是類似的。出自同一
種保守的傳統父權勢力，他們看見一個情感與身體自主的女性，意識到除了用暴力之外，
他們沒有辦法控制對方，出自於這種挫折與無力感，他們用強暴來羞辱這些女性。同樣的
，他們要傳達的訊息也是類似的：妳不可以比我自由，我不允許妳有自主的慾望、身體的
自由。
我們也不要忘記了印度人回應該慘劇的方式是一波波地走上街頭，要求政府正視性暴力問
題、鼓勵女性出面指控性侵、反對污名化受害者、呼籲加強性別平等教育；巴士性侵案發
生後，性侵通報率已經大幅提升35%。
那我們又在做什麼呢？一次又一次，我們指責受害者，我們為加害者辯解，我們逃避社會
為這些案件層出不窮該負起的責任，我們說這都是笨女孩與怪物的錯，所以我們相信我們
是安全的，只要我們緊緊地綑綁起自己，在暗巷不斷倉皇回顧，永遠不得安寧。
我們真的比印度好嗎？