其實出國玩本身哪有什麼問題?
會有問題是在於價值觀的衝突.
比如說以經濟能力來看.
有的人舉例出國後,開了視野,學到了些技能,對於收入有所幫助.
我相信有一部分人確實如此.
不過男女青年出國比例差了35萬,這不是小數目.
但何以在這樣的數據差之下,女性的平均收入卻沒有高於男性許多?
從數據解釋,出國玩/打工 並沒有顯著的對收入有幫助.
或許少部分人有,但那也僅止於少部份而已.
用這樣的特例來做解釋,似乎沒有太大的意義.
有的人說,出國是一種生命旅程的體驗
這當然不能否認.
人的壽命有限,做了A就沒有時間做B. 何況還有更多的CDE...
衝突就在於,當你選擇A的時候,是否將B轉嫁給了其他人?
比如說"上進心"
舉個例子, 一位男性在青年時熱愛旅遊,有豐富的體驗.
然而,卻沒有很好的顧及工作和收入這樣現實的課題時.
你會如何評價這樣的男性?
如果評價是正面的,那沒有價值觀衝突.
如果評價是負面的,那何以對於兩種性別卻用不同的標準?
這樣的情況就是把生命體驗留給自己,把現實課題留給對方不是嗎?
有人說,沒出國不代表沒花錢,沒娛樂.
這當然是這樣啊.
賭博,沉迷電玩,又宅又懶,混吃等死,沉迷改車,
哪一項會讓人拍手叫好?
舉了反例只能解釋以上這些都很差,或是沒出國的不見得比較好.
不代表出國就真的好處甚多.
更何況,沒出國但也不見得比較好的不是只有男性,也包含女性阿.
事實是,同齡男性平均收入較女性高. 且男性被要求於經濟的貢獻較女性高.
這使得從出國有助於收入或認為男人沒出過也沒比較好的說法不太有說服力.
因為如果今天反之,如果女性收入較高.
管妳是出國還是怎樣,數據都會幫妳講話.
有人說因為台男魯,薪水又不高,當然要出國看有沒有機會.
如果妳的條件佳,當然有資格這樣說.但也只是特例而已.
如果套用到全體上.
要說台男薪水不高,結果台女均收更低.
要感到慘的應該是男性.
試想,如果今天台女均收大躍進,可以分擔台男的經濟壓力.
總收入增加,生活水平也會提升.
對男性是利多.
但現實面就不是這樣.還偏偏相反.
也難怪會有討論"愛出國"這樣的議題出現.