※ 引述《hu0112 (面速力達姆)》之銘言：
: 這件事情發生很久了，只是今天夜深人靜又想起來了
: 事情是這樣的
: 幾年前，我參加當時男友的家族聚會，長輩們一碰面不免小酌幾杯
「小酌幾杯」「沒喝多少」「才喝一點點」...每個酒駕的幾乎都這麼說。
: 喝了幾杯酒之後，有些醉意的長輩們就先去睡了一覺，睡醒了就開車載著家人回家。而從
: 睡覺到睡醒之間最多也才兩個小時（酒意也退了），我當時也是有小小聲反駁說可是不是
: 有喝酒嗎？男友媽媽就說有睡覺沒關係啦！
: 我到現在還是覺得很奇怪啊，我以為的喝酒不開車是要睡八個小時這樣才叫沒有酒駕耶？
: 所以喝酒之後睡了一個小午覺這樣到底是不是酒駕？
原PO下面推文很清楚了，
對酒精的耐受性與代謝速度因人而異，
且酒駕與否是看酒測值(雖然是前兩年才修法明文，但以前法院就是這樣判斷了)。
而從男友媽媽的回應可以看到，
面對「有可能會酒駕」的情形，
照重刑化支持者的想像，
應該是「酒駕罰很重，有可能犯法，我還是別開車好了」。
但是其實真正喝過酒，有酒駕疑慮的人，
大部分卻是以「我沒喝多少」、「酒意退了」當作判斷標準，
也就是「測了有沒有事」、「會不會被抓」為基準。
更誇張一點的就是問「哪裡有酒測臨檢」、「怎麼避開」？
(還有人開發這種APP)
所以真正影響酒駕發生的，與其說是重刑，倒不如說是臨檢頻率。
然後我覺得原PO有勇氣這樣提出質疑是很棒的！
看到有酒駕可能(這是犯罪耶)，
難道不能問一下？甚至阻止長輩？
下面有推文還說原PO這樣很天然，
只能說，
不曉得有多少酒駕
就是因為這種「是長輩、是老闆、是朋友」等「人情壓力」，
「不好意思明講」才發生的？
希望台灣可以走向「法理情」而不再是「情理法」的社會。