手機排版抱歉&
先推原提案者行動力
另外想問大家看法，從小就很好奇女生為什麼不用當兵
(我承認當時有被一些反共、保家衛國ry 的觀念影響，所以還蠻熱血想當兵的XD
但長大後聽了各種恐怖軍中故事後當然也打消了念頭)
總之當時有個大人回答我，
是因為國家基於男女「生理」的差異，
「大部分」男的先天生理條件比「大部分」女適合，才規定男生要當兵
現在想想，雖然覺得這個論點有點男主外女主內的刻板印象
EX:
男人向外上陣/工作/應酬...
女人在家後勤支援/家管/帶小孩...
但除此之外，這是否也是實質平等(?)的一種？
如果把女人不用當兵，想成=近視1000度or脊椎側彎的男人免役
是否可以讓議題中性一點，
或沒建設性的仇恨性發言少一點呢？
最後當然是希望全體國民不論生理心理認同的男女或第三性(?)，
都能在「正常合理的」國軍體制下，為正常ry 的國家盡一份心力
※ 引述《DarthCod (鱈魚)》之銘言：
: 大家好！我是原提案者。
: 鑒於在八卦板還有女板這邊有些戰意濃厚的推文。我想我還是要稍微解釋一下，
: 自己對於相關問題的完整看法。
: 首先我會提這個案，自然是因為看到性解放學姊的文（廢話！）。老實說我對他
: 這篇文章本身並沒有太大的質疑，自己其實也想要全募兵。
: 但是一來我對於募兵徵兵的相關理論不太熟悉，再者類似的討論還眾說紛紜，所
: 以我自己並沒有信心敢在那個網站提案改成全募兵制。畢竟以我習慣的論述去發文，
: 大概會變成「我主張無政府主義，兵役和稅收以及政府都廢掉」。那樣子雖然符合我
: 完整的意識型態，但是能引起的共鳴和接受度顯然不是很好。
: 至於我的這份提案，最重要的目的在於讓《兵役法》的規定落實男女平等，而非
: 讓女人去當義務役。試想今天即使改成全募兵制，但是《兵役法》也有可能保留男子
: 有服役義務的這種規定，那麼哪天一旦國防又有需要，男人一樣還是得受到這樣的父
: 權主義壓迫。對我來說，這就像是一把刀掛在頭上，只是劊子手在思考要不要殺的差
: 別罷了。
: 再來提到大家所謂「屎坑」的問題，我提案時並不想把這個對國軍的負面印象代
: 入提案。簡單來說，今天因為國軍是「屎坑」而廢除徵兵或拖女人下水，都不是正當
: 的解決方式。保持現狀不動，繼續推男人入所謂的「屎坑」，只是加深「男人就要當
: 兵」以及其他父權主義對男性的壓迫；單純廢除徵兵，而把國防委託給拿錢的人，也
: 不符合「全民國防」的立意。
: 我的提案本身，是要求無論男女，讓所有國民在國防這方面負有完全相同的權利
: 義務，而這個「全民國防」並不等於「進屎坑」、「給班長電」、「進去鍛鍊」。難
: 道我們的國防就只有仰賴這個壓迫男人的父權體制來支撐嗎？難道所謂的「社會生活
: 功能角色之不同」，就是讓男人去支撐國防，而女人對國防的貢獻掛問號？
: 今天有人對於徵女兵這件事，認為有實務上的困難。但難道沒人想過這樣的原因
: 正是因為國軍當初的設計就是沒考慮到女性的需求嗎？許多職場對女性不友善，正正
: 就是這樣的原因。我們應該要做的，就是像瓦解職場性別不平等該做的事一樣，把所
: 有國民納入國防的需求，排除國防上的性別不平等。而不是為了國軍管理方便，就把
: 女性視作他者，貶低他們的尊嚴。今天我們可以要求國軍考量士兵需求，而更新適合
: 人體功能的裝備和操練。那我們為什麼不能考量所有國民的需求，而建構出一個更尊
: 重人性、更完善的全民國防呢？
: 最後，我真的不喜歡什麼女權自助餐之類的話。我們當然希望任何一個討論公共
: 政策的人，可以同時顧及所有國民（甚至地球人、全宇宙）的利益；而且他的言論最
: 好不要有漏洞、邏輯嚴謹。但今天我們生活在一個公民社會，最重要的就是認清沒有
: 人是聖人的這個道理。每個人當然可以只爭取自己的權利，但是也不要成為助長壓迫
: 他人的幫兇。認知對方的訴求，協調、尋找出大家都滿意的解決方案，這樣才是社會
: 良善的運作方式。
: 期許臺灣可以成為一個能夠尊重任何人的國度，而不是僅僅因為對方的不同，而
: 輕易地忽視、壓迫、歧視任何人。