※ 引述《Ecclestone (Freude am Fahren)》之銘言：
: 有啥好討論的?
: 對比在當下 對方敵暗我明 對方有武器 我方呢?
: 當下的氣氛 不是不再當場的人可以體會
: 在美國 就算開槍打死小偷 屋主也無罪
傳說拔掉獅子頭上的鬃毛，會長出頭髮
http://goo.gl/UVXuQA
不要再相信沒有根據的說法了

防禦者有舉證責任。個人覺得，這裡的防禦者一方面太腦自以為任何狀況都符合壁壘原則，忽略了「必要性」二來，事後補的一槍，也擺明是殺人。只能說各種蠢。

因為這種東西很有問題,設個局不就是合法殺人

是啊！所以個人認為壁壘原則很可怕。特別是對聰明人

事實上堡壘原則有被揚棄的趨勢至少已經有州不完全採用了

討論到爛的東西，刑事無罪但民事要賠到破產都不說，舉例只舉一半

一堆白痴一直拿美國來救援,更別提美國法治在先進國家根本是倒數的

推

推,這個比較接近事實,尤其堡壘法的基本原則是只能正面迎擊,不能背面追擊

一個陌生人闖進家裡，老婆又懷孕，男主人當下是本能反應吧，畢竟那是私人領域，試想闖進老虎的領域...

本能反應是叫孕婦錄影？