在這一大串文章中我似乎看到了不同領域的怒XD
我能理解K大當初PO文的動機,M大是為醫美醫師
雖然好心的在撰寫衛教文章,但實在是太過武斷,
聲稱有憑有據但我自己看ptt內文實在沒有太多的佐證......
K大其主要回文動機是要證明"膠原蛋白肽"並非如M醫師所說
吃下去根本不會"合成"膠原蛋白,雖然說明了很多膠原蛋白
吃下之後會如何跑去你的皮膚上(動物或人體實驗)
但此時K大的盲點是
主張"市面產品真的有從無效,到有一點點效,到非常有效"
但"非常有效"這點就會觸動很多人的神經了XD
(雖然並非K大文章所要主述的重點)
如果是非常有效,其前提是在於是否對大多數人也是如此?
在醫療上就會視為需要看證據的時候了,因為他們會將此
作為一個藥物看待,在研究上"單純"的膠原蛋白,在大規模
(數百到上千的盲性研究)人體試驗,
或者統合了數個大規模人體試驗(其個別研究的品質
也要有一定程度),結論出每天吃多少克膠原蛋白,在多少時間內
,其皮膚的品質,受試者的感覺,皮膚膠原蛋白的量有變化,
每多少個人有一位因為吃了膠原蛋白有改善
每多少個人有一位產生了膠原蛋白吃太多的相關副作用...
假設有5~20個人吃了有改善
5~20000個吃了有改善
500~1000個吃了有改善
這上面三種都有統計意義上的差異,代表有改善
雖然都是有改善,但我們會比較認為5~20個吃了有改善比較有意義
5~20000偏差太大
500~1000有效人數太少
但是他們都是有統計意義的改善喔
就目前醫療上的要求是如此
因此K大不能理解為何實驗已經證明
但為何不能作為實證也是有原因的,
因為一般實驗室不會這麼搞
所以我也理解對於宣稱有某些效果的某些產品,
醫療人員非常之厭惡
膠原蛋白現在只是食品
就K大而言有動物及人體研究證明吃完會到皮膚裡
就廠商的角度並不會做太大型,或者太長期的觀察研究
第一想快點賺錢,第二不想在研究中發表資訊
但這在民眾使用上確是有安全疑慮的
K大所抱持的心態是膠原蛋白不要太過賭定
不要把話說太死(我也覺得或許以後真有如此神效XD)
而這點M大在網頁中也有作了些修正與補充
(因此ptt原文跟網頁是不一樣的唷)
在醫學上的迷思是
我要證明其"單一"成份,對於什麼東西是有效的
在有病的情況下進行治療,若是效果不顯著
那才會嘗試A+B,或A+B+C之類的合併治療
或者是發現A只在某個群體有效,那就會開始
研究其特性或基因等等
在中醫上
一樣是感冒,或者拉傷,會依據不同病人的"特性"
而有不一樣的治療,治療的原料不單一,病人的特性
也不單一,因此無法用實驗的概念去理解
現在有一部份人正在努力於中西醫整合
如何證明中醫有效也是很多人去努力的
在食品上就更複雜了
但因為目標並不是要以"治療"為目的
所以很難說明效果多大,實際多有效?
但重點是在於可以長期吃,但劑量上
大部份的人吃不死(?)
在定義上
健康食品有法定的健康食品認證(這邊不討論認證是否黑心)
只有預防或延緩功能,需長期使用才會有其"功能"
無法在短期內取得"治療"效果
並且與某些藥物具有交互作用,使用請小心
因此膠原蛋白在某些人會有效,有些人沒效
可能在於裡面有其他成份,或者你天生利用率好(?)
但就目前而言
似乎沒有任何膠原蛋白取得健食字號?
反而有一堆違規名單
所以其實我也是不推的