※ 引述《frankshyu (frankshyu)》之銘言：
: 以一個簡單的例子來看: 兵役
: 這是一個討論到爛的問題，男生方時常持以下說法:
: 「女性如果要破除父權紅利，應該主動爭取要當兵」
: 反之，部分主性主義者會回敬:
: 「男生自己受到的壓迫應該自己爭取破除」
: 兩邊對於同一件事情: 「女性不用當兵」擁有不同看
: 法。顯然，男性認為
: 「不用當兵是女性享有的父權紅利」..(1)
: 而部分女性認為
: 「要當兵是男性受到的父權壓迫」 ...(2)
: 以(1)看來，女性確實應該主動爭取當兵。但以(2)看
: 來，當兵是男生自己的事情。套用我聽過某些女性主
: 義者的論點:
: 「同時要關注這麼多議題是很困難的。男性應該自
: 己解除自己的迫害」
: 由上看來，「紅利」和「壓迫」的定義不清，很可能
: 變為部分女性主義者卸責的手段，進而延伸出「女權
: 自助餐」的概念。
兵役制度明顯的不平等 來自大多數人同情女性遠超過男性
這方面 我看好女權運動 逐漸削弱台灣人對女性不對等的同情
當想保護女性的男性成為少數 現行制度將不攻自破
看美國 女權近百年後 終於要強迫女性登記兵單了
: 1.傳統社會中女性被要求要生小孩
: 我們先忽略男女生理上的差異。女性在「傳統婚姻
: 」中，獲得了經濟的好處(不用養家)，相對應地要
: 付出「生小孩」的義務。另一方面，男生獲得了經
: 濟上的支配權，但也付出相對應的義務，如兵役。
: 打破父權後這樣的「權利-義務」關係即可破除嗎?
: 我認為很難。在現代的複雜社會中，人都有從社會
: 中得到不同的權利，勢必要在其他方面付出義務。
: 即使回到自然狀態(nature state)，我們的行為仍
: 然伴隨著責任而出現。意即，即使脫離社會道德的
: 束縛，這樣的「結構」依然有責任和權利的關係。
只要女性能用子宮換取利益 這個某些人口中的「不平等」便無法消除
所以 唯一的解決方法 是成本夠低的人工生育科技 可參考《美麗新世界》
: 2.女性必須負擔起照顧小孩的責任
: 我們從生物學的觀點來看，以下部分觀點採納自《
: 自私的基因》，可以參考。
: 「基因」操控了生物的本能，而基因的目的即是盡
: 可能讓自己的數量增加，詳細可見參考書目。對女
: 性而言，「照顧一個小孩」這個行為，對於「確保
: 基因的延續」，有100%的成功機率。為甚麼? 因為
: 母親可以「確定」小孩是由自己而生的。這個現象
: 在今天仍然可以看到蛛絲馬跡，如美國醫院中，剛
: 出生的胎兒必然會寫上母親的名字，非父親，原因
: 同上。對男性而言，「照顧一個小孩」的行為，對
: 「確保基因的延續」顯然並非100%的成功率。因此
: ，以生物學來看，男性的基因表現出「照顧(可能)
: 後代」的期望值，不若女性。久而久之，男性育嬰
: 的行為不如女性顯著。
: 由以上觀點看來，現代社會「父母共同扶養後代」
: 的行為其實是違背男性的本能，非女性的。
這蠻有趣的 從演化的角度來看 女性會較傾向育幼行為
但我要問 演化而來的心理 能否用理性消除？
舉個例子 演化觀點而言 人想從事性行為 是為了延續他的基因
但自從保險套的發明 性行為和基因延續不再有絕對的連結
使用避孕技術 可以享受快感 又不必負擔生育的成本
簡單來說 大自然用性行為引誘人類繁衍後代 卻被反將一軍
所以 在小孩能用DNA檢驗的今天 女性育幼仍然成立嗎？
甚至 育幼行為就像性行為 是大自然的騙局
有些人能藉由養貓 養狗 來替代育幼行為
或許有一天 會發明機器人嬰兒 如同保險套 以相對低的成本 完全滿足人們的生理需求