D大的那篇回文真的是很棒的想法。
排版有點亂，傷眼請提醒，我會再用手機編輯
因為在別版看到溫馨灑花版是最喜歡AA制的地方，所以好奇搜尋了標題。
其實看到某通篇以女性角度闡述的文章，我實在看不太下去。
如果男方『追求』女方，就必須付錢，這樣的想法是應該的:
那女生是不是需要想，如果妳不答應這個人的追求，那不花費
任何金錢吃這餐，會不會有罪惡感?
若要說浪費時間跟這男方，同樣地，對方也是在浪費時間。
特別是其中這一段:
女性因為交男朋友、成家，有小孩等狀況產生經濟壓力，男方
無法讓女方更好，女方單身可以住家裡、出國玩、買衣服化妝品
恕我省略全文，可能我唸會計唸到『借貸相等』這概念走火入魔
看到這篇文，實在會覺得"男性也可以用此要求"
有無想過，男方也可以因為單身選擇買公寓，出國玩、買咖啡機
、照相機等休閒愛好?
至於台灣女性有沒有大好市場，這我就不知道了wwww
畢竟台灣男性還有白俄羅斯、東南亞、中國、日本等
選擇唷XDDDDDDD(為數不少喔)
不過就我所知，很多男性選擇單身不婚去享受生活。
我只是想說，有時候女方認為是常理的邏輯，套用在男性上
"沒有差別"
養孩子也是一起養啊?(不然這麼厲害自己養?)
公婆不合，也有岳父母不合的問題啊
我能想到唯一不能借貸相等的東西大概只有生理期吧
至於用自己的立場來回答這個問題
本宅女再過幾個禮拜就準備要迎接24歲，算是有點尷尬的年紀
大一時候因為不知道怎麼應付一定要請吃飯的男同學
所以讓他付了吃義大利麵的錢(300)，我一直在想要怎麼還清
(借貸相等遺毒)
後來找了同等價位的餐聽回請他，後來的發展不重要。
(反正也是分了wwww)
之後跟一些說想要試著交往看看的男性出去吃飯，就是各付各的
(這還是"借貸相等"的遺毒)
其實第一次約會是不是AA制或是go dutch並不會影響我個人對
一個男生的感覺。可能我是一個很慢熱的人，必須要透過聊天
或者平時相處去感受一個人的個性適不適合自己。所以相對來說，
第一次約會對我來說不是重點所在。
但必須誠實而言，有一次是大三跟某男同學去吃便當店(因為約在中午
，所以隨便吃)，一樣是go dutch，那時因為受到朋友的一點影響
，其實心裡是有一點點不舒服的。不過，後來就想反正只是追求前的
約會，對雙方來說都不須付出太大的成本。
其實我一直在想AA制或者是go dutch制及系列文中提及的分家產這些
紛爭背後所代表的文化意義。是否因為早期傳統文化將女性歸類為操持
家庭事務(柴米油鹽醬醋茶)，所以視為男性背後支持者的緣故。之後在
二戰結束，各國興起的平等及人權運動也順道帶動了女權的興起。
實話實說，我應該算是帶有女權主義觀念的那種人，但我自從開
始在各大新聞看到一些報導，和一些兼職做媒人的親戚所堅守的原則
(後來察覺這好像是相親文化)，一面倒的是要男生付錢或者有房才嫁。
台灣的女權主義慢慢變成選擇自己想要的，卻對自己不利的使出閃現。
對我來說，女權主義只是想要證明自己可以做到跟男生一樣的事
而已(排除生理影響的力氣及生育機能)，可以在事業上有發展，可以負
擔家計，可以照顧其他家人。若單純看男女，用男女朋友關係不好表達
用家庭形容，我希望自己的薪資不要亞於男方太多，這樣才能應付各種狀況。
(包括小孩教育費、奶粉尿布錢、房租(貸))。
或許這個年紀還很單蠢，不太明白女生為家庭付出的辛苦在哪裡?
煮飯做菜、洗衣打掃這些不管是單身或是交男友或是走入婚姻，我真的
認為不論男女，是必備技能。(雖然我只能做家常菜)真正難的，還是在婆媳
問題，但說實話，人與人之間，就算是家人，也會有相處上的問題。
而就男女朋友相處來說，以前交的男朋友除非是很堅定地要請
客，我才會讓他請吃飯，必定回請，不然我真的會很努力地堅守go dutch制，
甚至是如果說當這個男友做了什麼我很感激的事，會主動請客。
(通常是當免費數學家教，特別是微積分.....)
聽起來或許很夢幻，但這算是現在24歲的自己對未來30歲的期許。
人與人之間的相處，都是互利互惠的，就跟會計最基本原則一樣。
『借貸相等』，今天女方想要求男方在交往關係上給予許多貼心行為、
婚姻關係上要求支出全付，會不會衍生其他問題?這些可能是多餘的爭
吵、嚴重對立的婆媳關係，放長遠來看，得不償失。