Re: [討論] 能接受吃狗肉嗎?

作者: contrav (魂斗羅V)   2016-08-16 14:20:56
※ 引述《flower42 (肥宅小花)》之銘言:
: 推 nightmare93: 愛本來就有等差 偏愛狗所以不吃狗肉不行嗎? 那些拿雞 08/16 11:
16
: → nightmare93: 鴨牛豬羊出來救援的 去幫他們發聲阿 08/16 11:
16
愛有等差這四字最好不要隨便亂用。
你的愛有等差所以不吃狗肉,那自然別人的愛也能有等差,
所以也能選擇不那麼愛狗而吃狗了。
完全訴諸情感到最後就是比誰的拳頭大而已。
你覺得愛狗的人數真的比的過不那麼愛狗的人嗎?
真的理解愛有等差,就一定要理解別人跟你一樣愛有等差這件事實。
這樣討論起來才有意義。
至於把人肉拿出來救援的,就更不符合愛有等差了。
大部分的人不愛自己?不愛到可以給別人吃?
這種企圖癱瘓話題的爛招式,正是這些話題一直沒有定論的理由。
作者: su4vu6   2016-08-16 14:23:00
他們就愛多數暴力阿
作者: modeldoggy (馬朵)   2016-08-16 14:28:00
所以你的重點是
作者: Trick   2016-08-16 14:29:00
幫補血
作者: soulism (soulism)   2016-08-16 14:30:00
明明吃飽很容易,卻要吃狗,甚至人.這些人是生了什麼病.
作者: modeldoggy (馬朵)   2016-08-16 14:30:00
「真的理解愛有等差,就一定要理解別人跟你一樣愛有等差這件事實。 這樣討論起來才有意義。」 那既然你都這麼說了你明白愛有等差 他比較愛狗所以不吃狗 這你應該可以理解吧?
作者: pqoiwe1994 (pqoiwe1994)   2016-08-16 14:34:00
樓上 沒人想立法逼你吃狗
作者: modeldoggy (馬朵)   2016-08-16 14:41:00
我沒說別人要逼我吃狗啊 我是說既然明白愛有等差 也能理解回文者的意思啊 我有說別人逼我吃狗?你是會讀心術嗎
作者: pqoiwe1994 (pqoiwe1994)   2016-08-16 14:45:00
所以你覺得愛狗人士該限制別人吃狗嗎
作者: modeldoggy (馬朵)   2016-08-16 14:48:00
我有說我限制別人吃?讀心術again?依原po所引述回文者的話 我是看不出來他有限制別人吃狗 但你要吃可以吃啊 我只說你們也要理解別人不吃狗的原因
作者: ruby02162000 (云胡不喜)   2016-08-16 14:51:00
他說他覺得愛有差等所以他不吃狗肉我覺得沒問題啊!他又沒說因為愛有差等所以所有人都不能吃狗肉......為什麼不能用愛有差等當原因?我阿公不吃牛也是愛有差等啊!
作者: sweety655633 (星辰星痕)   2016-08-16 15:52:00
狗本崩潰一次可以連噓三次好意思說別人偏激
作者: modeldoggy (馬朵)   2016-08-16 16:09:00
你眼睛那裡看到我說人偏激?要不要再看一次啊 ?
作者: libraayu (ゴミ丼吃屎)   2016-08-16 16:09:00
真崩潰www
作者: modeldoggy (馬朵)   2016-08-16 16:10:00
腦補?
作者: hcl692501 (pandalala)   2016-08-16 16:49:00
作者: ruby02162000 (云胡不喜)   2016-08-16 16:51:00
......
作者: jacksleeping (焜)   2016-08-16 16:51:00
樓上某m真的是在秀下限.....動保法的推動難道不是狗貓本去推的嗎.....到底懂不懂...還在玩文字遊戲
作者: RLH (我們很近也很遠)   2016-08-16 16:59:00
補血
作者: jyhshangwang   2016-08-16 17:35:00
樓上某m就是來秀下限,無知的人
作者: sameber520 (請給我蘿莉)   2016-08-16 20:42:00
推 這種垃圾話換個議題也是不斷看到 此風不可長
作者: modeldoggy (馬朵)   2016-08-16 21:51:00
我只是在針對吃狗與不吃的選擇和原po引述回文者話的內容回應 可以不要腦補嗎?= =你們腦部的行為比較秀下限吧腦補我尊重你們吃狗的選擇 但立法那是另一回事與我在此的回應無關

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com