看到原PO的討論，覺得有些不足之處可以補充，也歡迎大家討論
※ 引述《pqoiwe1994 (pqoiwe1994)》之銘言：
: 標題: [討論] 女權 VS 父權
: 時間: Fri Aug 5 20:06:48 2016
:
:
: 我發現 每次談到這個議題 許多人都同意以下三個假設
:
: 一、 父權存在
:
: 二、 父權是負面的
:
: 三、 父權可以打倒
:
: 可是如果假設錯誤 再怎麼討論都沒有意義 所以讓我們來檢查一下
:
:
: 一、 父權是否存在？ 何謂父權？
:
: 女性主義說的父權 和傳統的定義有些不同
:
: 我在這裡把父權分為兩種 法定父權 和 價值觀父權
:
: 法定父權 是以歧視性的法律造成性別不平等
:
: 如在沙烏地阿拉伯 法律規定 女性沒有男性監護人陪同 不得出門
:
: 在台灣 法定父權像是 兵役制度 和 婦女參政保障名額(憲法第134條)
1. 兵役問題
這個問題吵很兇，很多時候被拿來當作打壓女性主義者的主要論點
有些人會主張，如果男性不想當兵(不想成為父權的受害者)，男性
也可以自己爭取。但事實是，台灣是一個需要軍力的國家。台灣所
處的東亞有中國、日本、韓國、美國的角力，絕對需要相當的武力
來維持國家的安全。
如果女性主義者真的「一視同仁」地消除父權，應該也主動爭取女
性當兵的義務，或是男性不用當兵的義務。
2. 婦女參政保障名額
這是一個很微妙的設計。有些女性主義者認為婦女參政保障名額是
實質平權的展現，有些則認為這是父權的壓迫。
我認為這是一個對男性的反向歧視。為甚麼呢? 因為這樣的參政保
障名額沒有伴隨著退場機制。究竟甚麼時候可以取消婦女參政的保
障名額? 假使法律保障有y%的國會議員都是女性，y<50。這樣代表
女性至多可以拿到100%的名額，而男性至多拿到(100-y)%，當然是
一種對男性的歧視和壓迫。
此外，這樣的保障名額沒有退場機制。有些人主張「達到男女平等
」後可以取消保障名額。但這樣的平等要由誰界定? 難保會淪為有
心人士的推託藉口。
: 1. 薪資差異
:
: 「同工不同酬」 大概是近年大家最耳熟能詳的女權口號
這也是每年吵很兇的議題。我認為最難界定的不是「不同酬」，
而是「同工」。為甚麼呢? 不同酬是一個很容易量測的內容，從
薪水、休假、福利，都是可以量化的。但是「同工」是無法測量
的。很多女性主義者朋友喜歡先假設自己和男性「同工」，再來
說自己獲得了「不同酬」。換一個角度想，如果不同酬的兩邊，
其實也「不同工」呢?
我們假設今天有A、B兩家公司，並且進一步假設「市場」可以有
效衡量一個人的「工」(這個假設未必成立，因為資訊未必對等)
假設 A 公司付給了「工」(即對公司貢獻度)為y的員工價值為 M 的
酬勞。市場上對於貢獻度為y的員工的合理價格是 O > M ，意即該員
工在職場上是被剝削的(領了比較少的酬勞)。B 公司只要花 O >= N > M
的酬勞，即可挖角該名員工。這個挖角的情形理應不斷持續，直
到有人提供該員工恰巧為 O 的酬勞。
因此女性主義者要爭取的應該是「有效的勞動市場」，而不是爭
論「同工不同酬」。因為有效的勞動市場自然可以消解這個問題
:
: 2. 性暴力
這個議題我比較沒有研究，如果底下有不足之處請大家指出。
我認為「智人」(Homo Sapiens)這種生物，有兩個基本的生物特
性，分列如下
1.智人是有性慾的
這個特性可以用一個簡單的生物學想法來論證。如果今天有一個
基因，會抑制智人的性慾，那這個被抑制性慾的個體不會想找人
繁衍，因此這個抑制性慾的基因就無法傳下來。事實上這個論證
在所有有性生殖的動物中都是成立的。
2.男性智人(精子提供者)的生理條件「平均而言」比女性智人高
這個不是歧視性言論。在生物學上有不少期刊有探討這個問題。
那就是，男性的肌肉，不論用相對質量(占體重百分比)還是絕對
質量(意即肌肉的總重量)，在「平均上」是比女性高的。這並不
代表男性優於女性，只是客觀的統計事實。而這個「平均上」也
代表還是有很多比男性壯碩的女性存在。
綜合 1和 2的假設，我們可以想見男性攻擊女性的性暴力是比較容
易發生的。這並不代表性暴力是合理的，只是說明我認為性暴力和
父權無關，而是可以用生物特性解釋。
:
:
: 3. 政治權力
:
: 大多數國家 政治人物以男性居多 女性主義者認為這是父權的展現
:
: 在台灣 女性和男性都是一人一票 選舉的結果卻男大於女 為什麼？
:
: 105年的區域立委選舉 當選者男性占68.4% 看似不公平 但參選者男性卻占了74.8%
:
: 這顯示 投票的人們並沒有重男輕女的問題 女立委比較少 是因為參選的女性較少
:
: 若把從政看作一種職業選擇 難道工程師男多於女不公平 老師女多於男也不公平
:
: 再說 選太多男立委對女性不利 選太多女立委對男性不利 這套理論到底從何而來
同意，事實上根據這位版友的資料，「男性參選並且當選」的比率是
「低於」「女性參選並當選」的比率的。因此女性主義者如果真的要
打破這方面的壓迫，應該是「增加女性參選的總數」，而非「抑制男
性當選的人數」(即設立保障名額)。
: 噓 neverfriend: 沒看脈絡 再怎麼自以為理性都沒用 多念點相關文獻吧 08/05 20:58
: 不提供一點嗎
這位neverfriend朋友是很典型的「自以為女性主義者」的口吻。先說你
不讀書，然後就神隱，因為她自己可能也不知道要讀甚麼書。再說你不理
性，然後就神隱，因為她自己也沒修過邏輯。
: → kamelol: 女性主義很多派別，核心理念也不同，很難一概而論 08/05 21:28
: 上面有人說我沒看過女性主義理論 你同意嗎
這個我也遇過很多次，說女性主義派別很多。所以你攻擊到的只是一小部
分。然後自己也分不清楚女性主義到底些派別。搞不清楚誰是敵誰是友，
還想發動女性主義聖戰。
: 噓 yenshin00: 看事情層面不夠廣，完全就是找自己想講的再照自己的講 08/06 04:28
: → yenshin00: 法講 08/06 04:28
: → yenshin00: 然後又自認公正，客觀…這麼厲害哲學家，社會觀察家就 08/06 04:30
: → yenshin00: 給你當好了，拍拍手 08/06 04:30
這位版友也是造成很多人看不起女性主義的原因之一。只敢說別人錯，卻
無從「論證」起別人怎麼錯，這不是小朋友吵架，甚麼是小朋友吵架呢?
: 噓 joyie2643: 女生參政哪裡毫無障礙？修點社會學好嗎？ 08/06 22:23
: 噓 joyie2643: 讓女生進入職場、參政的障礙消失的方法很多，例如不再 08/06 22:29
: → joyie2643: 一味要求只有女性要有美貌或外貌(連蔡英文當選我都看 08/06 22:29
: → joyie2643: 到評論她衣著跟性別氣質的新聞比她的政見多，試問媒體 08/06 22:29
: → joyie2643: 會這樣對男總統？)或是家務分工包刮照顧小孩都要平均， 08/06 22:29
: → joyie2643: 使得婦女不需被迫退出職場好幾年等等不勝枚舉好嗎，真 08/06 22:29
: → joyie2643: 的建議你在回文之前多看點東西，推薦婦女新知，新點的 08/06 22:29
: → joyie2643: 就看queerology也行 08/06 22:29
: → joyie2643: 你這樣的想法還真的，讓我不知如何講起。 08/06 22:30
這也相當有趣。我認為從生物上的觀點，「男性想跟外觀好看的女性交配」
是不爭的事實，也在上文中討論過了。當然，「好看」的定義隨著時間不斷
演進。因此在一個賽局中，如果「所有的女性都不利用美貌換取優勢」，必
然會出現「利用美貌換取優勢」的玩家。因此「所有女性都不利用美貌換取
優勢」，並不是賽局理論中的「穩定態」。這算是很基本的賽局理論，建議
這位版友也可以多增進這方面的知識。
此外，如果真如這位版友所言，要抑制女性利用外貌換取優勢，女性主義者
是否應該對女性模特兒、藝人、業務，進行教育。因為市場上有(外貿)需求
者，就必然會有供應者。除非所有的供應者說好要不提供這種資源。但這就
違反上述的「穩態」論。因此我個人認為是不可能的。