先不管空服員這個case，
基本上，勞方被資方不合理的對待，罷工是合理的...
但現在問題就是，這次空服員提出來的七大訴求是否合理，
個人覺得這次的談判結果，資方全部接受未必是好，
因為這樣對台灣的社會勢必會帶來一連串的行業勞工罷工情形出現，
只要勞工開出的條件，訴求，權利和福利，資方就只能全部接受，
我們先不管其他行業的勞工是否有工會，但就是...有一就一定會有二，
現在的新政府一定要考慮到這個問題會面臨...
不要只是為了討好勞工跟討好選票，就順著風向上電視做做秀，
你們政治人物應該是要趕快討論出完善的法律才對，
再來就是回歸到這次事件的本質，這次的七大訴求是否合理，
如果是勞基法有規定的，當然沒問題，
但是如果是要求優於勞基法太多，就有點吃人夠夠了，
簡單講就是津貼問題，為什麼勞方可以要求5鎂，
一個不怎麼賺錢，又不是台灣最好的航空企業，
可以要求津貼跟國外最好的津貼align，甚至變成全球第一...
那汽車業的勞工是不是津貼也應該雙B公司align
科技公司是不是也可以跟國外最好的科技公司align
如果各行各業都這樣要求，政府都盲目的答應，
如果是這樣的決策，那隨便找一個人都可以來做了，
再來就是薪資福利，
一個企業本身本來就是有好有壞，但是台灣勞工的視野只有看到一個level，
就是我們應該跟國外都是要一樣的，所以應該一樣是應該的，
公司不賺錢，比不上別人，那是老闆的事，跟我們勞工無關，
最好就是我們可以做的事情比別人少，福利比別人好，這樣是最棒了...
但很多外國企業的面試門檻其實很高，專業度也相對要求，訓練也比較嚴格，
個人覺得以現在華航要跟外國頂尖航空公司相比，
台灣的勞工薪資福利本來就沒辦法跟外國對齊，因為兩個企業的好壞落差就大了
你沒辦法要求一個二流企業要給跟頂尖企業一樣的薪資福利，
的確，如果你是勞工，你是在野黨，你可以這樣幫勞工，站在勞工這邊，
但是當你今天變成主管，變成資方，甚至變成執政黨的時候，
你在看事件的角度，就應該要更高更遠更深，
要從整個企業，整個勞資，整個社會來檢視這個問題，
以上我這樣講不代表我是在幫資方說話，但我也不代表我反對罷工，
我只是就事論事，覺得台灣不管是現在的新政府或是企業或是勞工，
在很多事情要做決定的時候，要考慮到更多方面才是。
※ 引述《Marcus2014 (馬克斯)》之銘言：
: 想請問一下
: 這次華航罷工事件
: 空姐工會很迅速成功的爭取到加薪的機會了
: 但是同時華航也是官股很多的公司
: 那之後加薪的部分
: 會不會有需要全民買單的情況發生呢？
: 假如有的話
: 對其他同為勞工的納稅人
: 這次華航空姐加薪的事件又代表什麼呢？
: 空姐這個職業有人戲稱是
: 勞工界的貴族
: 能當上空姐的人
: 其實背景跟其他條件相對一般勞工更有優勢
: 假如今天這個勞工界的貴族加到薪水了
: 但是有部份需要其他更可憐勞工的稅去補貼
: 那對這個社會算是更公平
: 還是更不公平呢？
: 好奇問一下