Re: [討論] 同居就是女生吃虧

作者: pauljet (噴射機)   2016-06-24 14:59:21
※ 引述《trashgohome (圓圓)》之銘言:
: 如題
: 大家對於「同居就是女生吃虧」這句話的想法是什麼呢?
: 前幾天跟朋友聊到,她就說了這句話,也說女生跟男友同居會被說閒話
: 那大家覺得同居應該要幾歲或有哪些情況下比較適合?
: Ps.不是本人要同居,只是跟朋友聊到好多大學情侶大二就同居的~
: 我是認為 隨他們去的想法
台灣的情況我們不要討論
我們就來討論社福制度伴侶制度都完善的先進國家
ex.1 龍紋身的女孩作者史蒂森拉格
心臟病發死後
一直支持他創作工作生活的多年同居女友
拿不到“ 龍紋身女孩 ”天價版說的任何一毛錢
各種改編授權什麼的她都沒份
連他們同居多年的公寓她都沒份
遺產全部被男友的父親和弟弟拿走
男友與家人處不好已有十數年不見面
他的家人們拿了天價遺產後馬上買了豪宅遊艇
連小公寓都不留給她
這是北歐的同居例子
ex.2 強尼戴普 跟法國女星凡妮莎同居10多年生二子
遇到了現任老婆 安柏赫德
立即甩了凡妮莎跟安柏赫德結婚
凡妮莎能拿多少錢完全看她有生兩個小孩的份上
法律上並不保障凡妮莎能拿到錢
錢是給兩個孩子的養育費
前陣子安柏控告強尼戴普家暴
兩人準備離婚 如果沒有簽婚前協議書的話
安柏可拿強尼戴普百億身家一半
儘管安柏沒幫強尼戴普生下小孩
ex.3 艾倫瑞克曼與女友同居多年
五年前被診斷罹患癌症
在身體快要不行的時候跟女友結婚
結婚沒多久就過世了
可以想一想為什麼男女都很有錢的老夫老妻
在人生的最後還是要給對方一個名分
作者: a1216543 (喳。)   2016-06-24 15:02:00
你的例子通通都沒有女生成名的情況
作者: pauljet (噴射機)   2016-06-24 15:03:00
凡妮莎是法國超模耶
作者: eagle0149 (疾如風 徐如林)   2016-06-24 15:03:00
這篇文章是要講那一張紙的重要性嗎
作者: BeStone (石)   2016-06-24 15:04:00
所以請支持婚姻平權(咦XD
作者: ssd123698745 (noel)   2016-06-24 15:04:00
這篇文章應該是說要有名分才有保障,而非針對哪個性別比較弱勢
作者: specialcat1 (布丁喵)   2016-06-24 15:05:00
你的例子就算不同居也成立啊
作者: viva955566 (紫)   2016-06-24 15:07:00
\支持成立伴侶法/
作者: pauljet (噴射機)   2016-06-24 15:07:00
瑞克曼女友是有名經濟學者 工黨地方議員
作者: anshley (想念卻不想見的人)   2016-06-24 15:08:00
九把刀跟小內同居多年,現在分手了,我敢嘴,多數人都認為小內吃大虧
作者: a0210127 (winwinlin)   2016-06-24 15:11:00
同意這篇 短短同居一兩年的情況不討論 要是長久同居個五年十年 最後女生吃虧的情況較多
作者: chungrew (work hard, play hard)   2016-06-24 15:12:00
....... 樓上是認為小內交不到新男友? 有點傷人我說anshley大
作者: lili300 (膝蓋中了一箭)   2016-06-24 15:13:00
\請支持多元成家/
作者: NOTHINGES (肥蛇蛇推便便)   2016-06-24 15:13:00
我只覺得小內眼光奇差無比
作者: kim0929 (Diana Kim)   2016-06-24 15:14:00
就算沒同居 交往那麼久分開女生賠了青春肯定吃虧
作者: meaical (小小)   2016-06-24 15:14:00
吃什麼虧,同居就是沒法律保障阿,女方死掉男方也拿不到女方的遺產阿,男女都一樣哪來女生比較吃虧
作者: a0210127 (winwinlin)   2016-06-24 15:16:00
推an大 一堆人常常在講交往數年分手男方也有付出青春不能說是女生吃虧 阿重點是同樣在35歲分手 現實社會來看女生價值就是相對不好了
作者: pauljet (噴射機)   2016-06-24 15:17:00
例子1 龍紋身的女孩真的可以算是男生的遺產嗎 他女友幫助寫作方面
作者: nonocom   2016-06-24 15:18:00
像小內這樣的例子應該也蠻普遍的,九把刀最大的爭議是不應該在成名發達就棄她不顧,至少先給她一個名份或財產分半我是認為也許小內已那了分手費了,結婚只是對付無恥之徒手段
作者: meaical (小小)   2016-06-24 15:19:00
法律我不太懂,但如果你認為你應拿到版稅就去法院跟法官
作者: pauljet (噴射機)   2016-06-24 15:19:00
極多 外國人夫妻共同創作掛其中一人筆名不在少數 反觀史蒂森拉格的父親和弟弟 連跟她見面都沒 創作功勞怎麼樣也算不到他們的頭上
作者: nonocom   2016-06-24 15:20:00
希望有人看得懂我說蝦米
作者: LEBR0NJAMES6   2016-06-24 15:21:00
你的例子都很可笑
作者: meaical (小小)   2016-06-24 15:22:00
父親跟弟弟不是音創作功勞拿到的,是因為血緣關係吧
作者: pauljet (噴射機)   2016-06-24 15:22:00
Anyway 我只是想說 女生要大量付出之前應該要先有同等保障
作者: wklxbiwee (酸雷盟汽水)   2016-06-24 15:23:00
遺產分配的問題啊 如果例1男女對調 男生也拿不到錢啊
作者: meaical (小小)   2016-06-24 15:23:00
難道女作家死後,男同居人就分的到?
作者: dogalan (Emotion)   2016-06-24 15:23:00
你的例子男女對調男生還不是都拿不到錢...
作者: beitou (beitou)   2016-06-24 15:24:00
很多同居的只會關心現在 不會想那麼遠啦
作者: wklxbiwee (酸雷盟汽水)   2016-06-24 15:25:00
你反應的問題叫做同居比結婚吃虧 不叫同居女生吃虧
作者: pauljet (噴射機)   2016-06-24 15:26:00
九把刀跟小內分手 小內吃虧嗎
作者: wklxbiwee (酸雷盟汽水)   2016-06-24 15:27:00
吃什麼虧 書他寫的? 他吃虧的部份是男生劈腿啊
作者: meaical (小小)   2016-06-24 15:28:00
像樓上邏輯清楚的人怎麼好像越來越少了
作者: pauljet (噴射機)   2016-06-24 15:30:00
史蒂森拉格的女友可是共同創作
作者: a0210127 (winwinlin)   2016-06-24 15:32:00
感覺你舉例不太好哈哈 舉例偏向長久同居不結婚的情況有些人應該只是討論短期同居 像是大學生同居好嗎之類的
作者: wklxbiwee (酸雷盟汽水)   2016-06-24 15:33:00
那是出版社簽約的問題 跟同居無關 你到底想講什麼?
作者: pauljet (噴射機)   2016-06-24 15:33:00
例3 如果艾倫瑞克曼不結婚那女的也沒吃什麼虧啊 幹嘛要在人生最後一段 結婚?
作者: wklxbiwee (酸雷盟汽水)   2016-06-24 15:34:00
今天兩個人(無論男女)共同創作 不住一起 只掛一個作者名
作者: xupmc (台灣老鮮肉)   2016-06-24 15:34:00
小內超吃虧 青春都奉獻在刀大身上...
作者: pauljet (噴射機)   2016-06-24 15:35:00
出版社有什麼問題啊? 結婚 就算不是共同作者也拿的到膳養費 沒結婚 就算是共同作者也是一毛錢都沒有
作者: vn509942 (如履薄冰)   2016-06-24 15:36:00
wklxbiwee邏輯清楚
作者: wklxbiwee (酸雷盟汽水)   2016-06-24 15:36:00
所以你是要表達 同居比結婚吃虧嗎 那我認同啊?但就跟標題無關了
作者: pauljet (噴射機)   2016-06-24 15:36:00
如果男的是死亡 那更明顯 版權直接給遺孀
作者: cjy0321 (cjy0321)   2016-06-24 15:37:00
為什麼第一個例子男友可以拿錢 而且為什麼有男友又有女友@@
作者: pauljet (噴射機)   2016-06-24 15:38:00
男友=史帝森拉格
作者: wklxbiwee (酸雷盟汽水)   2016-06-24 15:38:00
我覺得你下個結論 例如支持多元成家伴侶制度 我會比較清楚你想表達的意思我覺得只掛一個作者名就跟房地產只掛在一位名下一樣吃虧 但這個同居無關 這真的是簽約問題
作者: pauljet (噴射機)   2016-06-24 15:41:00
我是講國外的例子跟國內一點關係都沒有好嗎
作者: meaical (小小)   2016-06-24 15:41:00
樓上辛苦了 加油加油
作者: pauljet (噴射機)   2016-06-24 15:43:00
房地產可不是這樣 只要舉證房貸是從男/女友帳號扣除 分手還是可拿回
作者: wableHD (在很久很久以前......)   2016-06-24 15:45:00
如果找的男人沒有錢是不是就沒差了
作者: meaical (小小)   2016-06-24 15:46:00
我只跟你講 你說的例子男女對調還是一樣
作者: wklxbiwee (酸雷盟汽水)   2016-06-24 15:46:00
恕我資質魯鈍 如果你不是要表達伴侶制度的重要性 我不知道你想表達什麼
作者: meaical (小小)   2016-06-24 15:47:00
到底是哪裡可以得出女生比較吃虧?
作者: Armour13 (鎧甲)   2016-06-24 15:47:00
不會自己努力工作喔 同居就把自己的未來放棄了?
作者: pauljet (噴射機)   2016-06-24 15:47:00
史蒂森拉格以前也是沒錢啊 是女友跟他一起打拼
作者: pauljet (噴射機)   2016-06-24 15:48:00
好啦超模凡妮莎應該還是有很多人想要娶啦
作者: oter   2016-06-24 15:50:00
胡扯
作者: athena0610 (飆飆)   2016-06-24 15:51:00
好勇者,不怕教徒來嘴你嗎?!
作者: wklxbiwee (酸雷盟汽水)   2016-06-24 15:51:00
對了順便講一下 這些問題不只是男女有 同志更慘 請支持同性婚姻 謝謝大家 大家拜拜
作者: jack52073 (歧途遠航)   2016-06-24 15:57:00
1樓,原來龍紋身的女孩作者是男的
作者: Alcor (墨水藍)   2016-06-24 15:57:00
這是法律制度的問題 跟性別有啥關係?
作者: coffee112 (咖啡奶茶)   2016-06-24 15:59:00
付出多年青春給一個感情騙子你跟我說不算吃虧??
作者: ann7773631 (季世桿)   2016-06-24 16:03:00
跟性別無關吧 而是因為制度
作者: saturnangel (saturnangel)   2016-06-24 16:07:00
同意你不過小內從年輕到現在也爽很久了,都靠男友養
作者: a010204   2016-06-24 16:21:00
雞同鴨講
作者: youaretree (溪)   2016-06-24 16:26:00
不太懂 如果是女生成名,女生先過世或是劈腿分手了,男生就拿的到錢嗎?這跟吃虧有啥關係,本來就不是女生的錢啊
作者: s958256 (安卓)   2016-06-24 16:27:00
雞同鴨講
作者: youaretree (溪)   2016-06-24 16:28:00
如果把女生的終極目標定位在結婚,那當然覺得自己青春浪費、在婚姻市場變次級品,但如果妳有自己的其他追求(而不是「只」有結婚),我想沒有什麼「浪費」了幾年這種事
作者: iam18qt (iam18qt)   2016-06-24 16:28:00
什麼爛例子
作者: youaretree (溪)   2016-06-24 16:29:00
而且你舉的例子好像跟男女無關,跟有沒有結婚比較有關
作者: RLH (我們很近也很遠)   2016-06-24 16:32:00
你的重點在婚姻保障 原文焦點是同居的社會觀感 沒人要求女方同居就要放棄自己的人生 奉獻給男方
作者: gm79227922 (mr.r)   2016-06-24 16:36:00
可是 女方比較有錢的話 男方一樣拿不到錢 所以男生付錢是應該的?
作者: sweety655633 (星辰星痕)   2016-06-24 16:36:00
想帶風向
作者: ssd123698745 (noel)   2016-06-24 16:42:00
不4要一起消滅父權嗎 我都準備好惹
作者: athena0610 (飆飆)   2016-06-24 16:57:00
既然同居是雙方都吃虧,為什麼多數都是男生不想結婚?
作者: b2481 (RayGetRUA-RUA)   2016-06-24 17:01:00
同居的話 女方不能拿到男方的財產 真的超吃虧的雖然不是為了錢才跟對方在一起,但錢真的該歸女方阿
作者: Golf19 (19Golf)   2016-06-24 17:05:00
樓上,那就去辦結婚啊
作者: ACDC69 (消失的淡香)   2016-06-24 17:07:00
一般就是只錢 Q論吃虧的話
作者: MasLoty (MasLoty)   2016-06-24 17:15:00
這些都是結婚問題啊
作者: wklxbiwee (酸雷盟汽水)   2016-06-24 17:23:00
剛剛離開沒回到的 你付房貸或共同出錢 而掛在對方名下假設如你所說可以拿回部份 但是你還是要去舉證 這部份的錢是你出的 相對於被掛名一方 你還需要付出時間 舉證成本 這就是吃虧了
作者: KayRoe (資本主義右將軍)   2016-06-24 18:41:00
抽樣偏誤還不懂,高中程度論述嗎
作者: gp3au6fu6 (123)   2016-06-24 19:28:00
真的有夠濫的例子,雞同鴨講
作者: EIKD (華 揚)   2016-06-24 19:38:00
會認為女方吃虧,不就是認為女方無能,只能吃青春飯。
作者: NanFish (厭倦)   2016-06-24 21:28:00
那又不是女生吃虧 是沒錢那方吃虧吧
作者: spider0301 (嚇嚇)   2016-06-25 11:23:00
小內吃虧應該是因為被背叛不是因為她是女生吧?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com