※ 引述《scotfold (fold)》之銘言：
: 想請問板上的男生女生對女性主義或女權會不會感到不舒服？
: 我一直以來都認為不夠性別人人都應該可以追求自己的夢想以及想做的事，所以超支持性
: 平，
: 一直很關心女性主義跟女權運動，也覺得女性主義最終目標也是解放男性，一直很支持，
: 可是每次參加女性主義的活動跟研討會的時候、跟女性主義者聊天、看相關文章的時候心
: 理真的就覺得很不舒服，
: 我常常被說你天生就是既得利益者啊！當然不會覺得受壓迫，
: 可是我覺得我從小到大明明也遭遇到很多委屈，
: 然後就會被說成因為父權被壓迫的受害者，
: 可是我對聽到這些覺得很不舒服，
: 就是一種感覺，覺得離女性主義越近，心理就越不舒服，越想遠離它，
: 請問有男生或女生有這樣的感覺嗎？
: 可是我真的希望性別能夠平等，這個社會不要有人在因為性別而不能好好的做自己。
我也常常有這種感覺，不過是發覺自己討論時會有敵意XD
大家有辦法放下敵意討論社會上既有的父權式思想嗎？
女性主義讓人卻步的原因，除了敵意導致鴻溝更深，我認為還有一個問題是太過空泛，
打著遙遠的理想卻沒有實際的方向或戰略。
以方向而言，我看很多相關辯論，面對生理差異就開始偏離主軸，
說偏離主軸也不盡然，應該說是很難有個著力點？
例如講到生理女性的生育義務時，
多半都以「女性應該有生育與否的選擇權」回應，這能打動個人主義社會，
但這較難為以處於社會利益作為優先考量的生活者所接受(例如日本民眾)。
(我認為在保障個人基本權益的同時，文化差異也深深影響個體的意志與警覺性，
在此我暫且認定社會或將個人利益，孰先孰後，純屬個人選擇)
又如女性服兵役的義務，本來我認為是性別教養擴大了基因造成的肌力差異，
(先不論義務服兵役的正當性，而將之簡化為「鍛鍊體能以保衛家園的義務」)
(在此採力氣二字而非體能，是因為體能包含肺耐力、肌力與肌耐力、柔軟度、身體組成)
但不負責地以維基百科上載的世界舉重紀錄來比較，
69公斤級中，女男總成績紀錄保持人分別為劉春紅(286kg)及廖輝(359kg)；
而查詢體能與生理性別差異時，只查到103年度體育科教師甄選的一題
「有氧體能和耐力相關因素約有多少由遺傳基因決定？」
答案是 35% ，但在寫這篇文章的當下並不想去搜尋未被翻譯的論文，
更無法確定這35%的遺傳基因和性別基因又有多少關聯...恕我懶惰orz
(嗚，有種講了廢話的感覺XD 但我認為這方面缺少中文相關資料，
是否也顯示出某種漠視？
如果我們不在意性別生理差異，我們又要如何著手真平等？)
但我們先暫且得到一個結論：生理性別確實會導致某種程度上的最大肌力差異。
上方兩個例子，我認為直指於個人功利主義與社會功利主義社會上追求性別平權的難題：
1. 若以辦得到與辦不到某事將社會上所有人分為A群人與B群人，
且該事正向或負向地影響了社會整體的架構運作、利益或安全，
A群人是否應被規範辦(或不辦)該事？
社會應該如何平衡A群人與B群人因該事造成的損益差異？
2. 若以擅長與不擅長某事將社會上所有人分為A群人與B群人，
且該事正向或負向地影響了社會整體的架構運作、利益或安全，
社會應將培育資源投注於A群人還是B群人，或比例上應如何分配？
A群人應被規範投注更多心力以彌補B群人在此事上的不足嗎？
社會應該如何平衡A群人與B群人因資源投注差異造成的損益差異？
**以上規範包括法律與社會輿論壓力。社會主流態度影響法律的制定，不可不理。
**以上損益包括因該規範而損失的時間成本與因該規範而獲得的資源、能力與權力。
總之，個人認為性別平權應著重討論與研究的點是：
依據性別差異與優勢，以具體的規範共享利益。
終於打完了 腦子好燒orz 但還是要問...
女孩們覺得性別平權朝這個方向討論，會不會比較有建設性？