※ 引述《imperfect48 (吱)》之銘言：
: 是 ，這樣方法或許可行 ，但他媽路邊就一堆貓狗可抓 ，幹嘛花錢去買 ？且現在肉食的
: 選擇性還不夠多嗎 ？已經有牛羊豬雞鴨鵝 等 ，即便我們一直嘗試改變飼養方式 ，更人
: 道 ，更有動物福祉 ，但還是會讓牠們經歷宰殺的過程 ，「受害者」已經夠多 ，怎麼可
: 以有這種「再多一個也沒差」的想法 ？我們無法少吃一塊肉 ，但我們可以少讓一個物種
: 也面臨被當成是食物的可憐命運 。
動保(實際為貓狗邪教)歪論之一,
"「受害者」已經夠多 ，怎麼以有這種「再多一個也沒差」的想法".
奇怪了, 多一個少一個不是用在"生物體數量上", 而是"物種上"?
如果肉類的總消費額是一致的, 少殺一隻狗, 就會多殺一隻其他的動物.
都是生命的損失, 那為什麼動保要強制迫害別人的選擇?
另外, 如果純以 生命體數/肉量 來看,
第一個要禁殺的是雞和魚, 而不是狗.