Re: [討論] 能夠成為法官的依據是甚麼?

作者: bukkake0103 (顏舍小品)   2016-05-06 18:29:35
※ 引述《s91058923 (數學符號)》之銘言:
: 今天的新聞看了好難過
我看你的文,我也好難過
: 一連串播放殺人犯被判無期定讞
: 因為法官認為可教化
: 殺死媽媽,然後學生時成績好可以不用判死
你是不是把兩個被告混在一起做撒尿牛丸了?
本案是兩個被告,被害人的女兒蔡京京被診斷出罹患精神分裂、反社會人格,無法遵守法
律規範
且蔡京京的父母為了照顧他罹患血癌的弟弟,從小就把她交給外婆照顧,然後又送她去紐
西蘭讀書
我不知道這樣的狀況會不會對她的精神狀況造成影響,總之她家雖然有錢,但她是有精神
疾病的
而且從判決裡面看,蔡京京並沒有動手殺她媽,頂多就是參與謀劃跟棄屍,雖然罪名是殺
直系血親尊親屬罪,但她並非下手行兇之人
而真正下殺手的是蔡京京的男友曾智忠,
他才是因為成績尚可被判無期徒刑的人
這部分法官的理由確實有點牽強
但曾殺的人又不是他媽,就是普通殺人罪
殺人罪沒有每個都要判死的,不然規定唯一死刑就好啦
: 殘忍殺死無關小孩只因想吃牢飯也不用判死
這個PTT討論很多了,判決也講了很多,有興趣自己去找
: 什麼精神問題,有問題的人可以在大街上到處亂走?
在他們犯案之前他們頂多就是病人,你這個講法難道要我們把其他努力過正常生活的病友
都預防性羈押或關在醫院裡強制治療到永遠?
: 我看到一個最讓人難過的
: 強姦同居人女兒幾百次在絞殺他
: 法官因為犯人有養女孩所以也不判死
: 那那個女孩呢?
: 他有說他願意嗎?
你一定沒看判決齁?
判決裡面有一段,警察作證說,被害人自己打電話給警察哭著說她覺得許川很可憐,問警
察可不可以撤回強制性交的告訴
被害人的父親也說,他問過被害人好幾次要不要跟他走,被害人堅持要留下來在許川的鵝
肉舖工作
再者,許川被指控於95年至100年性侵被害人上百次的部份獲判無罪,檢察官放棄上訴
而且許川被判死刑的時候直接放棄上訴,是依照法律規定由法院職權上訴
許川有養被害人這點只是其中一個理由而已
: 我一想到自己如果被同一個人強姦幾百次
: 我就感到恐懼
: 巴不得那個人死掉吧
: 法官的理由真的很難讓人信服
我相信沒有百分百正確的判決,但連判決都沒看就不信服,你不去當法官真的可惜了
: 他們如果自己的女兒被台大生殘忍姦殺還會這樣判決嗎?
依法他們必須回避喔。
作者: yc11 (不是我!!)   2016-05-06 18:37:00
推, 不是因為被害者很可憐就要把殺人犯全部殺掉,不然我們要法律幹嘛?以後直接投票讓大家決定被害者可憐不可憐、兇手該不該死就好了啊
作者: Stefano (傻飄)   2016-05-06 18:46:00
推你
作者: backpackertw (初行背包客)   2016-05-06 18:53:00
怎樣啦,寶寶才不管法理哩!
作者: XSZX (沉默‧封印......)   2016-05-06 19:22:00
啊都可以教化,那要法律幹嘛?
作者: berry07   2016-05-06 19:31:00
你講這麼多,牛牛只說:哞
作者: ppp001 (I can make it)   2016-05-06 19:42:00
用有點牽強的判決理由,難道不足以噓判決嗎?
作者: KateChen (Kate)   2016-05-06 19:42:00
啊都民眾說了算,那要法律幹嘛?
作者: banana116125 (孤睾的丸者)   2016-05-06 19:44:00
回X大,如果都不能教化,要教育做什麼?
作者: XSZX (沉默‧封印......)   2016-05-06 19:48:00
教化是教育的事,不是法律的事,連這你也會搞錯?科科!
作者: banana116125 (孤睾的丸者)   2016-05-06 19:51:00
對,教化是教育的事。所以可以一句『這傢伙沒救了。』就直接殺了?
作者: zxc0107 (cindy wu)   2016-05-06 19:52:00
法律重點不在處罰
作者: XSZX (沉默‧封印......)   2016-05-06 19:53:00
所以就一句「他可以教化」,被殺的人就活該倒楣被殺,真是...哈哈哈!法律的重點不是處罰,是你做了什麼事,就要付什麼後果。現在法律就是講殺人償命,結果卻用個可教化的理由免他付後果,知道嗎?你正在告訴所有人做錯事可以不用負責...
作者: banana116125 (孤睾的丸者)   2016-05-06 20:04:00
怎麼會認為刑度不合你意就是被害人活該被殺呢?殺人者的確受到了懲罰,而他所受的懲罰也的確是在法律所給予的範圍之中。這代表立法者認為殺人這種行為所應受到的懲罰,這個程度是合理的、可接受的。更何況,無期徒刑已經是刑法之中僅次於死刑的懲罰了。何來過輕之說?何來活該被殺之說?
作者: leilo (Lei)   2016-05-06 20:10:00
因為法律本來就不是拿來懲罰人用的啊......O_Oa
作者: banana116125 (孤睾的丸者)   2016-05-06 20:14:00
接下來對您的殺人償命作出回應。縱然是所謂以牙還牙以眼還眼的漢摩拉比法典之中,也並沒有實際上做到。而所謂不用為做出的事情負責,更是荒謬,他獲判無期徒刑,這就是他做出這樣的行為應負的後果。基本上,刑法的目的本身便包含了教化。它是以懲罰一定的行為告訴你下次不能再做同樣的事。所以說,國家的刑罰,其本質基本上與打手心相同。是告誡,而非排除。
作者: catvvine (catvvine)   2016-05-06 23:05:00
法律人推
作者: lingray (美好的時光,為我停留)   2016-05-06 23:10:00
善意提醒,目前台灣沒有真正的無期徒刑
作者: earl1122 (黑虹)   2016-05-07 01:03:00
說實在的,現在的敎化功能不彰,什麼敎化的可能?可以麻煩先改善一下監牢的敎化嗎?
作者: mirror121 (No tears)   2016-05-07 08:28:00

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com