※ 引述《Loitry (撩落去)》之銘言：
: 如題
: 今天看到蔡英文為了內閣性別比例的問題道歉
: 但我覺得很奇怪
: 假設
: 真的使用任人唯才的標準來選擇內閣的話
: 男女性別比可能有差距是很正常的
: 畢竟篩選的標準是才 而不是性別
: 難到要為了增加女性的機會
: 而讓更適合此位置的人流失嗎
: 此外
: 大家覺得現在有沒有什麼女性保障名額是不適當的嗎
: 又或者說
: 大家覺得
: 不適當的女性保障名額是否也是對女性能力的一種歧視呢
容我分段闡釋：
一、
我揣測原Po的意思是認為用「選才」的方式去選擇內閣人選，而導致的性別比失衡是很正
常的。原po的前提假設是否是：認為因為現在女性的人才不足，所以內閣只有寥寥幾位女
性並沒有什麼問題 ？
我認為在這個假設上，因為目前仍然是性別不平等的社會，如果女性真正「實質上」的各
種處境、各種權利，都沒有受到壓迫的狀況下，那麼我覺得或許這個前提可以成立，畢竟
社會上性別「完完全全」「涵蓋所有層面」的平等，在這個前提下所選出的內閣性別比不
均衡，那麼確實沒有什麼需要批判的地方。
但問題來了，因為女性在社會結構下仍是受到貶低的族群（有些女性也許不認為自己受到
壓迫，但個人的層次與整體社會脈絡層次仍有差異，不能等同視之），在這個前提底下，
保障女性能夠參與公共事務、甚至擔任決定性的角色，對於提升女性權利、權力、處境以
及族群地位而言，是非常重要的。在女性仍然受到壓迫的情形下，就有保護資源上相對弱
勢族群的必須。
舉例來說，依據憲法增修條文第四條：「不分區立法委員，各政黨當選名
單中，婦女不得低於1/2」，因為此條，使得原先無法得到黨內提名的女性得以參與選舉，
且提高當選機會，她們並非是能力弱勢，而是資源弱勢。即便近幾年來立法院女性立委比
率持續提高（第九屆38.5%），有些女性已能依靠自己的力量當選，而不需借助政黨名單
保障的提名，這也是女性權利進步的象徵。但若是當初沒有提供保障名額，許多有才卻苦無
資源與在黨內因性別而不受支持者，就無法參與公領域、做出更多改變。
二、
再來則是女性保障名額的問題：
Gender Quota，又稱性別配額，分出下列兩個子項目：
1.婦女保障名額
2.性別比例原則
1.例如，女性要有30%，或是應當選5位，等等。
2.則是，不分性別，每個性別應佔有（例如）30%。
這兩種方式是不同的，而確實1.可能會令人產生「女性是弱者」的想法迷思，若將重點擺
在2.則可以將焦點轉移到性別均勢與性別正義上。（黃長玲，2001） 所以，討論制度是否
公平、性別平等，需要依據不同的制度來觀察。
資料來源：
黃長玲(2001)。從婦女保障名額到性別比例原則：兩性共治的理論與實踐，國立政治大學
國際關係研究中心，40:3，69-82。
這篇文章網路上開放的連結：http://goo.gl/uhMYKP
謝謝大家耐心看完。有問題或是任何批評指教，歡迎留言或是與我討論。