一直覺得抗議比例要達標多少 根本莫名其妙
又為何沒達到1/4就是漠視性別平等？ 真要平等怎麼不是1/2？
我還記得這些婦團剛開始出來鬧的時候 還說什麼能力不是重點
而是女性的溝通能力比較強 ex:羅瑩雪嗎....
真的想讓台灣更好 就把更好的女性閣員人選提出來 替她抱不平吧
整天吵這個比例 很無聊 誰想鳥你們

我比較好奇的是若這次是國民黨當選 遇到一樣的事 大家的評論也會一樣嗎

因為你不清楚保障的用意在哪

如果閣員百分百女性（男性）都是羅瑩雪（江宜樺） 那我寧願100%男性（女性）閣員 一個羅瑩雪（江宜樺）都受不了了

保障的用意從來都不是齊頭的平等 而是在那更之後的這麼說好了 有些東西你以能力為優先 但女性過去沒有接觸與參與的經驗 自然能力會比男性低但問題是那是缺乏經驗的關係而不是天生能力較弱還有這種具有高度的職位增加女性名額可以提升整體女性的地位有些東西不是先求平等在開放 而是開放以後會讓整體慢慢趨於平等

呵呵，如果哪天女性內閣成員比男性多，她們不知道會不會設個男性保障名額？當然我想99%不會，不但如此她們還會很得意「你看我們女權多進步」你看美國女大學生人數比男性多，有人會關注這問題嗎

樓上，保障名額就是假設在女人地位比男人地位還低，所以需要透過這種方式改善呀？你的類比已經脫離這個假設，完全無法證明什麼

我的意思是，她們就算佔據優勢位置也不會認為自己得利只會覺得那是應該的

那是你自己亂下的結論

隨便你怎麼想我從沒看過哪個女權團體去抗議女大生人數比較多這就像奧斯卡某些黑人拿不到獎就在哭哭一樣

那是因為你搞不清楚保障名額跟女大生的差異

婦女團體覺得這麼委屈，大可自己提個人選，讓我們看看女權團體心目中的優秀內閣人選長怎樣說真的啦，如果人選都很優，內閣全部女的我也沒差

所以說你還是沒弄清楚保障名額的用意阿

女大生人數比較多，是多幾%? 還是維持十年以上?維持十年以上贏20%，男性保障名額一定會過啊