※ 引述《emerald948 (可魯貝洛斯)》之銘言：
: 原文恕刪
: 剛在網路上看到一篇文章
: 切入的角度跟ptt的很不一樣
: 就不貼網址了
: 個人純推這篇文的最後一段：
: 或許有人會想問：「我要怎麼樣把朋友從如來宗拉出來」；筆者常常在想：我們究竟有什
: 麼值得稱道的信仰，以至於非得將他人「拯救」出來不可？是成功學嗎？人生對「熱情」
: 的追求嗎？抑或是一個身為「理性人」與「正常人」的沾沾自喜？當我們把一個宗教視為
: 「異端」，又把主流宗教等視為「正教」，而卻又只是因為一些僵化的價值觀與刻板印象
: 時，我們自己，難道又不是一元價值的威權者？
: 〈荒人手記〉裡曾說「（所謂正常人的）秩序的宇宙也是很脆弱的啊」。妄自尊大、虛偽
: 又威權的一元價值觀，正是筆者認為台灣社會遲遲無法轉型與痛苦的來源。我的看法是：
: 尊重每一個人的主體性——主體性中包含了痛苦、創傷的可能。對於這一切，我們可以尊
: 重，可以辯論，可以分析，可以陪伴，甚至可以遠離。總歸一句：彼此都不要傷害人，不
: 要再讓權力進來。
這種類似的論調其實可以套用在很多議題，
但論述邏輯其實是有問題自相矛盾的，
可套用在道德判斷. 價值判斷. 對錯判斷等等，
如果你認為以上這一切都是想像和建構來的，
所謂的標準其實不應該存在或是根本不在的，
那麼為何又同時以相同的批判模式批判別人的批判?
批判本身就無可避免地是一種道德 價值 對錯建立，
你既然否定別人建立標準，
但自己又產生一套標準在論別人，不矛盾嗎？
又假設這種論述者還是認為有一套普世價值在，
這普世價值就是多元聲音，
那麼只能說世界每個人都為自己相信的理念奮鬥，
這是一種互相說服之戰的過程，
我們的多元價值判斷告訴我們什麼是好是壞，
什麼是好宗教. 什麼是壞宗教，
有些人被說服了，有些人說服別人而已，
你總得說明一套理由告訴別人為何某某某很好，
而不是說那些持反對方的論述者，
表達他們自己的價值觀是一元權威，
這種批判才是真的有問題。