※ 引述《smith5656 (電子學型男)》之銘言：
: 剛剛看到新聞 Agusto Chef 餐廳 拒絕幾個身障者的用餐
: 其實這只是個小事而已 不是嗎
: 老闆做生意 為什麼不能選擇客人呢
: 搞不懂還有一堆人去店家 fb 洗版
: 個人非常不以為然
: 請問女孩們對這個事件的看法
: 應該都覺得只是小事 並不會影響店家吧
: 最後真的超推薦這家店 好吃又讚
: CP值超高 值得一吃再吃的好店喔
我們先來看歧視的定義好了
歧視:基於某人所屬之族群或地位等因素而對人有差別待遇(而不把人當成個人看待
或是依照其個人行為)
我知道我翻得很爛，詳情請看wiki "discrimimation"
我沒特別仔細看下面敘述，但至少前幾句的定義跟我以前念的原則上一樣
那我們再看店家給的影片好了
假設他們放出來的是第一手影片，那應該是最準的，不過沒有聲音是比較可惜的
https://www.facebook.com/agustochef.dcys.com.tw/videos/817323695040012/
人大約在14秒時開始入畫面，接下來是慢慢就座
大約在1分10秒時有個服務生進來，看起來是在指示他們可以怎樣坐的感覺
然後大約同時可以看到有個穿著藍色服裝坐在椅子上的人(非光頭)有滿明顯的肢體
動作跟身體晃動，但是因為影片本身沒有聲音所以我也不知道詳細到底有沒有發出聲
音或發出多大聲音。但同一人的動作在1分50秒左右時強度就已經減低了
然後他們整體在約2分10秒開始離開
然後再看看新聞
http://www.setn.com/News.aspx?NewsID=140756
因為店內裝飾跟那位非光頭的藍衣男性走路姿態是一樣的，再加上新聞日期是今年4/23
所以我想應該是同一件事情，而不是什麼移花接木的影片
因為影片中間有被剪，所以不知道店長出來詳細上是幾分幾秒
但因為兩段影片中右下角那位紅衣服老師的姿勢看起來差不多，所以我推測應該是發生
在店家影片中1分10秒到1分40秒之間
因為實在也聽不到實際上到底有多吵，所以很難判斷實際狀況，但可以看到店家應該不
是在藍衣男性有在晃來晃去的一開始就有動作，而是可能等了10~30秒才決定的
這個等待的時間本身看起應該是沒啥問題，所以就這點來看未必就是歧視
那再進入店家當時的話來看
「他們會影響到其他客人，我們可能沒辦法接欸，沒有影響其他客人的情況下，可以留下
來用餐。」
所以其實店家並不是說
「他們會影響到其他客人，我們可能沒辦法接。」
所以在這裡我是覺得純粹就這個事件來看，店家講的話的內容也不能說一定就有歧視
當然，考慮到其團體特殊性，這個沒有影響其他客人的但書可能是很難達成的
但至少店家還是提供了這個選項，所以這點看起來也沒啥大問題
但是有個問題是，如果有其他任何功能完好的人跑去該餐廳吃飯，同時也有發出某種程
度的聲音大約10~30秒，那店家上來講的話會是
「你們會影響到其他客人，我們可能沒辦法接欸，沒有影響其他客人的情況下，可以留下
來用餐。」
還是
「你們會影響到其他客人，請小聲一點。」
顯然這兩句話還是傳達了不同的訊息跟態度，前者至少一部分是包含了要趕人的意思，
而後者則並不包含(至少在這兩句話中是這樣)
如果他們對一般功能完好的人在類似情境中也是講類似的話(即前者)，那我會說他們應
該沒有任何歧視身心障礙者的狀況；但若是後者，那就可能有了
但這就不是純粹就本事件中能判斷的
另外，我想說那位特教老師的當場反應也是莫名其妙，嗆聲真的是不知道為什麼
「這個老闆不歡迎我們，我們走吧。」
就前述資訊來看，店家並沒有「不歡迎」他們，就算要講的最聳動、對店家最不利的也
只能說店家「不歡迎身心障礙人士吵鬧的行為」
所以店家的反應看上去至少在"表面上"是對事的，但那位老師的反應就算在表面上也已
經是對人了
就算覺得店家真的有可能有歧視的狀況，也把理由寫/講清楚，而不是亂寫人家搞不好跟
本沒講過的話