[閒聊] 選舉票票等值是否不洽當

作者: winlaplace (中壢吳建豪)   2016-04-23 20:37:21
各位覺得選票需要因應身分地位而有所區隔嗎?
例如:
滿18歲公民皆可投票, 基礎權值=1張
但以下身分權值可依情況調整權值
例如:
1. 一般大學畢業, 權值=2張
頂尖大學畢業, 權值=3張 (台清交成)
2. 勞保年資2年以上(含軍保), 權值=2張
國民年金年資兩年以上, 權值=2張
3. 綜合存款及有價證券.產業大於500萬以上, 權值=3張
4. 國家承認之國際競賽前三名, 權值=3張
....等, 諸如此類, 可以壘加
例如一個只有高職機械科畢業的20歲男生, 有兩年工作經驗, 在校取得世界車床冠軍,
他的選票價值=1+2+3=6張, 相當於6個一般人
不知這樣的選票修正是否合理?畢竟學歷好, 出社會久了, 甚至有出國比賽得名,
眼界一定會比較開闊, 也才會知道國家真正需要什麼, 也不容易被操弄, 給他們
選票更多的價值賦予更高的責任感覺也是應該, 而不會將國家重擔讓一些沒出過
社會的學生一起決定, 給有能力判斷是非的一群人更多的能力來決定國家未來,
畢竟這群人才是真正懂得思考的一群, 既能夠全民參政不像香港那樣選委制,
又能夠賦予有能力的人更多的決定權, 不知這樣是否合理?
作者: minirr (米瀰米)   2016-04-23 20:39:00
照這種算法馬英九有12張的樣子你說呢
作者: lajji (喇機)   2016-04-23 20:39:00
高中公民及格過嗎
作者: pusufu (不蘇鬍˙灬˙)   2016-04-23 20:40:00
ㄏㄏ
作者: minirr (米瀰米)   2016-04-23 20:40:00
洪秀柱還在美國唸過書嚇死我了
作者: tact (退一步就是追)   2016-04-23 20:40:00
歧視
作者: zien0223 (LazyCat)   2016-04-23 20:40:00
怎麼不乾脆搞三級會議
作者: Wolverine56 (金鋼狼56)   2016-04-23 20:40:00
好了,下去領500
作者: dig123 (dig123)   2016-04-23 20:41:00
不同意,014,賴素如,高官貪的更多,等於貧窮無法翻轉
作者: yellowlin (エライザ><)   2016-04-23 20:41:00
所以學店= 沒能力判斷是非的一群人????
作者: sixf0ld (coldrain)   2016-04-23 20:42:00
這叫既得利益者
作者: goipait (GoGo)   2016-04-23 20:42:00
改成排序複選制就好了
作者: BerITh (戀愛修理亮)   2016-04-23 20:42:00
何必那麼複雜 繳多少稅給多少權重就好 Y你講那一堆反而都是汁微末節的 繳多少錢決定誰來用你的錢比較合理辣
作者: zien0223 (LazyCat)   2016-04-23 20:43:00
如果照這種安排 接下來的100年都是KMT當政
作者: goipait (GoGo)   2016-04-23 20:44:00
也就是按照喜歡的順序依序排列
作者: alexroc (吉娃娃大師)   2016-04-23 20:44:00
lol
作者: wuyi51 (我是五一哦~!)   2016-04-23 20:45:00
不同意 這樣民主在哪
作者: goipait (GoGo)   2016-04-23 20:45:00
你說的方式會讓候選人想辦法遊說票數高的人而不是所有人
作者: lajji (喇機)   2016-04-23 20:46:00
我就是今年考生 要不要說出來看看啊
作者: goipait (GoGo)   2016-04-23 20:46:00
選票價值高的人比過一般人的好幾倍,所以一般人的票就不
作者: nicejelly (李狗剩)   2016-04-23 20:47:00
要不要乾脆種姓制?
作者: goipait (GoGo)   2016-04-23 20:47:00
被重視,這樣就失去價值
作者: sixf0ld (coldrain)   2016-04-23 20:47:00
我的意思是,這樣生活比較苦的人沒得發聲 你乾脆說沒有唸公立大學都槍斃?
作者: zien0223 (LazyCat)   2016-04-23 20:47:00
你好像忘了你自己提的第三條
作者: leoo15 (chuan)   2016-04-23 20:47:00
真好笑
作者: amy6272000 (PoPa)   2016-04-23 20:47:00
勝文國外碩士有幾張?
作者: youaretree (溪)   2016-04-23 20:50:00
天啊
作者: toadeline (冬眠中)   2016-04-23 20:50:00
作者: sixf0ld (coldrain)   2016-04-23 20:50:00
你覺得只有高中畢業跟大學畢業的人的平均年資誰比較高?你不知道嗎?
作者: lajji (喇機)   2016-04-23 20:51:00
在板上查了一下 原來是剛出桶急著宣告大家啊
作者: goipait (GoGo)   2016-04-23 20:51:00
那剩聞應該有十張以上的票
作者: cookiecloud (秉妹)   2016-04-23 20:51:00
這麼想製造階級對立噢XDDD
作者: sixf0ld (coldrain)   2016-04-23 20:52:00
高官小孩都能走後門進好學校,錢也多的不用講,那永遠投給自己人,永遠只訂定對有錢人炒房炒股有利的薪資你覺得咧
作者: blueskymaple (大谷翔平我老公)   2016-04-23 20:53:00
樓下,照你看原po應該有幾張
作者: llliii5 (li)   2016-04-23 20:53:00
你知道什麼叫民主嗎
作者: sixf0ld (coldrain)   2016-04-23 20:53:00
樓上,87張
作者: goipait (GoGo)   2016-04-23 20:53:00
原PO可能只有一張
作者: jaannddyy (詹敵)   2016-04-23 20:54:00
真的好棒 歐洲奮戰血戰出來,結果還又在回去階級時代呢
作者: eros0207 (緑)   2016-04-23 20:54:00
哇塞,這是要完全阻斷階級流動可能嗎?
作者: vivian5501 (wei0623)   2016-04-23 20:56:00
。。
作者: sixf0ld (coldrain)   2016-04-23 20:56:00
a一下ID,你不是刻意引戰就是邏輯低於常人
作者: minirr (米瀰米)   2016-04-23 20:57:00
查了一下ID跟分身果然呵呵
作者: vivian5501 (wei0623)   2016-04-23 20:57:00
忘了調成噓可惡
作者: Jin63916 (摳幫瓦)   2016-04-23 20:57:00
感覺好像問過了,可能八卦板吧?
作者: vigho5012 ( 天空)   2016-04-23 20:59:00
不要再妄想了
作者: evelynaway (閒雲野鶴)   2016-04-23 21:01:00
原PO大概0.5張吧
作者: bsb0331 (我是香肥宅)   2016-04-23 21:02:00
成?再來過吧
作者: sp7763 (Rong)   2016-04-23 21:02:00
乾脆定家裡有前一百張好惹
作者: plusonezero (本草綱目科屬種)   2016-04-23 21:03:00
你說的沒錯,但基於分配正義,為保障弱勢族群,應該是野雞大學3票、一般大學2票、頂尖大學1票,中低收入戶3票、中產階級2票、金字塔頂端1票,這才符合比例原則,懂?
作者: JohnRambo (章魚老大)   2016-04-23 21:05:00
多久之前就戰過了不會爬文膩?
作者: oSCo (SC)   2016-04-23 21:06:00
樓上正解,應該倒過來
作者: tact (退一步就是追)   2016-04-23 21:07:00
鞏固階級結構
作者: michelle130 (min130)   2016-04-23 21:08:00
學歷高不一定等於道德邏輯腦袋人品,看看有些政客就知道了。
作者: zona1983 (π到Din)   2016-04-23 21:08:00
成全你
作者: Rofeiya (若緋亞)   2016-04-23 21:08:00
出社會五年存款有五百萬 多少人做不到 如果這樣正常那怎麼會有窮人 天真
作者: ethel617 (聆雪)   2016-04-23 21:10:00
這是在製造階級
作者: wak (默艾)   2016-04-23 21:13:00
這篇發文真有中國人的味道
作者: plusonezero (本草綱目科屬種)   2016-04-23 21:13:00
原po自己昨天回文才說他一年可以存5、60萬,現在又說5年500萬是正常人應有的存款,言下之意……?
作者: kevinnn (四労死苦)   2016-04-23 21:15:00
中壢人1張,天龍人3張怎麼樣?純種1張,混血3張怎麼樣?憑什麼用你的標準?
作者: kwinner (天花板)   2016-04-23 21:16:00
多一張選票,兵役多兩個月及所得稅增加7%
作者: specialcat1 (布丁喵)   2016-04-23 21:17:00
哈哈哈
作者: masu1212 (老子)   2016-04-23 21:17:00
支那人邏輯真差
作者: yingrain (麗莎)   2016-04-23 21:17:00
這就是歧視啊,憑什麼認為有些人的票比較沒價值,你願意當那個沒價值的人嗎?
作者: kwinner (天花板)   2016-04-23 21:18:00
有想過這類似問題,選票代表權利相對要付出義務
作者: ligonsa (li-kong-sia?)   2016-04-23 21:21:00
作者: cookiecloud (秉妹)   2016-04-23 21:21:00
印度的種姓制度很適合你啊wwww
作者: chinnnnn (心心)   2016-04-23 21:23:00
哈哈哈哈哈哈哈蠻可愛的
作者: ally929 (Ally)   2016-04-23 21:25:00
學歷高根本不代表什麼
作者: Underline (Runaway)   2016-04-23 21:25:00
學歷高就不會被操弄是什麼邏輯
作者: nightmare93 (nightmare)   2016-04-23 21:29:00
大法官釋憲絕對是違憲
作者: jane21213 (芋仔)   2016-04-23 21:30:00
法律之前人人平等......
作者: tintinhires (tntin)   2016-04-23 21:33:00
種性制度很適合這篇
作者: azsx02468135 (鐵壁金身蔣中正)   2016-04-23 21:43:00
22222
作者: SBLsosweet (meimei)   2016-04-23 21:48:00
違憲
作者: vul3hjo (來吃午餐)   2016-04-23 21:53:00
奇文共賞
作者: sandpool (來玩沙)   2016-04-23 21:55:00
乾脆回去封建時代吧
作者: chaho616 (cmr)   2016-04-23 21:57:00
1、憲法人民平等。2、選舉是人民的義務權利。
作者: Fallen27 (Re*)   2016-04-23 21:59:00
判斷能力不如頂尖大學生?高中生都屌打你
作者: yoshiki0502 (Ning)   2016-04-23 21:59:00
這文章未免太好玩了吧,頂尖大學的判斷力比較強?而且上頂尖大學都是靠自己的能力?有種東西叫階級複製
作者: horseorange (橘小馬)   2016-04-23 22:16:00
這什麼年代的議題了 現在還有人提喔
作者: wodimaya (())   2016-04-23 22:23:00
沒有長腦子和帶腦子出門的連算都不用算,直接自我了斷就好,慢走不送,低能。
作者: grueena (月半月半白勺)   2016-04-23 22:24:00
那用錢買不就好棒
作者: adort (dodo)   2016-04-23 22:26:00
這樣算董事長一張抵你1萬張 你不就準備一輩子當奴才
作者: Spell16 (曬太陽的翻車魚)   2016-04-23 22:30:00
你真的要用學測分數來證明人的價值? 呵呵
作者: Zoeyyyy (斗斗)   2016-04-23 22:35:00
Are you ok?
作者: cccchiang   2016-04-23 22:41:00
作者: kanna ( ̄︶ ̄)   2016-04-23 22:47:00
哈囉這位菁英先去讀完憲法好嗎 ^.<
作者: rythem (need to work hard)   2016-04-23 22:50:00
仗義半從屠狗輩Ít心多是讀書人“負”心
作者: mindy2014 (Mindy)   2016-04-23 22:52:00
喔( ̄▽ ̄)
作者: efghhhh4848 (搞孤僻,裝氣質)   2016-04-23 23:03:00
是不是沒吃飽沒睡覺害得??
作者: killerbbt (killer)   2016-04-23 23:11:00
可以講一下學測分數跟指考分數來聽聽嗎?書讀得高就懂得思考? 難怪台灣不會進步~
作者: bluemoon2006 (明鏡止水)   2016-04-23 23:15:00
作者: chian239 (Elephant)   2016-04-23 23:15:00
所以到底為啥成績好的人人品就一定好??
作者: tammy137c (阿米)   2016-04-23 23:18:00
奇文
作者: Superxixai (洪粉吱已)   2016-04-23 23:23:00
請問妳是什麼咖 有夠格決定我能投幾張票嗎??妳的權值是什麼來的?自己想的嗎?那我也可以想說:在
作者: Belialdeng (風滿樓)   2016-04-23 23:36:00
所以你當選擇在自己國家服務的那些人是什麼??
作者: Lia (如入無人之境)   2016-04-23 23:37:00
所以整部憲法只能全部贊成或全部反對? 可以先想一下再發言嗎?
作者: adata5678 (xd)   2016-04-23 23:43:00
好看法
作者: sunny060885 (sunny)   2016-04-23 23:46:00
“恰”當 您學歷真高
作者: as81349507 (JohnDoe)   2016-04-23 23:57:00
嗆學測成績不就好棒,全台都輸你喔
作者: EtherealSil (\^o^/)   2016-04-23 23:58:00
對你的觀念感到無限白眼所以115算頂尖大學嗎你居然覺得正常工作五年以上會有500萬很正常zzzzz
作者: zmeszax (v)   2016-04-24 00:05:00
人生而平等 平等最能體現於投票 若不等值與古代無異
作者: st88201 (shacil)   2016-04-24 00:06:00
那這樣讀哈佛的可以有5張嗎
作者: runemagic (三鳥由紀夫)   2016-04-24 00:15:00
幫補血 其實早期英國自由主義者確實同意不等值的投票權賦予菁英較多的責任與權力 但是投票制度在當代的意義並非產生有效的決策 因此政治哲學基礎不同其實這種論證並非一定不合理 只是背景環境與價值不同以至於當代民主不可能接受這種形式 (認真模式XD等值投票權存在的原因和效率、正確、品格都沒有關係
作者: as81349507 (JohnDoe)   2016-04-24 00:21:00
你怎麼知道那些人不會為了自身利益犧牲他人?
作者: codyDL (小啾啾號)   2016-04-24 00:44:00
好猛喔 嗆分數欸
作者: ylshpiliman (秋水不染塵)   2016-04-24 01:27:00
你是想在台灣引發法國大革命是不是?
作者: ww1215 (溜溜)   2016-04-24 01:28:00
作者: abwaa (Abbie)   2016-04-24 01:32:00
多想三分鐘你可以不用被噓成這樣
作者: quagmire (puerile_q)   2016-04-24 01:41:00
爛死人
作者: Imonran   2016-04-24 01:55:00
支持18歲可以投票這點
作者: g10760 (飯糰)   2016-04-24 02:39:00
歷史跟公民都被當了是不是
作者: zxnstu (江)   2016-04-24 03:47:00
那你認為你有幾張的價值?
作者: gary021097 (蓋瑞)   2016-04-24 03:52:00
這邊越來越像八掛了
作者: maxsheng (ummmmm)   2016-04-24 03:56:00
你怎麼會有這種想法?有錢人的眼界在很多方面也屌打貧民窟的人啊,那怎麼不有錢票值*1000000,就是為了不同領域階級生活環境的人都能爭取自己所需啊
作者: bigtreein (OvO?)   2016-04-24 04:54:00
嗯嗯
作者: alan0412 (報歉長歪惹)   2016-04-24 07:32:00
你問問勝文他有幾張票
作者: lb0115118a (欣芳)   2016-04-24 09:42:00
照這篇文 你本人的票應該是廢票
作者: DarkHolbach (宇智boyo)   2016-04-24 09:56:00
http://www.books.com.tw/products/0010707975教育沒有階級複製?你確定?多花兩秒思考,你就不會被噓的那麼慘你還在相信努力就能出頭?需要我打你臉嗎?
作者: lylianna (dn.)   2016-04-24 10:00:00
朝聖噓回文還不認為自己是錯的...真慘=.=
作者: tinyMM   2016-04-24 10:32:00
我覺得有多少票可以投根本不是重點 而是台灣政治人才根本太少好嗎 就算我有一堆票沒有適合這個位置的候選人出來選又有什麼用
作者: zxvbnm (傾月墨鬼 玉劍姬)   2016-04-24 11:29:00
大開眼界 完全沒有民主法治觀念的言論

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com