Re: [問題] 只有我認為這樣是奧客嗎?

作者: tony97715 (要說什麼)   2016-04-19 14:56:46
※ 引述《lorena409 (羅蕾娜)》之銘言:
:

: 先說我不是原文中的客服小姐XD
: 會注意到貼文的原因是最近我認識的一群高中老師一直在臉書上轉發它,並且一直強調:
: 人身在什麼行業就必須了解這個行業的門道。
: 老實說,我看了原文後認為這位打電話的客服小姐最能夠讓人非議的不過就是她的態度非
: 常沒有禮貌罷了(當然實際情形不可知)
: 但原作者及許多轉發貼文的人都認為這篇文章的重點在於:處在知名出版社工作,卻對文
: 學界如此生疏?!!!
: 我是認為出版社的工作還有許多類別,為何要要求在出版社工作便要熟悉文學界?並且這
: 位客服小姐的工作說不定就是公司要求做姓名確認!
: 不過當我回應原文後,馬上就被譙我看不懂文章的精髓了@@
: 請問是真的只有我認為要求別人知道自己的姓名這件事是奧客行為,還是我真的解讀文章
: 錯誤QwQ
鮮少閱讀臺灣作家散文的人,不曉得「廖玉蕙」老師之名個人認為是挺「自然」的現象。
本來有在追蹤老師臉書的人都知道,她習慣寫一些幽默的生活小事,其實也就只像一般人
的「心情日記」來自嘲。
我不曉得原po直接截圖還直接點明「奧客」,是何居心呢?
如同別人直接把你個人頁面的抱怨文、黑特文直接截圖上批踢踢公審,又作何感想?
另外,出社會工作(即使是工讀生)本來應對進退諸多禮節須注意,不能只仗著「年輕人
不懂事」就隨便呼攏過去。
不知道客戶(前輩)姓名打電話做確認很ok,只是通話結束前的寒暄問候,甚至最簡單的
「謝謝」兩字呢?
廖老師本人也為自己的失言致歉了(見網友推文附圖)
推 chestnut1987:
04/19 11:32
→ chestnut1987: 作者的留言 有說明水電工的部份 然後原文 04/19 11:33
→ chestnut1987: 最後她說要更努力寫 其實是在幽默反諷自 04/19 11:33
→ chestnut1987: 己不夠有名吧 04/19 11:33
我也很少讀廖老師的作品,但是至少瞭解人在生活上本來就有很多鳥事要自我解嘲!
不管哪個年紀的人都需要發發牢騷啊!
作者: ads5566   2016-04-19 15:02:00
確實讓人很好奇原原po的居心,我在猜可能是生活有相同經驗,氣憤在fb留言發現沒有認同,轉而到ptt上,當然都是猜測啦
作者: illution666 (tomo)   2016-04-19 15:03:00
在看到這串文前完全不認識廖老師,但是以工作經驗來
作者: Grecie (容)   2016-04-19 15:03:00
先看到PTT再仔細看留言,覺得為什麼那篇原po要反應這麼大(如果真的是他的話)
作者: Anguswort (諸葛牛)   2016-04-19 15:07:00
看她幾篇文就知道她行文風格一向如此 那篇斷章取義自我解讀 不了解發文者就罷 還自認為正義 幫客服說話呢
作者: Irecc (Irecc)   2016-04-19 15:38:00
上過老師的課 他不是一般想像中那種自視極高的作家 是個很好親近還常常自嘲的長者 我想原文有些斷章取義了
作者: blueberrypie (我愛櫻桃派)   2016-04-19 15:39:00
廖玉蕙的確是感覺蠻好親近的~(我也上過她的課XD)
作者: jolin82318 (小宗子)   2016-04-19 15:42:00
推~我也覺到原原Po太小題大作
作者: anglophile (咻咻咻咻咻)   2016-04-19 16:24:00
如果臉書那篇是原原po留言的 那才沒禮貌吧
作者: ann7773631 (季世桿)   2016-04-19 17:23:00
沒聽過他的名字真的有點奇妙耶.....
作者: funfun111 (哇賽)   2016-04-19 17:36:00
還是其實原原po就是電話中那位掛人電話者XDD
作者: greensh (綠眼)   2016-04-19 21:49:00
備份齁
作者: jealoushare   2016-04-20 05:34:00
我如果是老闆真的會把這工讀生fire, 還跑去人家fb留言……

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com