回答標題
其實全部都會影響到
不只老師或是嬰幼兒用品
賣文具 賣書包 賣鞋子 賣食物 賣早餐
仔細想一下其實全部都會影響 只是早晚的問題而已
國小老師比國高中老師早遇到
我的國中(在南部鄉下)民國95年入學有600多人 總共16個班
現在全鄉小一那屆只有200多人
去年出生的更少 每年遞減 人口又外移
國小從7個班30幾個人 變成4個班20幾個人
我覺得少子化第一個得到好處的其實是小家庭
雙薪不生 買房買車出國 生活品質翻倍
我爸媽(現在50幾歲) 當時他們根本沒什麼人只生一個小孩
但是他們只生我一個
我爸媽都沒有從上一輩拿到任何援助 從零開始
小時候我覺得獨生女很寂寞啊 別人都有兄弟姐妹啊
但是如果我下面還有一個弟妹
我們家就不可能翻身 買房子的錢拿去養第二個孩子可能都還不夠
相較其他跟我同年齡的有兄弟姐妹的家庭
我家真的經濟比較寬裕 爸媽開始出國 享受退休生活
如果他們沒生我 現在可能兩個早就退休了吧
對我自己來說 資源也都集中在我身上
學才藝 補習 私立大學學費 大學房租生活費 爸媽都支援我
其他有兄弟姐妹的同學 打工 學貸 沒補習 等等
現在長大才真的發現我爸媽用心良苦
所以可以說是少子化讓我們家翻身的
至少這樣想 少子化算是有好處的吧？

那也是對有點錢的小家庭比較有利吧而且不要忘了你爸媽是在還沒少子化的年代出生後面出生的，說實在我很懷疑能享受這樣的有多少

但是以後你要一個照顧兩個 若你結婚 先生也是獨子，你們是兩個照顧四個，假如又生小孩，是兩個照顧五個人，其實負擔很大少子化我贊同是國安問題

少子化只是表面上對想享受單身或兩人世界的人有利

認同樓上

當然我同意沒必要因為少子化危機而去生

但其實整個市場萎縮、國家支出減少，不可能對這類小確幸沒有影響當然我知道有些人會說地球已經人口膨脹我們幹嘛生但你要想，那些人口增長的地方大多都是貧窮的地方真的有辦法補充那些富裕地區少子的市場？

現在當政及未來當政者搞不好用貧窮地區人民來補台灣未來空缺

補不了的，美國有錢人少生難道能拿貧窮拉美裔或黑人補嗎？

所以呢?討論這個我真覺得沒意義,然後你要去因為少子化而去生孩子或多生幾個了嗎?

資源？以前的臺灣誰資源多？但還是培養出更多人材。與其說少子化可以集中資源，倒不如說是投入多餘的培養費用。以專案來看就是，本來100萬的標的硬是給300萬，在時間與人力相同情況下，得到原本該預期的效益。看起來是成功了，但實際上原本該成功完成兩個專案卻沒開拓。

少子化=>延後退休年齡 稅制加重

勞動人口會越來越萎縮

所有人都會被影響

少子化，未來人力資源短缺，缺工現象。