昨晚代po男友所撰寫的文，
今日分享自己的看法。
首先聲明，我尊重每個人的決定，並願意開放理性溝通討論，但我也保留自己心中是否真
正認同的權利。
在昨日看到此新聞時相當難過，
當下為這無辜的小生命感到不捨。
但未料更令我難過的是更多人的留言，
甚至是臉書上許多的朋友
開始留言甚至分享支持死刑。
(原因大多如此兇殘的人，
也應該把他的頭也剁下。)
關於我自己對於廢死的議題關注，
大概是從就讀法律系起，老師帶領我們開始關注這樣的事件，甚至討論著這樣就是真正的
正義嗎？
可以看見臉書上大致分成兩派，
(我本來讀法律，後來轉至社工系)
過往法律系的同學在長期的訓練下，
擁有了一套個人邏輯思緒。
不再只是將死刑，
做為還受害家屬公平正義的唯一方式。
但以社工的專業訓練下，
更想提醒自己莫因情緒甚至媒體的渲染，
所遮蔽了我們那顆具柔軟保有彈性的心。
在社會工作的專業背景底下，更應該以人為主體的出發點關懷，甚至細仔細的觀察瞭解當
前案件的社會背景等等。
是啊，有朋友問我：你都不生氣嗎？
縱使有顆善良的心的我，
在此刻，也同樣仇恨鄙視這樣的犯罪者。
無法認同他以殺人滅口做為宣洩情緒的一種方式。
當一兩件的案件發生時，
或許我可以欺騙自己，
他們是真正的壞人，
劣根性頑固，天生就是壞胚子。
處以死刑，也在所不惜。
但當這樣的事件持續發生，甚至擴大時，我不再把責任推向犯罪者本身，而開始願意走入
瞭解其犯罪背景與動
機。
說實在，這樣的犯罪者如同不定時炸彈，
我們無法控制甚至決定他何時發生。
如同社會結構的問題，
從來就不能以我們所見的結果進而推敲。
殺了人
難道就只會是因他是個壞人如此簡單
而我們就該如英雄電影裡所演，
壞人就該被制裁，一命還一命?
這城市就能恢復過往的美好？
但在現今，社會結構的變遷的面相廣闊，
經常不是一般人能承受，
如金融風暴景氣低迷，爆出失業潮，
甚至是遭社會排擠邊緣化，
等等因素都有可能造成這樣的不定時炸彈爆炸。
若以因果關係來看，
我認為一犯罪事實的構成，
犯罪者理當扛下殺人的刑責。
但造成社會如此緊繃的情況，
其原因可追溯回在生活中我們的「冷漠」。
在如此情況下，體制不扭轉，
漠視情況日益加深。
而我們仍以，被害人被殺害之事實，
憤而將兇嫌處以死刑，
這樣的情況永遠不會改變。
支持死刑的理論，
如同我們除去已爆破之炸彈再次爆破的可能，
卻無法解決出更多埋藏在社會中的不定時炸彈。
我個人雖支持廢死，
但不代表我支持殺人，
泯滅人性，不願為受害者發聲。
相反的，我渴望選擇以慈悲的態度，
檢視這社會體制的不完整。
進而以我所學之專長，
默默推動，嘗試改變令人感到傷痛的社會。
關懷生命，能從你我的生活開始做起。
不再有憂慮，或許就不再有死亡。

或許的機率跟再犯的機率以及成本符合效益嗎？

說了一堆 結果毫無方案

那請問殺人者要怎麼處置？廢死只是一個烏托邦，在台灣不切實際的想法，要談廢死必須建立在人民素質及國家經濟穩定為前提，不然根本就是空談

不單指這篇原PO啦 很多廢死的講得一口好道理 結果呢

安 那要如何解

因為我慈悲 我道德 所以我支持廢死

照你說的，他會殺人是社會的錯，他都沒錯？

對不起，我支持殺人償命，但尊重妳的看法

因為如果都處死了，社工系還有什麼頭路？

站在道德制高點 講了一堆理想 要怎麼解決問題 還是八字沒一撇

所以你der方案就是關懷生命是嗎?應該說你的看法就是要關懷生命 廢死 是嗎?

社會上越多怪咖，社工系社會地位就更高啦

改變社會跟廢死或死刑並無衝突 是兩回事

我比較好奇現在死刑判無期徒刑的話，那本來無期徒刑的罪要判

有人就是覺得生下來就是註定會殺人

社工系現在忙到要瘋掉 那個薪水根本太少 死一半最開心不用擔心社工系會因為這樣廢死

不知道為什麼很多人邏輯很怪 死刑或廢死都無法解決

理性推一下，如果有充足完善的配套措施或許我也會支持廢

為什麼會覺得永久隔離罪犯跟社會教化只能擇一呢

站在道德的方面，妳男友也只是想沽名釣譽罷了！

另外為什麼無期徒刑 是讓未來殺人的人消失？

重點是社會地位，讓系統複雜化自然就提生了，跟薪水多寡無關

fly的推文已經回答惹

不管廢不廢死都跟未來殺人沒關系阿

引用的話有盲點,沒辦法保證原本會殺人的放出來就不在殺人所以結論"未來殺人的人消失"這個結論有結構上的缺陷

誰規定有死刑就不能關懷社會減少犯罪率嗎 沒有阿==

反過來說 處刑是可以保證這個人未來不會再犯就是Orz

引用的話還是在打模糊仗 廢死一貫的手法東扯西扯廢死會讓下一個不再出現嗎 不是吧

就是偷渡觀點我還挺不喜歡這一派的說法

但廢死派無視於民眾需要出口的心情硬要對著幹反而可能助長社會上鼓勵私刑的心態

廢死主要就是想減少冤案發生（這真的很多），就是法律制度上的種種問題，先來把一堆制度面的問題解決再來談廢不廢死也不遲

另一派,因為冤案而廢死的還比較坦白和直率

我覺得廢死的核心價值不是冤案，而是避免讓政府握有殺人的權力

要針對原因處理減少發生就針對原因處理，但不要把這些和廢死綑綁在一起銷售

死刑就是要讓他對自己行為負責 這種人只有在自己面對死亡才知道自己有多殘忍

不錯 廢死就是不讓政府能殺人 所以廢死殺人償命不是他們的選項 或許還有什麼不該剝奪生命 呵

奇怪，昨天說無關廢死…現在又檢討支持死刑是錯誤？搞得我好亂啊，到底你是要社會更好還是要被廢死牽著鼻子走？研究與社會教化跟死刑並不衝突

至於支持死刑則是認為在法律體制之下，政府可以制裁犯罪者，所以價值觀問題啊，朝效益是沒有用的*吵

政府要殺人靠特務讓你被自殺就好了....何必那麼麻煩走法律途徑

有些犯罪者是可以再社會化的阿，如果死刑他們就沒這機會了，當然同樣的也有再犯的機率

這跟政府要採取什麼手段沒關聯，是你願不願意把這個正當性賦予給他（我個人對廢死主張的看法啦，歡迎修正

避免讓政府有殺人的權利這理由更是薄弱== 如果一個政府可以透過死刑想殺就殺 那就更凸顯是司法的問題司法需要改革

政府也有保障人民生命安全的義務吧

無期也是保障你的安全阿XD 不過這樣好像也不符合人權

殺人的權力不代表他會濫用啊，可以單純就這個權力本身看嗎= =

不能剝奪生命權 可以剝奪人權

那為什麼要給政府有剝奪人民人權的權力

廢除死刑這樣只是治標不治本 那為什麼就願意賦予政府剝奪人民終身自由的正當性？無期徒刑跟死刑 其實一樣嚴重 有的人寧願死 有的人不想死

好問題欸，我不知道XD

抱歉，這些渣不把他們一口氣斃掉，他們仍然有機會在未來殺人況且，你在宣揚的事，跟把這些渣斃掉沒有衝突，兩件事可以並存，這不是什麼二擇一的問題，不要搞錯了..

推兩件事可以並行執行 挺廢死的老愛用二分法

希望過去殺人的人消失 和 希望未來殺人的人消失沒有衝突啊 不能並行嗎

在家中看到蟑螂出現 我會把它打死 然後再把家中環境髒亂的部份清潔 兩件事都做是合請合理的

的確可並行，那檯面上有誰在做嗎？我想支持他們

我看見的問題是死刑成為大眾情緒的出口，發洩完後就沒人會去關心了

結果說可以並行的都提不出個人選，有點失望

死刑不是因為他是壞人裁判死刑好嗎 是有沒有這麼天真過度理想化一點幫助都沒有

並行的當然沒有人啦，社會教育一直是政府課題，只是資源

推。也推樓上

只是資源程度有差別而已，但廢死老是要把議題綁在一起，才會搞到現在群情激憤

別笑死人了..原 po 說應該要怎麼做來取代死刑，然後有些人說

死刑根本無濟於事 殺了一個與大眾不同的人 之後還是會繼續出現更多不同的人

廢死派或有作為但目前也還讓沒做到一般人能信任重刑犯可被教化吧

這些話只是在畫大餅。不去怪他卻去指著認為可以並行的人的鼻

又在那邊死刑無濟於事了 這種自我滿足式的關懷才無用

打死一隻蟑螂 還有千千萬萬的蟑螂 所以還是別打了唄

哪裡搞笑，這不就只是表示檯面上大家只想要死刑不想想探討原因嗎？這跟死刑要不要廢掉有什麼關聯？邏輯好一點我支持死刑，但我希望大家不要戰廢死而是把力氣拿去探討原因，這也不衝突啊

呵，所以你不去問畫大餅的人提人選，卻要認為畫大餅和現有情況可以並存的人給你答案，你的邏輯還真的是好棒棒喔..

大家都推了一把

這本來就不是2選1的選項，而且法院判刑不也是剝奪人權的其中一種方式嗎? 只針對死刑來說嘴，都只是因為廢不廢都無法根本解決問題，而產生出這些所謂的假議題，別再模糊焦點了，當社會的不安定而產生出反社會人格的問題時，該檢討的是自已，是否也是漠視社會的推手之一，而不是把問題都推給別人

我不反對廢死，但配套要先能讓一般民眾有信任感才行....

原po應該是認為不能並存吧，那認為可以的要反駁，不是應該提點實際的東西嗎

顆顆 朱家安的講法跟政治人物說要達到633 哪邊不一樣提一個目標很簡單 啊作法呢? 配套呢?老是打高空 解決不了問題

拜託，自己回頭看一下你所問的問題，搞清楚邏輯再來談好嗎？

如果死刑從來就不是解決問題的手段，只是一種應報，那是要廢死主張的人解決什麼問題...？

解決再犯的問題

你要問的問題，是因為找認為可以以此代替死刑的原 po 要，而不是要找這件事和死刑沒有衝突的人要，這樣子邏輯清楚嗎？應該

為什麼不是反對並行的提出理由，我認為並行的說法於理於法於情都比較能讓我認同，如此看來反對並行的理由不就是

所以說，有些支持廢死的人是有提無期不得假釋的，這

連鄭捷都可以用有悔意可教化來當辯護理由了

不是「反對」並行，而是認為在社會大眾心態下「無法」並行吧......

死刑不完全是喝止，是讓極刑犯沒有第二次機會啦，路上誰知道誰是炸彈，但炸彈都爆炸了還放出去不危險嗎？

不止他 一堆重刑犯死刑犯都在用上述理由來辯護那幹嘛剝奪他們的人權

無法並行？..怎麼個無法並行法說來聽聽？

就大家覺得死刑解決最快所以沒人想做其他事咩，無法在這其實我不知道e大在講啥，剛剛不是要談論再犯率解決嗎

支持死刑的人應該會贊同並進阿，且如同之前所說，社會教養議題一直是政府課題，只是希望更加重視這塊，那麼所謂大眾無法接受到底是哪一種大眾？

因為判死所以沒有這些重刑犯再犯率的數據嗎?那要取得數據的話 應該直接放他們出來 回到一般社會

有趣，提出可以用這些事取代死刑的人不去實際上做僅此於嘴巴

再來看看再犯率高低吧?

說，結果反而被你拿來要求說是支持死刑的人造成這種現象？

我的確贊同並進啊？所以戰廢死對並進有什麼幫助嗎？我是說大家陷入某種喊殺的情緒裡，以致於無法探討其他

社會問題受到的關注度沒有唯一死刑和廢死高啊

或是監督政府的社會政策

不明所以

不戰廢死 但是提出的理由總要能說服人吧?

我說吃太陽餅會造成太陽黑子波動而加速太陽衰退的速度，有人說兩者沒有關係，結果要提出說明的是他不是我？..有這種事？

我也沒有要戰廢死，既然要求並進就不需要再提廢死出來好嗎…鬼打牆的，現在大家關注在廢死議題上無非是廢死團想要的結果，真的不用去關注他們

那你應該叫大家不要一出事就鞭廢死嘛～

昨天有個支持廢死的板友就說了 只要死刑存在 加上司法不完美 所以要是冤死 生命的代價太沉重 所以不能有死刑存在這種人妳跟她說要並行 我想難度很高要是她的主張跟廢死團體一樣 那....難度更高XD

應該來看看各新聞底下留言 廢死的怎麼不去死 的有多少現實上就是大部分的關注度都被吸去廢死那裏啊

養一個殺人犯比起槍決殺人犯成本大太多了

問題是每個人支持或反對死刑的原因本來就不盡相同，這是沒辦法的事呀

所以啦，廢死根本是亂源，只要廢死一消失就不會有這些紛爭啊廢死最可怕的就是平常不做事不討論議題，等待機會在讓議題發酵，這種發酵就會產生現在這種衝突

那廢死會被罵 跟這種人的想法有沒有關連啊?

廢死團體又不是存在幾十年了，在那個大家都支持死刑的年代，就有很認真在做社會面的東西嗎？

廢死的主張怎麼可能消失 就是有人支持廢死啊

我覺得啦 不去管因果關係 只想要達到自己的目的就好這種行為才是被罵的原因吧

c板友講的廢死團體好像很厲害 但風向根本沒往支持廢死倒吧

而且，說人家平常不做事也太誇張了，不要自己沒關注就XD

司法不完美 應該是要改革 怎麼會得到廢除死刑的結論核桃連殼吃會噎死人 所以不去找把殼敲開的方式 而是直接不吃核桃?

所謂平常不做事不討論議題...要怎樣才算有

怎麼想都覺得怪怪的

你可以去問問這樣想的人而不是在這邊質疑無法回答你的人啊XD我又不是這個主張

現在沒人去做這塊讓你可以輕易的知道有誰在做，到底是嚷嚷著這塊很重要的人要負責，還是支持死刑的人要負責的呀？

有沒有在做是大家各有見解，當然目前就是希望更加關注啊，所以請不要再把廢死跟社會教育劃上等號

妳要廢死 要宣導妳的理念 講得理由至少要大眾能接受

讓過去殺人的人消失跟讓未來殺人的人消失不衝突啊

妳家人被殺過再來po一樣的文

現在無期徒刑假釋只要25年，還不如讓現有的無期徒刑變成變成80年的有期徒刑，相當於強制關40年不得出獄，然後添加不得假釋的無期徒刑，再把罪行較輕的犯人改成每三天到轄區警局報到一次，短期旅遊或有事需提早報到請假，直到刑滿之前限制出境，個人淺見

原po的論點不確定是哪種 我可以了解有些人會覺得你愛關

我想知道為什麼儘管民意如此，大家卻還是覺得廢死影響

沒要人回答什麼 只是說出我覺得為啥廢死每次遇到這種

我認為大幅增加社區服務時數也不失為一個處理監獄過多人口的問題

注別的議題就去關注 不要逼關注廢死議題的人去看那些社會問題 但人的注意力就是有限的啊

啊他簽了國際約，大家不罵他罵廢死？？？

先在不是民意的問題，而是法官多傾向不判死刑，原因不外乎受到旅外老師影響

可能知道的人不多 而且....棒打出頭鳥

執行是法務部，這就有民意問題了

我印象中他們好像都有出來吧

他們的理念如此，就像同志團體會上街遊行，問題是最終決定的仍然是政府意向吧

所以就是自願出來幫坦的啊....哪個坦不吸砲火搞不好政府看他們出來幫坦 心中樂得哩