不知為何看到這類護航文章都會特別火大，
耶穌就是古代神棍，沒什麼好說的。
現代宗教都只是斂財的工具，
沒有誰比較高尚，
有本事都不要叫人捐錢阿！
阿不是全能，要錢幹嘛？
和尚牧師，個個吃到腦滿腸肥。
那些都是民脂民膏啊～
中飽私囊，到底有沒有良心？
哪個宮什麼會，一個比一個有錢，
看誰比較會包裝罷了。
會信的人都是心靈脆弱，假借宗教逃避現實自我安慰。
世上本就無神無鬼(有的話叫他立刻出現在我目前啊！X！)
真的那麼神世界就不是人類在統治了。
啊…脆弱時間又到了，我們一起來禱告。
等下再來去土地公廟拜拜。
我們該敬的不是鬼神，而是大自然。
※ 引述《aloma (Aloma)》之銘言：
: 先說：
: 1. 我不是基督徒，認真教會觀禮只有通識課去過（聖誕節）。
: 2. 我會禱告，但同樣會做其他宗教的儀式，因為通過儀式我覺得「自己」深根
: 的自我，會得到釋放。
: 3. 聖經跳著看，沒看完全部，不過喜歡去研究基督的思想。
: 如果想看我的論述，再看吧。
: 4. 我剛學會上顏色，立刻改好顏色碼！！有推文被刪掉抱歉QQ。
: ※ 引述《linleelin (123)》之銘言：
: : 基督徒分很多人種人，當然一個群體不可能都是好人或壞人
: : 但基督徒部分人之所以讓人反感
: : 在我觀察主要有
: : 1.很不尊重他人宗教
: 自大
: 宗教學者希克（John Hick）曾經說過：「當你發現世上有很多同樣聰明與
: 良善的人，與你有著不同的信仰；當你發現明明無法說服這些人，卻還要
: 持續嘗試去改變他們，或還是認為你自己的觀點，才是較優越的真理，這
: 就是一種自大。」
: 但是當你有這個想法時，你否定了「真理」的假設，你卻也做了一個「世上
: 無真理」的真理的假設，你認為「基督教（或是任何宗教）宣稱自己是唯一
: 真理」是一種自大，事實上這也變成了另一種自大與優越。
: 真理無人知
: 以瞎子摸象來說明，假設大象就是所謂的真理好了，當A說大象摸起來長長的
: 像水管，他摸到了鼻子，當B、C、D等，分別摸到了耳朵、尾巴、腿等地方，
: 宣稱大象的樣子。你可能都覺得很可笑，因為這就像世上的宗教一樣，宣稱
: 找到真理（知道大象的真貌），但事實上卻都只是摸到真理的一部分，因此
: 若有任何宗教宣稱知道真理，都是錯誤的。
: 如果你有上面的想法，你卻也做了一個假設，就是世上真的沒有一個宗教是
: 真理，但你跟相信某個宗教是真理的人一樣，事實上都是相信一件無法考證的
: 事情，都只是一個假設而已。而且，別忘了，在瞎子摸象的過程中，有個明眼
: 人站在旁邊觀察整個過程，看見大象（真理），或許某個宗教就是這個人。
: : 2.對觀念差異的包容性很低(同性戀、婚前性行為)
: : 但我認為耶穌本身也是一個很集權自我的人，原因如下；
: : 1.他說不能殺人，但建造諾亞方舟卻可以因為自己對人類太失望就殺了一堆人
: : 人就不能因為太失望殺人= =
: : 這什麼道理，我可以你不行
: 雙重標準
: 這裡我假設，你心中的神與耶穌是同樣的，因為方舟這件事印像中與耶穌無關。
: 我先要問你，父母對子女的行為標準，與父母對自己的行為標準會一致嗎？
: 父母在家可以開火，他們會認為子女單獨在家也能用火嗎？父母在必要的時刻，
: 體罰了子女，但他們會允許兄弟姐妹彼此體罰嗎？
: 這個的標準在哪裡？沒錯，人並非「全知」與「全能」，就像子女並非完全有智
: 慧或是經驗，去做某些行為因而被禁止。
: 苦難的存在
: 另外世上的苦難常成為否定上帝的存在的證明，換句話說，如果上帝是良善的，
: 怎麼能容許苦難。
: 當以苦難做為否定上帝的說法時，你同樣做了一個假設，也就是這些苦難是無意
: 義的，因此這些苦難的存在，貶低了全知全能的上帝。
: 但是苦難一定都是沒有意義的嗎？又或著它的意義是你看不見而已。
: 如果我請你在一家貓咪咖啡店，去找貓，你進去找，看不到貓，你可能會大聲的
: 宣稱（並且充滿自信），這家咖啡店沒有貓；但如果，我請你在同樣的咖啡店，
: 去找跳蚤，如果僅因為你看不到，就假設跳蚤不存在，你會覺得合理嘛？
: 在面對苦難與邪惡，我們卻常犯了上面的謬誤，認為它的意義應該像貓一樣的存
: 在，而非跳蚤般的大小。
: 不公義的上帝
: 假設你接受了苦難意義存在的可能，又或許不接受，你仍然認為苦難是不公義的
: ，不應該存在，尤其當基督徒口中的上帝是多麼慈愛時。
: 這裡，我想問你，你心中的公義是哪裡來的？
: 現代人，常假設公義的社會可能是：人們都不應該受苦、強者要保護弱者、做壞
: 事的人都應該受罰等。
: 但是身為無神論者，你的公義標準又是如何從自然中取出來的？基督徒的接受的
: 公義標準，就是上帝，那你的公義來源呢？
: 我的意思並非你的公義不是公義，而是當你面對自然界的不公義（你認為不公義
: 的事，也是基於你公義的標準而言），憤憤不平時，你是否也做了某種假設，有
: 些事情在這世俗之外的某個標準，可以做為你判斷的基礎。
: 但是這個判斷基礎，真的一定比信仰上帝的人的基礎強健嗎？你個人的基礎推斷
: 過程（或者你只是直接擷取某個道德基礎，可能是國小的課文、個人的喜好、師
: 長的教誨），一定比聖經、神、神學家們或是其他的信徒（包含其他宗教）完整
: 與絕對嗎？
: 這邊想說的只有：如果你認為拒絕上帝的信仰，會更讓你去面對那些不公義的事
: ，這想法其實也某種錯誤。否定都是容易的，但是你仍然得面對自我的公義標準
: 而不是去否定別人的公義完後，就覺得天下太平，雖然這種處理方式是可以被理
: 解的（因為比較容易）。
: : 2.耶穌要諾亞建造方舟，是因為人類亂倫等等
: : 那只有諾亞一家人活下來、動物也沒帶幾對，要繁衍，不亂倫能怎樣= =
: : 阿我知道怎麼不亂倫了，石頭等受聖靈感動生出人類吧
: : 基督教最愛自圓其說了
: 這段，我沒什麼特別想法，有請基督徒自己出來說。
: : 我想仔細看，聖經矛盾一定更多，且要信我才能得永生，不能質疑耶穌，跟我們最
: : 不喜歡的現今大陸極權政權有什麼差異，耶穌不過也就是那時代的政治人物之一，
: : 只是野心更大，除了想統治那時候的人，還想影響後代，然後造神自己，我知道這篇
: : 會引戰，我沒差，討厭台灣部分基督徒拉，更討厭耶蘇
: : 後記
: : 有些推文 說我不懂上帝跟耶穌
: : 那麼我說我相信三位一體呢
: : 退一步 真的不是同一人
: : 上帝這麼可惡 又殺人 又逼所有生物得亂倫
: : 耶穌要不要用洪水殺死上帝
: : 如果要把上帝淹死
: : 我信他還會得永生嗎
: : 主耶夫~~~~~
: 激進的基督教
: 其實我一直很害怕的論述，是類似：基督徒「都」是善良的、瘋狂的、暴力的
: ，之類的說法。
: 基督徒，可以替換成任何以下的東西：回教徒、亞洲人、北韓人；而那些形容詞，
: 也可以替換成：迷信、保守、落後等。
: 我知道，以一個大帽子去抨擊某個族群，你能夠瞬間有優越感，而且還不是對於一
: 個人，而是對於一大數的人群。而且能夠簡化這個世界，分成，這邊跟那邊，你們
: 跟我們，瞬間又讓自己產生了歸屬感（我們非基督徒，就4比ni棒）。
: 但這種簡化的世界觀，只會造成更多的對立，對於公義、公平等，是毫無幫助的。
: 就算真的能夠分類出基督徒好了，你要怎麼歸類基督徒呢？每個禮拜有上教堂的？
: 家中只要有一本聖經的？會睡前禱告的？新中信唯一真神的？自我認為是基督徒就
: 是的？天主教？東正教？某個教會？
: 其實很難吧？但這裡同樣對基督徒是個挑戰，就是究竟怎樣他才能宣稱他是基督徒？
: 他所做的才能代表基督精神？
: 也就是說，今天你認為是基督徒的人，他真的可以代表基督徒嗎？這裡有雙重不確
: 定因素：你如何界定他是基督徒+他如何代表基督徒。
: 這也同樣發生在其他宗教，例如ISIS真能代表回教？
: 先不管基督徒的定義好了
: 另外就是，所謂的基督徒，在我心中不一定是完美的，相反的他們，他們更可能是
: 充滿缺陷的。
: 為什麼？
: 因為他們看見了自己的缺陷與罪，才投靠上帝，需要彌補與改善自己。所以當你以
: 更高的道德標準，去否定基督徒，其實是不明智的。我們甚至可以更大膽的說，就
: 是因為他們不道德，才成為基督徒，他們承認自己的不完美，但是他們願意花一生
: 去改善自己，讓自己成為一個更好的人（上帝的標準），難道光憑這點，不應該敬
: 佩他們嗎？
: 但這並不是說，基督徒可以無限期犯錯，反正上帝都會原諒。
: 最後，如果在我心中基督徒有個形象的話，我認為是激進的謙卑，與無私的奉獻，
: 她不會管你是妓女還是富豪，不會管你信基督，還是信媽祖，無條件地奉獻與服務
: ，因為他信的是神，與你信什麼和與你是什麼都無關，一切都是服務上帝。