先寫在前面
這篇是這整串文中最有深度的一篇....為基督信仰辯護的文章
表面而言 是在反駁反基督論者 所以實際上就是在辯護
有趣的是 文章中主要是用懷疑論的邏輯
而懷疑論在古希臘之後的發展主要的目的是什麼??
對抗基督教義XDD
※ 引述《aloma (Aloma)》之銘言：
: 先說：
: 1. 我不是基督徒，認真教會觀禮只有通識課去過（聖誕節）。
: 2. 我會禱告，但同樣會做其他宗教的儀式，因為通過儀式我覺得「自己」深根
: 的自我，會得到釋放。
: 3. 聖經跳著看，沒看完全部，不過喜歡去研究基督的思想。
: 如果想看我的論述，再看吧。
: 4. 我剛學會上顏色，立刻改好顏色碼！！有推文被刪掉抱歉QQ。
: ※ 引述《linleelin (123)》之銘言：
: : 基督徒分很多人種人，當然一個群體不可能都是好人或壞人
: : 但基督徒部分人之所以讓人反感
: : 在我觀察主要有
: : 1.很不尊重他人宗教
: 自大
: 宗教學者希克（John Hick）曾經說過：「當你發現世上有很多同樣聰明與
: 良善的人，與你有著不同的信仰；當你發現明明無法說服這些人，卻還要
: 持續嘗試去改變他們，或還是認為你自己的觀點，才是較優越的真理，這
: 就是一種自大。」
: 但是當你有這個想法時，你否定了「真理」的假設，你卻也做了一個「世上
: 無真理」的真理的假設，你認為「基督教（或是任何宗教）宣稱自己是唯一
: 真理」是一種自大，事實上這也變成了另一種自大與優越。
這就是典型懷疑論啦
當你要評論某人是自大的 前提就是要有所謂自大的定義
或相對而言 自大的反面定義 姑且稱為謙卑吧
而違反謙卑定義的言行 也就成為自大的表徵
當討論自大與否時 前提是要能掌握更上一層的自大定義
那自大定義的上一層呢??更上一層呢??
懷疑到最後就是沒有任何東西可以被確認 無解
是個死結
懷疑論是個理解世界跟知識的方法論 它有其侷限性
當使用這個邏輯而不想被人家debug的最好方法就是先自我設限
: 真理無人知
: 以瞎子摸象來說明，假設大象就是所謂的真理好了，當A說大象摸起來長長的
: 像水管，他摸到了鼻子，當B、C、D等，分別摸到了耳朵、尾巴、腿等地方，
: 宣稱大象的樣子。你可能都覺得很可笑，因為這就像世上的宗教一樣，宣稱
: 找到真理（知道大象的真貌），但事實上卻都只是摸到真理的一部分，因此
: 若有任何宗教宣稱知道真理，都是錯誤的。
: 如果你有上面的想法，你卻也做了一個假設，就是世上真的沒有一個宗教是
: 真理，但你跟相信某個宗教是真理的人一樣，事實上都是相信一件無法考證的
: 事情，都只是一個假設而已。而且，別忘了，在瞎子摸象的過程中，有個明眼
: 人站在旁邊觀察整個過程，看見大象（真理），或許某個宗教就是這個人。
而你上面的這段話也作了一個假設 就是有某個宗教是真理
問題來了 那個宗教是誰??
如果是基督教的話 為何基督教是真理 其他宗教不是??
: : 2.對觀念差異的包容性很低(同性戀、婚前性行為)
: : 但我認為耶穌本身也是一個很集權自我的人，原因如下；
: : 1.他說不能殺人，但建造諾亞方舟卻可以因為自己對人類太失望就殺了一堆人
: : 人就不能因為太失望殺人= =
: : 這什麼道理，我可以你不行
: 雙重標準
: 這裡我假設，你心中的神與耶穌是同樣的，因為方舟這件事印像中與耶穌無關。
: 我先要問你，父母對子女的行為標準，與父母對自己的行為標準會一致嗎？
: 父母在家可以開火，他們會認為子女單獨在家也能用火嗎？父母在必要的時刻，
: 體罰了子女，但他們會允許兄弟姐妹彼此體罰嗎？
: 這個的標準在哪裡？沒錯，人並非「全知」與「全能」，就像子女並非完全有智
: 慧或是經驗，去做某些行為因而被禁止。
方舟跟耶穌無關 耶穌跟舊約無關 這老掉牙的論點了 容後再談
所以人殺人不行 神殺人就可以??這是我根據你這段話所導出的推論
因為人非全知全能所以可能殺錯人 所以不能殺人
神是全知全能 所以一定不會殺錯 放手讓他殺個痛快
沒錯吧??
: 苦難的存在
: 另外世上的苦難常成為否定上帝的存在的證明，換句話說，如果上帝是良善的，
: 怎麼能容許苦難。
: 當以苦難做為否定上帝的說法時，你同樣做了一個假設，也就是這些苦難是無意
: 義的，因此這些苦難的存在，貶低了全知全能的上帝。
: 但是苦難一定都是沒有意義的嗎？又或著它的意義是你看不見而已。
: 如果我請你在一家貓咪咖啡店，去找貓，你進去找，看不到貓，你可能會大聲的
: 宣稱（並且充滿自信），這家咖啡店沒有貓；但如果，我請你在同樣的咖啡店，
: 去找跳蚤，如果僅因為你看不到，就假設跳蚤不存在，你會覺得合理嘛？
: 在面對苦難與邪惡，我們卻常犯了上面的謬誤，認為它的意義應該像貓一樣的存
: 在，而非跳蚤般的大小。
苦難如果是有意義的
那麼 是誰的意義??
受苦的當事人還是神??
有些人小時候是頑劣的學生 被師長痛打 長大後也沒學壞
所以他回想過往會覺得那些痛苦是對他的教訓 讓他沒有走上歹路
但問題是 那是過了很久之後的當事人想法
當他小時候被打得死去活來的當下 他會有什麼想法??
對於被師長毒打充滿感激之情??
有些人在經歷苦難沒熬過就掛了 根本撐不到回想過往這個階段 比方說癌症患者
對於他們而言 這個苦難的意義何在??
: 不公義的上帝
: 假設你接受了苦難意義存在的可能，又或許不接受，你仍然認為苦難是不公義的
: ，不應該存在，尤其當基督徒口中的上帝是多麼慈愛時。
: 這裡，我想問你，你心中的公義是哪裡來的？
: 現代人，常假設公義的社會可能是：人們都不應該受苦、強者要保護弱者、做壞
: 事的人都應該受罰等。
: 但是身為無神論者，你的公義標準又是如何從自然中取出來的？基督徒的接受的
: 公義標準，就是上帝，那你的公義來源呢？
: 我的意思並非你的公義不是公義，而是當你面對自然界的不公義（你認為不公義
: 的事，也是基於你公義的標準而言），憤憤不平時，你是否也做了某種假設，有
: 些事情在這世俗之外的某個標準，可以做為你判斷的基礎。
: 但是這個判斷基礎，真的一定比信仰上帝的人的基礎強健嗎？你個人的基礎推斷
: 過程（或者你只是直接擷取某個道德基礎，可能是國小的課文、個人的喜好、師
: 長的教誨），一定比聖經、神、神學家們或是其他的信徒（包含其他宗教）完整
: 與絕對嗎？
一句話 基督徒的公義標準就一定比無神論者的基礎強健？
強健到神父會去玩弄小男孩的菊花??
想用懷疑論去推翻別人 很容易被同樣邏輯推翻掉 科科
因為你是去攻擊對方 而非闡述自己的思想
同樣的邏輯人家也可以拿來用在你身上 而且你不能拒絕
因為你才用過一樣的邏輯 拒絕就是自打臉
這真是再好用也不過了XD
: 這邊想說的只有：如果你認為拒絕上帝的信仰，會更讓你去面對那些不公義的事
: ，這想法其實也某種錯誤。否定都是容易的，但是你仍然得面對自我的公義標準
: 而不是去否定別人的公義完後，就覺得天下太平，雖然這種處理方式是可以被理
: 解的（因為比較容易）。
對啊 如同你說的 面對自我的公義標準 這是一種自我省思 無涉他人
但問題是基督教很愛拿自己的標準去用在別人身上
: : 2.耶穌要諾亞建造方舟，是因為人類亂倫等等
: : 那只有諾亞一家人活下來、動物也沒帶幾對，要繁衍，不亂倫能怎樣= =
: : 阿我知道怎麼不亂倫了，石頭等受聖靈感動生出人類吧
: : 基督教最愛自圓其說了
: 這段，我沒什麼特別想法，有請基督徒自己出來說。
: : 我想仔細看，聖經矛盾一定更多，且要信我才能得永生，不能質疑耶穌，跟我們最
: : 不喜歡的現今大陸極權政權有什麼差異，耶穌不過也就是那時代的政治人物之一，
: : 只是野心更大，除了想統治那時候的人，還想影響後代，然後造神自己，我知道這篇
: : 會引戰，我沒差，討厭台灣部分基督徒拉，更討厭耶蘇
: : 後記
: : 有些推文 說我不懂上帝跟耶穌
: : 那麼我說我相信三位一體呢
: : 退一步 真的不是同一人
: : 上帝這麼可惡 又殺人 又逼所有生物得亂倫
: : 耶穌要不要用洪水殺死上帝
: : 如果要把上帝淹死
: : 我信他還會得永生嗎
: : 主耶夫~~~~~
: 激進的基督教
: 其實我一直很害怕的論述，是類似：基督徒「都」是善良的、瘋狂的、暴力的
: ，之類的說法。
: 基督徒，可以替換成任何以下的東西：回教徒、亞洲人、北韓人；而那些形容詞，
: 也可以替換成：迷信、保守、落後等。
: 我知道，以一個大帽子去抨擊某個族群，你能夠瞬間有優越感，而且還不是對於一
: 個人，而是對於一大數的人群。而且能夠簡化這個世界，分成，這邊跟那邊，你們
: 跟我們，瞬間又讓自己產生了歸屬感（我們非基督徒，就4比ni棒）。
: 但這種簡化的世界觀，只會造成更多的對立，對於公義、公平等，是毫無幫助的。
: 就算真的能夠分類出基督徒好了，你要怎麼歸類基督徒呢？每個禮拜有上教堂的？
: 家中只要有一本聖經的？會睡前禱告的？新中信唯一真神的？自我認為是基督徒就
: 是的？天主教？東正教？某個教會？
: 其實很難吧？但這裡同樣對基督徒是個挑戰，就是究竟怎樣他才能宣稱他是基督徒？
: 他所做的才能代表基督精神？
: 也就是說，今天你認為是基督徒的人，他真的可以代表基督徒嗎？這裡有雙重不確
: 定因素：你如何界定他是基督徒+他如何代表基督徒。
: 這也同樣發生在其他宗教，例如ISIS真能代表回教？
: 先不管基督徒的定義好了
: 另外就是，所謂的基督徒，在我心中不一定是完美的，相反的他們，他們更可能是
: 充滿缺陷的。
: 為什麼？
: 因為他們看見了自己的缺陷與罪，才投靠上帝，需要彌補與改善自己。所以當你以
: 更高的道德標準，去否定基督徒，其實是不明智的。我們甚至可以更大膽的說，就
: 是因為他們不道德，才成為基督徒，他們承認自己的不完美，但是他們願意花一生
: 去改善自己，讓自己成為一個更好的人（上帝的標準），難道光憑這點，不應該敬
: 佩他們嗎？
如果基督徒這麼謙卑 承認自己有罪
那麼以傳福音為己任的基督徒自認主內得救 視他人為迷途羔羊的想法
是什麼樣的謙卑??(我已經有意不提不信者下地獄焚燒了喔 科科)
我個人實在是很難認為 基督信仰內在的排他性跟攻擊性與謙卑二字有何關聯
基督徒自認有罪的謙卑是對於他們的上帝 而非其他人
在古代 對於異教徒 基督徒很殘暴
在現代 對於同性戀 基督徒很傲慢
或許這些負面情事只是部份而已 但問題是
一神信仰的排他性是內造的 註定了這信仰有攻擊性
某些個性溫和或開明的教徒選擇不攻擊 那是他的個人特質造成的
而不是教義造成的
而某些教派是難以容下這種個人特質的 即使不被排擠也會被同化
人有時是沒有什麼選擇權可言的
不然就不會有集體歇斯底里這種事情出現啦
: 但這並不是說，基督徒可以無限期犯錯，反正上帝都會原諒。
: 最後，如果在我心中基督徒有個形象的話，我認為是激進的謙卑，與無私的奉獻，
: 她不會管你是妓女還是富豪，不會管你信基督，還是信媽祖，無條件地奉獻與服務
: ，因為他信的是神，與你信什麼和與你是什麼都無關，一切都是服務上帝。
有時間的話看點好笑輕鬆的 喬治卡林
https://www.youtube.com/watch?v=lorxUcvjCtI
艾迪葛瑞芬
https://www.youtube.com/watch?v=X8fG_vDfKOM
以下是歷史學者在一場辯論會中提出新約謬誤
https://www.youtube.com/watch?v=U-fVXEx22S8 part.1
https://www.youtube.com/watch?v=TgEVkoTGvi8 part.2
簡單說一下
1.新約的福音書們彼此有許多不同甚至衝突的部分
2.現在的新約是兩千年來抄了N手的版本 有超多謬誤
3.這個世界上沒有任何一部新約福音書的完整原版
4.歐洲美國的各重要大學 甚至是神學院(非福音派的)都承認以上三點
這是學術主流認知
5.由於沒有原版 所以無從得知到底有哪些謬誤 有多少謬誤
6.現今版本的福音書當中彼此衝突的部分 有許多涉及基督信仰的基本教義
至於拿舊約跟耶穌無關這件事來救援嘛....
奇怪 新教(基督教)跟舊教(天主教)打了多少仗死了多少人
怎麼就沒一個教派把舊約拿掉呢??
其實很簡單 新教是從舊教改革出來的
某種程度上繼承了舊教的概念 只是有所篩選罷了
如果要拿掉舊約那乾脆直接砍掉重練還比較快 就這麼簡單
既然不想也無從擺脫起舊約的那些暴虐殘殺
就別再說跟耶穌無關了 這真的很蠢
耶穌的確沒有去屠城 但那些暴行都是同一個神幹的
一個崇拜全知全能神的一神教
不能出現神以前很殘暴後來很慈愛這種自相矛盾的事情
除非這個神精神分裂掉 那也不全知全能了
不過有趣的是基督徒就是可以振振有詞的自認沒有矛盾
真的是豪厲害 有信仰就可以連邏輯都不顧了XD
前面有說到 基督徒很愛把自己的標準拿來套在別人的身上
這才是真正的問題
之前有個牧師通姦車震的新聞
有個基督徒丟了新聞連結給我 並且嘆氣說 這種新聞對我們很傷
我回他幾句話
知道為何會很傷嗎？
因為基督徒很愛管別人的生殖器官
卻連自己的都管不好
其實這話有謬誤啦 難道把自己的生殖器官管的很好 就有權去管別人的嗎？
基本上這種一神信仰都是很久以前的古代就開始存在的
建立這些信仰的基本邏輯 在現代都是不合時宜
我就覺得奇怪 好好的一個人為何要去向一個虛無飄渺的存在下跪 稱自己有罪？
自己的尊嚴到哪去了？膝蓋這麼軟是馬英九嗎？
不稱這個暴虐的神為主就全身不舒服嗎？有這麼M？
算了 我對於宗教的輕蔑讓我很難認真打這篇文章
很抱歉XD
PS:前一陣子我加入了一個新興的教派
現在我是飛天義大利麵教的虔誠信徒惹
三不五時就會去教堂崇拜我們的神~~~阿麵~~~好吃~~~