幾個爭議點歸納一下:
1."爆料公社"管理員的個人意見,是不是可以代表所有的會員?
例如我隨口說:我在這裡代表台灣2300萬人民向美國總統提問
你覺得這個話語有代表性嗎? 有說服力嗎?
2.基本上他完全找錯人了,而且沒有一點法學的觀念
如果今天提問的是個小孩,問的是一些無關緊要的事
(例如:我最不喜歡吃青菜了,可以叫我們學校營養午餐不要煮青菜嗎?)
總統府搞不好還會煞有其事的認真回一下
然後他提的問題全部都是和刑法相關,
修法的權限都不歸總統管
他要問也是該去問立法院長蘇嘉全
3.他提這些法案的依據和動機是什麼?
假設他的目的是希望犯罪者能確實得到制裁
那應該是從審判制度,司法過程去著手
而不是一再提高刑度,無限擴張國家和執法者的權力
這是一件很危險的事
而且他們好像從來沒想過,如果有一天火燒到他們自己身上來呢?
這些法條變成國家機器或有心人士合法鬥爭,合法殺人的工具呢?
遇到惡意栽贓,陷害的情況呢?
就好像之前鄭捷案的時候,很多人在吵,希望快速判決並執行死刑
但是如果案情不是你想得這麼單純
例如幕後可能有其他指使者呢? 鄭捷只是殺手,受雇殺某個人,偽裝成隨機殺人
或是有死者不是被鄭捷殺死的呢? 可能是被其他人所殺或是受的傷非致命傷
4.勿忘白色恐怖時期,曾有的那些悲劇和冤獄
結論就是:他們喊一喊很爽,但從沒想過後果
之所以會崇尚威權體制,是因為他們不知道權力被濫用的可怕
※ 引述《a963 (21413131)》之銘言：
: 今天看新聞
: 看到爆料公社的管理者對蔡英文的提問
:

: 想請問大家有什麼看法呢
: 不管是問題本身亦或是這個行為
: 就內容本身，我相信女版每一條
: 應該都能討論很久啦
: 因為我認為多數問題其實是蠻具爭議的

第一點，有些人物也會代表人民對政治人物詰問啊其實他提出這些 我感覺應該跟政黨傾向無關 相互尊重即可至於什麼鞭刑，他不知道比起打屁股，男人更怕被捅屁股嗎，改肛刑吧

不是肛刑鞭型哪個可怕的問題 重點是一點法律常識和素養都沒有

你應該沒入過社 第一點管理員是可以代表的社團管理跟軍隊管理一樣 而且不能內射(砲口要對外不管對錯 只能罵外人 社團內不能吵的 不然踢人是標準一言堂的

推

多加一條質疑政府機關跟總統立刻槍決好惹

他們很明顯就是社會某種生活型態跟這邊比較風馬牛不相及的那群吧