Re: [閒聊] 會覺得XXX的形狀很不尊重女生嗎?

作者: softseaweed (Gladys von Wackenheim)   2016-02-20 20:01:23
※ 引述《doroarien (多羅亞利安)》之銘言:
: 其實有些詞的起源就是包含了歧視
: 例如以前要說人無理取鬧時,常使用「歡」這個形容
: 哩麥擱歡啊啦!
: 哩揪歡捏!
: 簡短有力很好用,從小用到大
: 可是後來被原住民朋友語重心長的勸戒不要再用這個詞
: 聽在他們耳中是一個傷害
: 這才知道歡=番,也就是在影射原住民未開化難溝通
: 雖然很多人根本不知道這一層涵義
: 說的同時心裡也未必有嫌棄原住民的意思
: 可是在他們心裡,他們會想,為什麼要把我們跟這種負面涵義做連結呢?
: 前幾天看到板友推薦的一篇文章
: 朱家安所寫的〈講出事實也是歧視嗎?——外傭餐的分析〉一文
: http://goo.gl/uROfu4
: 覺得寫得很不錯,再跟板友分享一次
: 裡面還有針對諸如「沒有惡意也算歧視嗎?」
: 「你就是自己有歧視心態,才會覺得別人歧視」等想法的回應
: 另外文中尚有提到我認為很重要的一點:
: 歧視言論,也就是會強化弱勢者身上負面形象的言論
: 言語的力量比我們想像中得強
: 尤其是在一個公開平台,並被眾人口耳相傳的詞彙
: 某種程度能夠潛移默化進入潛意識
: 雖沒有漫畫所說的言靈之力那麼威
: 但也足以形成自我暗示了
: 更何況我們所用的中文字,很多從字型上面就能通其義
: 很多傷害也不是你沒那個意思就不會產生
: 如果是的話,親中媒體搞不好就沒有藉口攻擊柯p了(?
: (若能如此好像也不壞w)
以上沒啥意見,無限期支持停用種族歧視詞彙
: 說回形狀一詞
: 這個形容的起源大家都清楚,就是牽涉到性行為
: 單只有性其實也還好,但它指涉的是性背後的主從關係
這是很多第三波女權主義者很喜歡的假設前提 (也是一個我很不喜歡的思考觀點)
就是很多行為中都有個主體跟個客體,而在這裡你說的是性事
主體是執行動作的那個人或族群,而客體就是該動作被施加在其之上的那個人或族群
而在這裡主體很主觀的被認為是男性,客體也很主觀的被認為是女性
沒有任何根據之下這樣假設是非常不合理的
這是你假設的第一個很有問題點的前提
: 進入的一方為主,被進入的一方為從
: 且它是以女性的生理構造為基礎來做文章
: 女性看到會覺得不舒服是很自然的
: 我身為女性,看到這形容用在人身上
: 我也覺得很噁心、被物化
交配程序無時掛在嘴上不舒服很正常,完全同意
: 因為基於人權的概念,人不能由他人認定而屬於任何人
: (但你要認為自己是誰的形狀的話,真的對別人也沒差)
你的第二個假設是當(可能是複數的)性行為確認了之後,客體是屬於主體的
這點你有想清楚過嗎?
: 中華文化圈長久以來都是父系社會
: 要人不把這種強化女性從屬立場的形容跟父權做聯想
以前是如此,那當代台灣女權如此進步你還延續同樣的假設合理嗎?
況且"形狀"一語並不像"姦"等字眼一樣有將女性負面化的起源 (詳情下一段解釋)
因此為何要將此與性行為有關的活動設定為一個迫害的發生點?
女權中很重要的一環也是開放女性在性行為中的參與不是嗎?
若一開頭就無根據的將性行為視為迫害,那後果對兩性都很不理想
(請注意這個"無根據"很重要,因為有迫害的性在某些條件下是可能的,相信大家都懂)
很多PTT男性使用者對第三波女權主義者最看不過的就是只把自己塑造成受害者的觀點
其實當代男性也受所謂的父權社會所困擾,像是各大板都常戰的兵役問題等等
又或像男性有車有房,沒有就是肥宅工具人這種鳥觀念也深植社會 (相信板上沒這種人吧)
這種刻板的性別角色不正是第三波女權所號稱要從社會上去除的東西?
怎麼遇到同樣遭受父權侵害的男性就轉了個彎?
很多人都懂歧視就是歧視,不分性別,那為何你的第一個前提就內含了如此重的歧視意味?
首先用第三波女權主義的觀點來看,你的第一個前提就先將性別角色強加至男女上
先很"父權"的把男性設定為主體,設定為在性行為中施力於客體的一方
再來就不用多說,想當然的把女性設定為客體,很自然的回歸到一個"我是被害者"的心態
因此就先形成了這個性行為中兩性是對立的想法
並且很攻擊性的將男方妖魔化
你知道這有多不"女權"嗎? 沒有事實肯定的情況下請不要亂做這種有攻擊性的假設
此舉不管對男方還是女方來說傷害都很大,雖然我私心覺得男性應該內心較受傷害
莫名奇妙就要被認定為在歧視人真的很無辜
第二個假設又完全建立在第一個很有問題點的假設上面
進一步的發展出客體是屬於主體這種近似奴隸制度的想法
恩,錯誤的假設真的還蠻可怕!
: 坦白說很難
: 很多東西不是你說沒那個意思、聽者自己不要做連結就好
: 它就真的會成為一個中性的詞
: 就算你是把它當成引申義來用
: 它的起源還是出自對女性的物化
這是很一體兩面的東西
"形狀"一語句原於日本成人漫畫
而相信板上有不少與本魯一樣有觀看日式成人漫畫經驗的人都知道事情絕非如此
漫畫中的性行為是架空的,毫無根據的,因此你從何判斷是物化女性?
很多網路上的第三波女權主義者所搞不透的就是幻想與現實的差別
最好舉的例子就是電腦遊戲,像是CS:GO或LoL或GTA等
而最直接的結論就是你在現實生活中絕對不會想像遊戲中一樣砍殺自己的親朋好友
同理,幻想中的性行為又何非如此?
注意這裡不是說幻想中男女有主從關係,而是幻想與現實不能作連結
(況且資深老魯應該都明白看成人漫畫為的是那種戀愛的港j)
這也是人腦的美好,可以讓你有個只屬於自己的世界
況且男性與女性同樣參與了性行為
只用結局是作者只強調女性生殖器的外觀這個事實
你是要怎麼與物化女性甚至到性別歧視作連結?
到這裡我必需要解釋一下
"啊啊啊~ 我快要變成志豪君的形狀了~"
在漫畫中通常是有代表兩人在愛情或膚淺一點性事上有多契合
是一種形容兩人之間連結有多強壯的語句,不應該是有主從關係的暗示
(頂多是你屬於我我也屬於你這種閃死人的鳥東西)
請各位不要把它當作對於女性的攻擊,好嗎?
而會有反感的原因很簡單
就像是你在吃飯時突然有人在餐廳大聲討論昨晚魚水之歡多麼令人沉醉一樣
事後可能還踩到用過的衛生紙搞得滿腳精液
不免讓用餐的人胃裡一股莫名的滾動,心生厭惡 (本魯也會)
請不要將這種討厭口無遮攔性的感覺與被歧視感混於一談
因為後果還蠻大條der
: 別忘記詞語的演化都是其來有自
: 就像原住民早年倍受歧視而有歡這個形容一樣
: 不去使用就展現你對該族群的尊重
: 並且願意避免可能帶來的傷害
: 說到這
: 我不明白為何現在的文化要試圖矮化受到傷害的人
: 說別人玻璃心,對某些言詞感到受傷或不舒服都是他自己的錯
: 即使那些言詞並不中性
: 那麼難道去當一個對任何過份的話都無感的人
: 就能相對顯得比較強了?
: 試著想像一個社會中大家都口無遮攔彼此攻擊,再各自裝作沒有受傷
: 受了傷是你自己不夠堅強,是你自己的問題....
: 我不知道你們怎麼想
: 但我並不樂見一個如此冷血的社會
: 雖說人最終都是要對自己負責
: 可是去忽視群體對個人所能造成的影響,同樣也相當不智
: 因為太過個人主義的思考模式結果就是人人自危
: 就像現在的台灣社會一樣,欠缺凝聚力
: 但說到底,社會的組成就是個人,風氣的改變也是由許多個人做起
: 所以請勿輕忽自己所能造成的影響
正確,完全同意,但是請你去找其它更好的實例來發表這些意見
忘了回答標題的問題
這是對大家都很不尊重,跟沒人想整天聽別人狂喊幹砲幹砲幹砲幹砲幹砲幹砲一樣
當然這也表示著對"女性"會不尊重 :^)
===
最後,跳脫性別研究的詞彙跟框架來看這件事,我只想說這只是網路而已好嗎
某種程度上網路也是幻想中的一部分,至少本魯是這麼認為
沒有很嚴肅的後果或意圖時很多事情看看就好
作者: sading7 (sading7)   2016-02-20 20:03:00
好觀點 事實上某某的形狀未必是貶意 因為女性可能歡迎並喜歡某種形狀 不能將之草率認定為這是所謂的男性對女性佔有的像徵
作者: sorrowheaven (無雙)   2016-02-20 20:04:00
U文
作者: carnie   2016-02-20 20:05:00
sading7你是女生嗎 你會願意說喜歡什麼形狀嗎
作者: sading7 (sading7)   2016-02-20 20:05:00
很多觀念奇怪的女權逗士最擅長也最常做的就是將自己當成
作者: sorrowheaven (無雙)   2016-02-20 20:05:00
我想起來某人是誰了......
作者: hoij79627 (誠徵回收業者)   2016-02-20 20:05:00
我倒是很好奇哪個男生能讓女伴改變形狀? 顆顆
作者: ccc134456 (琮)   2016-02-20 20:06:00
呃 不過以這種觀點 這句話應該只有女方有資格說吧?
作者: doroarien (多羅亞利安)   2016-02-20 20:06:00
我文中沒有提到女權 也不認為這議題是屬於女權的範疇要說的話我認為是人權的範疇 並不是只有女性會被物化至於客體主體我是以發話者的立場來判別 而非性行為的主被動 所以我認為我們的觀點並沒有牴觸 謝謝你的回應~
作者: Belialdeng (風滿樓)   2016-02-20 20:07:00
我也想起某帳號了呵呵
作者: sorrowheaven (無雙)   2016-02-20 20:09:00
我們想的是同一個人嗎0.0?
作者: orinoco (orinoco)   2016-02-20 20:09:00
照這種"改變形狀邏輯" 所有自然產男子都讓老母的形狀變了
作者: ttwinu (阿雄)   2016-02-20 20:10:00
單就"形狀"一詞,是不會造成某些人不舒服的是因為某些人的文字裡帶有強烈貶低女性的意圖,才讓人反感某些人在講這句話時傳達的是什麼,大家都清楚,也不用硬凹
作者: sading7 (sading7)   2016-02-20 20:12:00
我覺得講這話的人就只是覺得被玩壞的女人他不喜歡而已
作者: jyekid (會呼吸的痛)   2016-02-20 20:13:00
不用硬ㄠ+1 這樣真難看
作者: sading7 (sading7)   2016-02-20 20:13:00
他當然可以在擇偶上剃除所謂被玩壞的女人 就如同愛玩夜店的男人也可能被一些女性剃除一般
作者: Belialdeng (風滿樓)   2016-02-20 20:14:00
我還是會認為這種主客的假設其實是因為脈絡
作者: orinoco (orinoco)   2016-02-20 20:15:00
性交不會把人弄壞 倒是自然產真得很容易出現撕裂傷那就真的是形狀改變了
作者: sorrowheaven (無雙)   2016-02-20 20:16:00
其實陰道的彈性很好喔!!
作者: sophie10   2016-02-20 20:16:00
不用硬凹+1
作者: sading7 (sading7)   2016-02-20 20:17:00
所謂玩壞了的意思也包括精神層面吧 簡單來說就是某種性的潔癖吧 有些女人對男人也有類似的看法
作者: orinoco (orinoco)   2016-02-20 20:18:00
所以很多自然產醫生會直接在會陰劃一刀生完直接縫起來但是真的有很多人表示生完之後有差別
作者: piovoso (柴犬高速螺旋)   2016-02-20 20:20:00
推這篇
作者: zzxx1322 (喵喵)   2016-02-20 20:20:00
這篇是這系列最認同的!
作者: thejackys (肥波)   2016-02-20 20:20:00
推一個
作者: orinoco (orinoco)   2016-02-20 20:21:00
所以"改變形狀論"支持者要好好感謝媽媽變成了你的形狀
作者: Xceberus (foux du fafa)   2016-02-20 20:22:00
字數太多了懶得看
作者: orinoco (orinoco)   2016-02-20 20:23:00
你們的媽媽也許還因為生了你們必須做凱格爾運動呢
作者: jyekid (會呼吸的痛)   2016-02-20 20:24:00
其實 那時候嬰兒是軟的 正確來說應該是變成媽媽的形狀
作者: ireneu6vm06 (行程滿滿)   2016-02-20 20:24:00
同t大想法
作者: orinoco (orinoco)   2016-02-20 20:25:00
如果是嬰兒變成媽媽的形狀那頭不是像鳳眼糕嗎
作者: vicious666 (Seth)   2016-02-20 20:27:00
鳳眼糕市佔率-20%
作者: orinoco (orinoco)   2016-02-20 20:28:00
如果頭型像鳳眼糕的人正在看推文 我是開玩笑 別介意啊~
作者: doroarien (多羅亞利安)   2016-02-20 20:29:00
請你看一下我文中連結的文章 也就是我特別標出的歧視會強化弱勢者的弱勢處境那一段 現在台灣依然屬於父系社會女性弱勢是事實 而過去男性把女性的性看作自己的資產一事也是事實 現在我們知道那種觀念是錯的 遣詞用字上就更該避免讓人能夠把女性和過去那種觀念作聯想 因為話說出口就關乎到聽的人 不是你怎麼想就算的
作者: sading7 (sading7)   2016-02-20 20:30:00
樓上 你的意思是說男性不應該去討論性泛濫的女性?不應該對此有反感?
作者: k2902914 (醜醜)   2016-02-20 20:33:00
文長,略過了
作者: orinoco (orinoco)   2016-02-20 20:33:00
要討論別人私事也可以啊
作者: yaokut ( )   2016-02-20 20:33:00
所以這詞是用在性氾濫的女性身上?
作者: sading7 (sading7)   2016-02-20 20:33:00
如果有男性對性泛濫之女性有反感 就是歧視女性的心理作祟你是這個意思嗎?
作者: orinoco (orinoco)   2016-02-20 20:34:00
不過不把自己的私事也說一說 難以服眾你要說人家性氾濫 你自己又如何?
作者: doroarien (多羅亞利安)   2016-02-20 20:36:00
完全不是那個意思 但我也懶得解釋了
作者: orinoco (orinoco)   2016-02-20 20:36:00
就像機場掛了莫名其妙的XX賦 人人可罵因為機場是國門 國民對國家門面自然有權摘指但如果今天XX賦是放在私宅裡 有人要在窗邊指指點點那人自然會想請教批評者有何本事能批別人的作品
作者: yaokut ( )   2016-02-20 20:39:00
所以說形狀的人,如何得知對方是否性氾濫啊?
作者: kageo101 (kageo)   2016-02-20 20:42:00
天天看片打槍算不算性氾濫啊?
作者: pusufu (不蘇鬍˙灬˙)   2016-02-20 20:47:00
樓上那應該算身心健全
作者: yaokut ( )   2016-02-20 20:48:00
所以有人說是老闆的形狀,也可以套用在所謂的自由參加性行為的象徵嗎?喬喬是爸爸的形狀呢?
作者: ttwinu (阿雄)   2016-02-20 20:48:00
S大要搞懂,某些人指"女性性器官變成XX的形狀"才是反感點大家並非聽到形狀一詞感到不舒服,而是某些人用起來很低級並非如你所想的,大家聽到"形狀"二字就反感,要分清楚
作者: sading7 (sading7)   2016-02-20 20:50:00
我問的只有他是否認為男性能夠自由地批評性犯濫的女性而已喔
作者: doroarien (多羅亞利安)   2016-02-20 20:52:00
我想一個詞的負面影響力 本來就是被指涉對象的感受也考量在內 你認為沒什麼 難道那些被推我的形狀的女生看到這形容也都會認為沒什麼嗎
作者: kimuratakuya (烈日秋霜)   2016-02-20 20:53:00
這篇值得一看,哪裡硬凹
作者: sading7 (sading7)   2016-02-20 20:53:00
所以你是否認為男性能夠自由地批評性氾濫的女性 而不須加被加緒例如沙文主義之類的指責?
作者: orinoco (orinoco)   2016-02-20 20:54:00
你要找個性氾濫女性蒐集資料公諸於世大加撻伐是個人自由但是公開表示無關公益的他人私事可能觸犯誹謗罪喔
作者: RLH (我們很近也很遠)   2016-02-20 20:56:00
父權就是男的該死 抓著父權框架要求男生的 還不是以女性居多
作者: sading7 (sading7)   2016-02-20 20:57:00
我沒說要那麼做 有個資法的問題 我是說法未違法情況下行不行 請回答
作者: orinoco (orinoco)   2016-02-20 20:57:00
所以有人要求過你嗎?
作者: sorrowheaven (無雙)   2016-02-20 20:58:00
這篇推文走遠了...
作者: ttwinu (阿雄)   2016-02-20 20:58:00
真的都不算攻擊嗎?舉個例子,洪慈庸被說,不算攻擊嗎?
作者: orinoco (orinoco)   2016-02-20 20:59:00
前面就說了 要批評別人私事 那批評者自己又如何?
作者: aye (溺死的美人魚￾N )   2016-02-20 21:00:00
就事論事,真的不需要這麼複雜,說別人已經OOO的形狀了,
作者: doroarien (多羅亞利安)   2016-02-20 21:00:00
形狀一詞本身或許沒有負面涵義 但我也說了我是看發話者
作者: orinoco (orinoco)   2016-02-20 21:00:00
如果一個文盲指著篇文章批評好壞 這有說服力嗎?
作者: zigzag (Ζ)   2016-02-20 21:00:00
單就"性氾濫"行為而言 我完全不同意男性有任何立場批評或反感 應該說任何人都沒有立場批評或反感別人的性取向或性態度 只要參與方皆意識清楚認知健全充分合意且行為沒傷害到人
作者: yaokut ( )   2016-02-20 21:01:00
其實如果不是自己的另一半,性氾濫時又單身,到底有啥好批
作者: ttwinu (阿雄)   2016-02-20 21:01:00
何謂性氾濫?用什麼標準界定?
作者: doroarien (多羅亞利安)   2016-02-20 21:01:00
如何說這個話來判別 而依所見這些話大多是有從屬意味的
作者: aye (溺死的美人魚￾N )   2016-02-20 21:01:00
的意思,解釋這麼多,讓人無法理解
作者: sading7 (sading7)   2016-02-20 21:02:00
我認為任何人都有自己對性的價值觀和批評或反感不同價值的自由 我要問doroarien大大的是 你是否同意男性也有批評和反感性泛濫之女性的自由 而不須被加諸例如沙文主義的指控
作者: yaokut ( )   2016-02-20 21:03:00
所以S大也認同可以批評那些愛上酒店作交易的單身囉?
作者: orinoco (orinoco)   2016-02-20 21:04:00
若是耶穌或佛祖從天而降指責性氾濫 大家絕對洗耳恭聽的
作者: doroarien (多羅亞利安)   2016-02-20 21:04:00
我沒有那麼大的權力去決定別人有沒有權力啊...我文中的我文中的結論也是提醒大家勿輕忽自己的話語影響力
作者: ttwinu (阿雄)   2016-02-20 21:05:00
那些被說"某A已是某B的形狀"的某A,難道是因為性氾濫?
作者: sading7 (sading7)   2016-02-20 21:06:00
當然可以啊 你要批評作雞的或嫖妓的都沒有問題
作者: doroarien (多羅亞利安)   2016-02-20 21:06:00
回原PO 我沒有要一竿子打翻一船人 所以文中也特別指出
作者: ttwinu (阿雄)   2016-02-20 21:06:00
No......只是某些人想攻擊污辱而已......
作者: RLH (我們很近也很遠)   2016-02-20 21:06:00
構成社會的普羅大眾 學術研究者應該以社會為依歸 何謂有點料的教授學生不會這樣想 除非有統計資料作依據 不然有點料的教授學生在社會觀察上比較優越嗎
作者: doroarien (多羅亞利安)   2016-02-20 21:07:00
沒寫清楚害你誤會的話不好意思@@
作者: sading7 (sading7)   2016-02-20 21:07:00
無限上鋼到把男性任何對女性的批評都當成沙文主義作祟像那種狀況 已經很難就事論事了
作者: doroarien (多羅亞利安)   2016-02-20 21:08:00
S大 此例我比較聚焦在把人物化的概念 沒特別針對女性
作者: orinoco (orinoco)   2016-02-20 21:08:00
一個人會說出觸犯誹謗罪的言論不是沙文主義啊 是沒知識
作者: doroarien (多羅亞利安)   2016-02-20 21:09:00
只是該形容關係女性性器 討論的性別比較多涉及女性而已
作者: sading7 (sading7)   2016-02-20 21:09:00
批評不等於毀謗 法律常識真的該有一點比較好
作者: orinoco (orinoco)   2016-02-20 21:10:00
算不算誹謗是法官說了算 閣下是法官嗎?
作者: sading7 (sading7)   2016-02-20 21:12:00
你覺得「我認為他這樣做很糟糕」有可能會變成毀謗嗎國中生都知道 不要連國中生的程度都沒有
作者: orinoco (orinoco)   2016-02-20 21:13:00
若把對方"怎樣做"這種無關公益的私事寫出 就可能是誹謗
作者: deadindust (D醬)   2016-02-20 21:14:00
幻想是有可能改變價值觀進而影響到別人的,我不覺得GT
作者: sading7 (sading7)   2016-02-20 21:14:00
那就可能涉及各資的問題 我上面就講過要不違法了
作者: orinoco (orinoco)   2016-02-20 21:15:00
但不寫出人家做了什麼 只罵他糟糕 也會觸及誹謗
作者: sading7 (sading7)   2016-02-20 21:20:00
也可以是討論假設性的情形 基本上至少我發知道你反對這個不喜歡人家批評性泛濫 有些人是基於物傷其類的情感
作者: orinoco (orinoco)   2016-02-20 21:21:00
我不反對你PO任何東西啊~~還有是"誹謗"不是"毀謗" ㄈㄟˇ ㄅㄤˋ
作者: sading7 (sading7)   2016-02-20 21:26:00
【毀謗】ㄏㄨㄟˇ ㄅㄤˋ 釋義以誇大不實的言論對人進行詆毀、中傷
作者: orinoco (orinoco)   2016-02-20 21:27:00
你上面都說了法律常識 法律上只有"誹謗罪"要不然你討論的是哪國的法律常識?
作者: zigzag (Ζ)   2016-02-20 21:28:00
我看過批評或貶抑性氾濫女性的說法很多其實是把性氾濫連結到一些傳統價值觀較偏負面的行為或態度 如果真的只就"性行為頻繁與性對象不單一"來說 我真的認為會反感這種事的人的確是中父權沙文主義遺毒未清沒錯
作者: orinoco (orinoco)   2016-02-20 21:30:00
某人動態:正在查中華民國刑法XDDDDDDD所以我一向認為與其多批評不如多閱讀 多學知識對自己好啊
作者: sading7 (sading7)   2016-02-20 21:34:00
不過是口語跟術語的差異罷了 指的都是同樣的東西z大這麼說就對了,你很好的示範了性行為泛濫的危險性如何
作者: zigzag (Ζ)   2016-02-20 21:34:00
人人都可以選擇自己覺得舒適的價值觀和行為準則,也可以不同意他人的觀點或做法,但不是什麼事情都可以公開批評或指責的,言論自由不是這樣用的
作者: sading7 (sading7)   2016-02-20 21:35:00
被曲解成只是單純的沙文主義反正一切歸咎到沙文主義就行了 沙文主義還真的都沒有不能解釋的、或是指供根據的部份 真的是偉大的理論
作者: orinoco (orinoco)   2016-02-20 21:36:00
花了七分鐘啊XD還有誹謗與毀謗不同 觸犯誹謗罪的不只誇大不實的言論
作者: saddog (100=20+80)   2016-02-20 21:39:00
這篇言之有物,推一個
作者: orinoco (orinoco)   2016-02-20 21:39:00
與公益無關的言論 縱使為真 也可能觸犯誹謗罪
作者: blazestep (曜曜大萌神)   2016-02-20 21:40:00
針對「"形容"一語與男性歧視女性沒有關係」這個回應,
作者: sading7 (sading7)   2016-02-20 21:40:00
是是 任何人都可能犯法 這也是國中生都知道的事
作者: blazestep (曜曜大萌神)   2016-02-20 21:41:00
形狀本身是用以形容女性,所以推論是不尊重女性,有啥問題呢?
作者: softseaweed (Gladys von Wackenheim)   2016-02-20 21:42:00
blaze請見文中最後一段
作者: blazestep (曜曜大萌神)   2016-02-20 21:44:00
幻想那段喔?看不出有甚麼關聯
作者: softseaweed (Gladys von Wackenheim)   2016-02-20 21:47:00
"==="上面那句
作者: techniclaire (天才小釣手( ′﹀‵)/︴)   2016-02-20 22:15:00
推doroarien
作者: kuromu (kuromu)   2016-02-20 22:18:00
作者: antiaris (箭毒木)   2016-02-20 22:32:00
優質好文
作者: yuhsiC (魚)   2016-02-20 23:10:00
推推
作者: pizzafan (七情三想)   2016-02-21 00:38:00
目前我排斥的語言中,卻大家接受度最高的?就是"小鮮肉"了就是反差最大
作者: disney799399 (Ezreal)   2016-02-21 02:15:00
終於有篇抽離事件表像,更進一步抽象思考的文章
作者: XiaoMaple (洨妹波)   2016-02-21 02:44:00
沒關係啦,反正以受害者自居是很直覺很方便的做法,別怪他們了,你這樣大層次的處理我覺得很棒。
作者: qd6590 (說好吃)   2016-02-21 05:05:00
跟我想得差不多 男女做過了哪裡污辱到女生了我就不懂
作者: ians20025 (P R)   2016-02-21 10:22:00
文字確實沒問題,但文字背後的意圖卻是問題所在
作者: koppnkoppn (是我的海)   2016-02-21 11:03:00
聽到變成xxx的形狀真的很想八下去 歧視是不會 但我真的覺得很沒品

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com