uber的問題，並不是單純他違反運輸法這麼簡單而已，很多業界網路工作人士
都點出uber不該營運的理由，例如 http://goo.gl/mFzoCH 有提到uber怎麼傷害社會
再來要談談uber收費的問題，uber向收取20%的費用，這樣的費用遠高過車隊的費用
我問過台灣大的司機，台灣大月費3000，並且uber對司機有很多嚴格的規範，這些規範
與20%費用代表著「uber對於司機的控制已超過一般公司對員工的控制程度」，也就是說
這些司機其實應該要算是uber的正式員工，而不是單純使用uber功能的網路用家。
如果你是正式員工，代表Uber得為他們支付社會安全保險費、醫療保險費用等，但這
並不套用到契約工身上。目前，Uber連司機的油錢、車子維修費、車子保險費，都沒有支
付。但是uber巧妙的以「提供網路媒合平台」的網路公司自居，拒絕付出上述的營業成本
這就是為何，能夠以較低的價錢，提供好得服務，送瓶裝水、辦活動、送冰淇淋，替司機
繳罰單，畢竟做這些表面上看的到的活動，花的錢遠不及他逃掉的、應該支出的成本，但
uber不可能賠錢，所以這就是為什麼司機得被抽20%這種高額抽成，權益卻不如一個時薪
130的便利商店員工。
歐美勞工對於權益的認知向來比較敏感也比較敢爭取，uber喜歡營造他們家公司一帆
風順，到哪國都勢如破足的新聞，但在他老家加州http://goo.gl/rUozEv，已經有人在長
期抗戰了，uber這種抽成與對司機限制，他本來就應該付出這樣的成本。
反對uber，不是因為它讓小黃沒工作做，事實上是uber的數量與營業時間目前還沒
辦法撼動小黃，但uber許多作為都在傷害這個社和損傷勞工的權益，甚至他讓台灣付出道
路成本、空汙成本，卻不用繳稅，怎麼看都不合理，支持者稱道uber的許多創新，但uber
的創新跟創造好就業環境與繳交合法的營業支出並不牴觸，他完全可以同時兼顧這兩件事
情，只是他不想做而已，這樣的公司，暫時不應該支持下去。
uber的紛絲真心喜愛uber的話，應該是集體要求uber付出司機應該要有的待遇，讓
uber創造司機與乘客都友善的就業環境，不單只是乘客眼前一時的方便與廉價，司機才是
主體，這樣才能真正創造長久良性競爭的循環。