Re: [討論] 為什麼要說被害者「被弄髒」?

作者: AmyLord (愛米羅)   2016-02-17 11:11:46
※ 引述《SchatzKiste (鍵盤毛利蘭)》之銘言:
: 這串讓我想起以前的一位教友,跟我年紀相近也很談得來
: 有一次聚會完她找我喝茶,喝到一半開始哭說她跟男友接吻了
: 我整個搞不清楚狀況,不懂她跟男友接吻為什麼要哭
: 她說:「我覺得我不純潔了!我的初吻要留給老公,我男朋友又沒有要娶我!」
: 我試圖安慰她的下場是她覺得我思想很髒,跟我疏遠了
: 幾年後聽說她生了兩個女兒,一個叫守貞一個叫守潔.......
: 唉
其實性觀念這種事情,說穿了跟宗教一樣,
一是人各有異,二是完全是建構(想像)出來的。
人的想像出發點都是來自於從環境中接受的資訊,
如果環境封閉一味都是某個方向的資訊的話,
就很容易不自覺被洗腦,無法自己做決定。
守貞這件事情本身沒什麼錯誤,只是選項之一。
也是有人搞守貞那套互相快快樂樂的。
部分教會認識的夫婦就覺得,只有一個性伴侶也挺好搭~
(但更多是表面裝乖,私下偷吃更凶的,科科)
真正不對的是拿守貞作為強制標準要求別人!
但這是非常常見的行為,使用的工具也不只守貞一樣。
共同點就是,要求他人的人自身往往不遵從這個標準。
舉個例子,中古時期的教皇自己都一堆情婦私生子,
結果叫教徒要守貞...還說為了娛樂目的的性是罪惡呢。
用超高標準去要求權力地位比自己低的人,
用意就在於藉著罪惡感操控對方,那標準通常根本不重要。
前面有一篇說男友說不做就分手,跟守貞完全是同一套把戲:
「你如果愛我的話,就跟我做,不然就是不愛我。」
「你如果是好女孩的話,就不能失身,不然就是壞女孩。」
「你如果還在乎這個家,就跟那女人分手,不然就是混蛋。」
「你如果....的話,就...,不然...。
話都是對方在講啊?憑什麼?
會對這件事情感到質疑很好,表示你具備批判思維能力,
距離解脫只差想通一件事:
那些要求你的人,他們的判斷力有比你自己的可信嗎?
別忘了我前面說的,以高標準要求別人的人,自己往往都做不到。
比如說自己都外遇的父母,往往還是一味要求孩子要守貞。
自己都不是處男的男友,總是會要求女友把處子之身給他。
就算他自己做得到,那所謂道德標準也只適用於要求他自己,
拿來要求妳就完全只是操控的手段,是一種情感勒索。
但別人如果是心甘情願有守貞觀念,也不用馬上見了黑影就開槍,
覺得對方被操控很可憐之類的,講難聽,如果他喜歡有什麼不可以。
守貞這件事情可以是個人選擇,只是從數量比例上來說,被操弄為多。
處女情結真正的癥結不在於性這件事,而是在於自主性。
當別人給予你或其他女性或族群觀念上貶抑的評語時,你會怎麼反應?
是跟著覺得
「對,我們就是像你講的這樣那樣,我好爛...」
還是會覺得
「會這樣講我們,是你的問題,不是我的。」
最近女性身體情慾自主之類的表現和議題搞得有點流行,
但很多人都忽略一件事:貶抑女性的聲音是永遠不會完全消滅的。
主張女性自主的同時,如果帶有有一天會有完整性平的期待,
那是必然會失望的,比較實際的態度是認知性別歧視的存在但持續拒絕認同。
像原 PO 反映「女性被強暴在媒體上被形容成玷污」「感覺不舒服」,
這就是一個很好的質疑,媒體這樣做當然是為了聳動,
其中也反映出把女性身體當作物品的貶抑態度。
當然我們可以選擇不要認同這種態度,同時拒絕被這種聲音定義。
作者: lpbrother (趴趴153豆瓣LP哥)   2016-02-17 11:13:00
支持
作者: orzzz (高雄是個好地方)   2016-02-17 11:22:00
但本魯認為要求自己跟別人雙重標準其實對現下的女性朋友比較有利另一方面,單一條件、『微觀』的公平對等也無意義 所以您提的『非處男要求處女』,其實也沒什麼大不了了
作者: Keyblade (安安你好)   2016-02-17 12:02:00
「要求處女」這觀念本身就是物化了 怎麼會沒什麼大不了?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com