以前也回過他針對牛奶秒退事件的看法
（不過這篇重點不是秒退牛奶的正當性啦）
他轉po的文章跟評論還滿情緒化的，我有點忘了內容，總之我是跟他持相反立場
因為他是法律系畢業的，他好像也滿愛賣弄的
（例如原住民持獵槍打獵一事，他說他看過判決了沒有什麼問題，詳細的不在此討論）
我也是法律系學生，所以嘗試從法律的角度跟他討論
我認為這個問題主要是手段是否有助於目的的達成
反正就提出一些不法性/比例原則對這件事的檢驗是否通過
（至於詳細論述在此省略）
為何沒有從目的跟手段間去檢驗就直接作出結論？
我覺得他這樣論證過程非常粗糙（根本完全沒有論證吧＝＝）
然後「討論」到最後他的回答是
「反正爭點不就是比例原則嗎」、「我覺得不符合比例原則」
（而且我覺得他用「爭點」這個字有點挑釁
就是「老娘還是懂法律的」、「老娘知道爭點是啥」的fu，當天火藥味很重）
我想說靠腰啦比例原則我不講出來你在這件事情上會想到嗎
你既然知道是比例原則的操作
為什麼一開始不討論還要引用一篇不知所云的文章支撐自己的論點
我就回他「對阿這個爭點還是各位臉友幫你爭點整理出來的勒」
然後我有稍微回去翻一下我的留言（針對秒退事件的論述的部分）
我是真的找不到，不確定有沒有被刪
看了他其他的po文跟評論
每次都說開放各位交換意見之類的
但是只要跟他立場不一樣，他就會瘋狂攻擊
大約有幾種模式
1.認真討論完以後，覺得快招架不住，就改一個風向
原本是A立場，瘋狂攻擊B立場
被B立場的人辯一辯，就回說其實只是價值取捨啦（然後變成A'立場）
順便罵一下B立場的人真的很民粹，愛霸凌人，為什麼不能理性溝通接納各種想法