12萬買了一張文化匱乏證明書也只是剛好而已。
為什麼會有人說你歧視 最基本的原因就是你這部分的說法
劉小姐自己處於不同的文化(較低消費的文化圈)
但是此店家是高消費的文化圈
文化跟文化產生衝突的時候
有互相理解 有畫下界限 有單方面的壓迫對方等等作法
那麼劉小姐這次事件的方式是怎樣呢?
劉小姐最終自認倒楣吞了下去
換句話說
這是一個強勢方對弱勢方展現壓制的結果 兩者既沒有協商成功也沒有各退一步
既然你說文化本身沒有高低
那為什麼你要說
剛好而已
最後，我替這餐飯的食材感到悲哀，被認為只值2萬元
就這樣被吃下肚，也是挺可憐的。
這類的話?
為什麼食材需要你可憐? 食物就是食物
為什麼買12萬元的單是剛好而已?
你單方面站在高消費文化的立場
認為另一方不知道是花錢買經驗 是應該的
當你認為自己沒有歧視的時候 有先檢視過自己的立場嗎?
※ 引述《berlinch2000 (21世紀新腐儒-子迂)》之銘言：
: unluckyseven
: 您好，非常感激你
: 這大概是我今年收到最好的禮物
: 收到這篇回文時，我欣喜若狂
: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1453874905.A.D0F.html
: 經過我審慎思考後，我的回覆如下
: 爭議點一
: 原PO的"文化匱乏"
: 意思接近是我以下指的1.沒罵人 2.有罵人
: 無論有沒有罵人，都不影響我文章的內容
: 也不影響我所要表達的社會百態和殘酷
: 這社會上有許多我們都不願意承認的血腥
: 我只是單純知道這些血腥的心態
: 並誠實的公布給灑花版的女孩們
: 如果討論我本身有沒有階級歧視或是文化歧視
: 就不應該拿這篇文章中的論述來討論我是否有問題
: 我希望的是大眾思考文化問題，而非我到底是不是個敗類
: 至於我到底有沒有歧視，無論我怎樣說沒有
: 都會有人說我是個混帳，我相信我一一回信的版友
: 都有收到我回信上的誠意，我希望這件事情到此為止
: 讓我們把眼光放回這社會上因為階級存在而刻上的血痕
: 爭議點二
: 就算原作者沒要罵人,為何你文章主體爭議這麼大
: 卻只肯把模糊的解釋藏在長達80頁的回文中
: 在您的論述中，認為社會上只有1%懂這些文化
: 但如果真的只有1%不知道這類文化
: 這種問題早就發生，劉小姐和很多人都會拿到文化匱乏證明書
: 而我這篇文章的用意，就是希望不要再有人因為收入或是階級上的弱勢
: 再拿到任何的文化匱乏證明書
: 我之所以不在原文章中解釋
: 是因為我認為文章的本體非常流暢
: 我認為版上的人都具有很有反思文章的能力
: 我或許沒有表現得很好，也有一些缺失之處
: 更有價值的是因為我的疏失
: 造成版上的女孩開始反思這件事情在文化上的意涵
: 甚至我沒有想過我短短的文章
: 能夠引起各位這麼大的爭議
: 那我覺得那怕我當時沒有說明清楚
: 現在在各位心中，都已經有了自己反思後的答案
: 那這樣對我來說就足夠了
: 答案從來都不是重點，重點在於反思的過程
: 爭議點三
: 文化有高低之分,我認為就是一種歧視
: 文化本身沒有高低，你們所認為我有歧視
: 是來自於資本與話語權的權力結構影響
: 我所說的文化本身沒有歧視
: 但如果搭配消費力高低的差別之後
: 很容易就把兩者給搞混
: 許多認為文化有歧視的人
: 其實都是誤把消費力給牽扯進來了
: 而這高消費力的符號
: 馬上聯想到的就是社會上各種為富不仁的人
: 爭議點四
: 有會員制還是要堅持不公開價錢
: 人家的商業模式，我們不去批評
: 依照資本競爭，能存活下來的一定有理由
: 再說，許多會員制的根本不收現金
: 賒帳制居多
: 如果真的要討論這類商業模式的不公平
: 有機會我再向各位女孩們說明台灣藝術圈的交易方式
: 那才叫真正的沒良心
: 頓時各位會覺得剝皮酒店根本慈善事業
: 爭議點五
: 堅持不公開商品價錢
: 奢侈品不公開價格，必須詢價是長久以來的政策
: 一方面奢侈品必須維持其神祕性的價值
: 必須前往店面詢問價格，這個過程是他所響往的儀式性
: 我會在未來以台北的微風廣場為例
: 向女孩們說明各種奢侈品浪費的相度
: 並同時說明奢侈品、時尚商品、頂級商品之間的差異
: 希望未來女孩都能夠買到真正適合自己的東西
: 以下是各個奢侈品網站不放價格的圖
: (當然這些牌子的部分商品有標價格，其原因我會在微風那篇再說明)
: http://i.imgur.com/SdjgDY4.png
: http://i.imgur.com/vWm5XhJ.png
: http://i.imgur.com/btFBAik.png
: http://i.imgur.com/x66zT5N.png
: http://i.imgur.com/58ygLgz.png
: http://i.imgur.com/EMqXaD4.png
: http://i.imgur.com/ao05Cmc.png
: 一般來說，奢侈品是不會在網路上放價格的
: 不過這幾年中國土豪崛起
: 會大量在網路上消費，許多品牌慢慢開始失守這條防線(這也是事實)
: 不過最奢侈的商品絕對是必須要去店裡面買的
: 只有長銷的商品才會在網路上販賣
: 關於這方面的理論
作者:
wak (默艾)
2016-01-27 17:49:00劉小姐的吞 也不是多甘願 因為她鬧上了媒體 讓店家被批評我不認為劉小姐算什麼弱勢 她只是最終不得不接受理虧事實如果店家沒有提醒她 霸王硬上桌 那她才算得上弱勢 被欺負她自己要搞那一套 事後於理站不住 所以她才落得這個下場
作者:
wak (默艾)
2016-01-27 17:52:00『台灣歷史圖說』有解釋過台灣的歷史中斷的問題 包含藝術美學而這些藝術社會人文的元素因為高壓殖民與鎮暴造成傳承中斷加上近代台灣教育著重在近利謀取 而非人生價值甚至再用心理學的部份把這些關聯串集起來...劉小姐的行為 有關文化的描述 只怕不會太好看另外 劉小姐也不是特例 最近有部電影引發討論 「聖母峰」因為這部電影 讓許多人回頭探討當年的事實真相進而發現當時出事的隊伍 有台灣隊而台灣隊當時搞了什麼東西 對照一下12萬日本料理的新聞其實有很多類似的地方這些 都跟文化有很深的關係
作者:
g007 (開心過每一天！)
2016-01-27 17:59:00不了解 不研究 不搜集 日本料理無菜單消費，不就是把自己推向弱勢嗎？劉小姐自己造成的怪誰？
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2016-01-27 18:04:00講這麼多天也沒啥人參與 已經可以用私信聊了吧
你們能不能自己約出來好好聊聊？我覺得現實裡面你們可以成為好朋友！一直這樣佔版討論（也不是不行）已經淪為口水戰
作者:
g007 (開心過每一天！)
2016-01-27 18:12:001推樓上，真的已經變成在那互噴口水
作者:
berlinch2000 (è ¹é…¸é½‹é½‹ä¸»-åè¿‚)
2016-01-27 18:15:00對不起造成大家困擾，我會改進的
作者:
ott (ott)
2016-01-27 18:16:00bravo
作者:
zigzag (Ζ)
2016-01-27 18:18:00可是 篇數也沒有很多到洗板的程度啊？@@
作者:
wak (默艾)
2016-01-27 18:25:00文化的作用在於對群體灌輸特定思維的大方針 深或淺因人而異若劉小姐只是特例 那就跟文化無關 但偏偏她只是「之一」所以這是很典型的文化顯現 能警覺才能真正改進否則就只是像以前看到現在完全沒變化的某種民心傾向而已
作者:
wak (默艾)
2016-01-27 18:32:00如果你只是以單一事件視之 那這當然是單純的消費糾紛
作者:
wak (默艾)
2016-01-27 18:33:00一併視之比較 發現心態上大同小異 那麼就不是這麼簡單的問題我另外再追問一個問題好了
作者:
zigzag (Ζ)
2016-01-27 18:34:00SaChiA大 我傾向認為文化影響層面是大的 乃至個人行為態度
作者:
wak (默艾)
2016-01-27 18:34:00一個會在餐廳誇口說 「錢不是問題」的人請問一般人認為 這個人的財力一般在看到多少價位才會凍未條?一個誇口錢不是問題 卻馬上看到帳號寫12萬就出問題的
作者:
zigzag (Ζ)
2016-01-27 18:35:00都受到文化的形塑 此外 癥結不是有沒有穿過西裝或是花過大
作者:
wak (默艾)
2016-01-27 18:36:00我倒覺得12萬就敢說錢不是問題 也未免太拖大
我舉例 大家買東西有沒有買貴過? 有沒有不做功課買貴上網抱怨? 所以這種行為都叫沒文化?這是很簡單的邏輯問題耶.....
作者:
zigzag (Ζ)
2016-01-27 18:36:00錢享受過 而是對形塑這些高價物之所以高價的文化意涵的認
作者:
wak (默艾)
2016-01-27 18:37:00我可以保證 這類事件未來還是很多
起 買東西沒做功課 跟人抱怨 這種事把它講成就是一種文化匱乏的表現 說真的有點扯太遠了WAK大 你說這種情況未來還很多 這我完全同意~~~~
作者:
zigzag (Ζ)
2016-01-27 18:39:00識 假使有人就算花得起大錢也吃得起高價美食卻無法理解背
你說12萬就敢說錢不是問題 太拖大 這我也完全同意XDD
作者:
zigzag (Ζ)
2016-01-27 18:40:00厚的文化意涵 那他仍然屬於b大所謂的文化匱乏 也就是暴發戶心態
我覺得可以說她見識太少 見識淺薄 小孩開大車 那些都很OK 但把這樣說是沒文化的表現 我不是很認同
作者:
wak (默艾)
2016-01-27 18:42:00這不是說沒文化 而是這是台灣文化的困境 缺少傳承因為文化沒有被傳承 所以我們的學習沒有「根」的概念於是我們容易在現實中看到許多浮誇的行為與情緒反動
作者:
wak (默艾)
2016-01-27 18:44:00暴發戶心態就是很顯白的例子 幾十年前是 現在也是暴發戶心態就是文化的現象 沒錯啊 所以文化上來說沒問題
有高消費能力 不等於就是在 展現他有文化其實就只是這麼簡單
作者:
wak (默艾)
2016-01-27 18:46:00錯了 暴發戶心態跟有沒有錢沒有關係不然喊著錢不是問題 看到12萬就是問題 難道12萬出不起嗎所以純粹是心態罷了 而心態思維 是受文化影響的
作者:
sheep0121 (飛翔起因於渴望自由)
2016-01-27 18:47:00店家有提醒……劉小姐又說錢沒關係上好吃的就好，最後怪東西太貴坑人？
作者:
wak (默艾)
2016-01-27 18:47:00如果喊著錢不是問題 卻想著應該不會高於5萬吧的預設心態那這種錢不是問題也未免太小家子氣 不是嗎
作者:
sheep0121 (飛翔起因於渴望自由)
2016-01-27 18:48:00怎麼不說她自己打腫臉充胖子……
作者:
wak (默艾)
2016-01-27 18:48:00那麼 錢不是問題的誇口思想 是誰教她的
作者:
berlinch2000 (è ¹é…¸é½‹é½‹ä¸»-åè¿‚)
2016-01-27 18:48:00WAK基本上跟我的意思一樣，文化是廣度的意涵
作者:
wak (默艾)
2016-01-27 18:49:00消費與交際觀念都是從環境中習來的 那就是文化的場域了誰教她要開那種誇口 誰跟她說可以不顧店家的勸告再開價無上限甚至誰教她要招待客戶作到那種程度誰告訴她上網找個沒上田門的資訊 就可以帶重要的客戶去招待?過這些整體行為 才讓她有這個後果 這些整個都是文化形塑的她可以抗拒這麼多不確定的她能自己決定的行為那也就是說 都是她決定要這麼作的
喔我想WAK大 你有點弄錯我意思 我從頭到尾都覺得她
作者:
wak (默艾)
2016-01-27 18:52:00她怎麼創造這些去決定這些決定的思維? 就是文化了
作者:
zigzag (Ζ)
2016-01-27 18:54:00SaChiA大 wak大不是在討論劉小姐活不活該 而是在探討劉小姐行為與判斷力是受到什麼樣的文化所形塑 或是承襲什麼樣的社會價值觀
作者:
zigzag (Ζ)
2016-01-27 18:56:00如果只是將之視為個人案例個人特質問題 無視整體社會文化
還是掉入那種迷思當中 你要付的起 花的起 才是有文
作者:
zigzag (Ζ)
2016-01-27 18:57:00發展得深厚 會只計較於表淺的物質層面 大致如此SaChiA大 我付不起也花不起我也沒錢去很多國家旅遊 但我可以從很多媒介管道去學到很多我無法從日常生活接觸到的文化書 電視電影 網路資訊 他人的經驗分享等等 我不用花很多錢也可以稍微理解精緻文化形成的歷史 脈絡等等
作者:
wak (默艾)
2016-01-27 19:04:00zig很清楚我的意思 :~~若我們只是用單純的消費糾紛去看那我比較擔心的地方 是我們很容易承襲這種社會習慣而不自知因為我們只會用壓抑的想法 認為只要有錢就不會有這些問題於是社會的氛圍更認同追錢 而不是其它更值得思考的事項看看最近的社會新聞 是不是奧客很多 他們是不是都有這種想法我付錢的 為什麼不來服務我 我的錢很髒嗎 叫你們經理出來這就是文化了
作者:
Rapper (Rapper)
2016-01-27 19:19:00wak說的文化跟b大其實已經有層次上的差異了b大是指"看不出這間餐廳價格的人"沒文化wak大則是有連帶把劉小姐為什麼會開口講出這種話納入文化的部分一併思考
12萬除以九人，老實說只是一般中高價位的日本料理店……
作者:
greensh (綠眼)
2016-01-27 19:45:00推wak 脈絡比較清楚 論述也比較完整
作者:
greensh (綠眼)
2016-01-27 19:49:00啊讓你誤會了 我是指w大跟b大相較而言
步步 我沒說什麼喔 我只是重新檢視一下wak的說法腦袋在整理中XD如果說暴發戶心態受到文化的影響好了 那麼可以說這樣叫做文化匱乏嗎?
我認為最多算是劉小姐受到暴發戶心態的影響引起的消費糾紛
我的感覺是單純評論劉小姐缺乏某(別說高低)消費文化認知，這是匱乏的部分。自爆出來則是證書的部分至於ber是否有那個消費文化的認知，並不影響上面論點的成立。當然內文看來他是有且用其對該消費文化做了不小篇幅的說明。
作者:
Rapper (Rapper)
2016-01-27 20:01:00wak大在他上一篇回文中的文化 有描述是什麼文化會衍生出暴
應該是非洲土著被撞還要說妳們用紅綠燈跟汽車根本不合
樓上阿 可是非洲土著本來就不懂紅綠燈是啥阿這樣能怪他嗎?(攤手
沒接觸過的文化會匱乏人人皆同，這沒什麼。接觸了也可
作者:
Rapper (Rapper)
2016-01-27 20:03:00但總歸一句，還是劉小姐的暴發戶行為，才會引發此次事件
以依照自己的能力跟喜好去決定要學習融入那個文化還是不要。人生本就有很多第一次不就是這樣而已
沒錯 所以其實就只是單純的暴發戶行為問題引發的消費糾紛 扯到文化匱乏根本是多餘的阿XD
但誤闖不熟的文化圈還要怪那個圈子有問題真的是悲劇剛好而已XD所以重點是證書不是文化匱乏啊XD
要說的話我會說是暴發戶心態買了張經驗罰單這真的跟文化匱乏證明完全沒關係簡單說好了 他不懂高消費文化 但他有問價錢
作者:
Rapper (Rapper)
2016-01-27 20:06:00頂多說她這種裝闊、吃飽喝足才來哭邀的行為很沒水準
於是沒吃走人 他還是對高消費文化不怎麼理解阿懂意思嗎? 他的行為引起的事件 跟文化匱乏是無關的
如果沒有爆出來確實是自己花錢買了一次經驗問了價錢沒吃走人就是有自知之明，當然就沒有自爆證書啊XD簡單講就是劉小姐自爆的這個行為等於OO證書，OO這個空
所以你的問題在於花錢=買個文化匱乏證書嗎?要我會解釋是 劉小姐花錢買了個暴發戶心態的罰單
作者:
Rapper (Rapper)
2016-01-27 20:08:00你這邊的證書是指?
格若給八卦板民填可能會用某違規用詞，ber大填的則是文化匱乏四個字
作者:
Rapper (Rapper)
2016-01-27 20:10:00就是b大在文化匱乏四個字上面的解釋問題很大啊
這是客體主體的問題 所謂證書是ber對劉小姐的證明換句話說那跟劉小姐無關 是ber自己擅自認證
我就是覺得那四個字很中性XD 我同樣也消費不起那個文化
作者:
Rapper (Rapper)
2016-01-27 20:11:00那你是一開始便給這位劉小姐貼上標籤，只差在有沒有爆出來
作者:
Rapper (Rapper)
2016-01-27 20:12:00但ber口口聲聲說他指的不是高消費文化(一會兒又說是)
講難聽點ber是什麼人 可以給劉小姐貼文化缺乏的認證
沒錯 他擅自認證造成的問題就是有人指責他有歧視心態
我也不知道ber大是什麼人但她寫她的評論，她的評論也能受到讀者的公評不是嗎？讀者也可以覺得妳誰啊妳的認證
毫無價值沒錯啊！我只是說那個評論在我看起來並不歧視
作者:
Rapper (Rapper)
2016-01-27 20:15:00其實最大的問題就在於：錯在行為，還是錯在匱乏？
作者:
Rapper (Rapper)
2016-01-27 20:16:00ber說劉小姐錯在匱乏，但我認為用腦補的內容評斷一個人文化匱乏有失公允
類似無誤，但難道妳會覺得劉小姐歧視那家店或文化嗎XD
作者:
Rapper (Rapper)
2016-01-27 20:17:00或許劉小姐的"高消費文化素養"，是該店家水準不到，劉小姐
作者:
Rapper (Rapper)
2016-01-27 20:18:00漏打， 或許劉小姐的"高消費文化素養"相當充足ber錯就錯在自行腦補 該店家素質很高
沒錯 Ber字裡行間都在想像那間店素質好棒棒他是用價錢去認定那家店的價值喔
作者:
Rapper (Rapper)
2016-01-27 20:19:00第二點 則是錯在把重點放在劉小姐的文化涵養上劉小姐心中想什麼或者"高消費文化素養" 以及消費能力我都無從評斷，但我能確定，打腫臉充胖子還反過來罵店家的行為確實有錯。我就新聞中能獲知並分析的資訊僅止於此我拒絕以任何個人的想像來評論任何人
新聞的確沒給多詳細的資訊，照這樣講要評論的話除非我們揪一揪一起去森指名要吃劉小姐12萬套餐吃一遍才能評
如果你否定劉小姐這樣的行為(認證不值兩萬)那為什麼Ber的就忽然變得沒問題了呢?
作者:
Rapper (Rapper)
2016-01-27 20:24:00今天森他是賣高檔貨或賣噴已經不是重點了
作者:
Rapper (Rapper)
2016-01-27 20:25:00我們能知道的事實已有：1.店家已有事先提醒可能很貴
我否定劉小姐自爆的行為，而不是劉小姐否定該餐價值的行為。今天誰都可以吃了什麼東西然後覺得那個東西好吃或難吃，值得或不值得。但妳要跟三五朋友分享還是透過媒體講給大家知就是兩回事
作者:
Rapper (Rapper)
2016-01-27 20:26:00那你為何還會說要揪一揪去森吃才能評論XD
是喔 你否定劉小姐自爆的行為 我不反對可是ber今天不是就他自爆的行為去論述
作者:
greensh (綠眼)
2016-01-27 20:28:00討論方向快變成支持/反對b=否定/贊同劉小姐了......
因為給妳一講之後我發現我也腦補了那菜單確實有遠超兩萬的價值啊XD
作者:
Rapper (Rapper)
2016-01-27 20:29:00我們在討論 自己是反對劉小姐的哪個部分
而且說真的我否定劉小姐自爆還是因為有「錢不是問題」這個前因XD如果只是去店家說「好的都拿上來」(武俠看太多？)後自
作者:
Rapper (Rapper)
2016-01-27 20:30:00我想表達的是，今天那餐是否真有那價值已經不重要了
作者:
greensh (綠眼)
2016-01-27 20:31:00對啊 所以把自己代入劉小姐要不要去森消費吃不吃得出來幹嘛XD
作者:
Rapper (Rapper)
2016-01-27 20:31:00因為這位劉小姐不管怎樣都會跳出來罵XD
因為想吃... XD嗯... 走進店裡聽不懂老闆有點冒犯的提醒還說錢不是問
作者:
Rapper (Rapper)
2016-01-27 20:33:00ber大可以腦補這餐物超所值，那我可不可以腦補這餐價值不到一萬?
題，若不是用文化匱乏來形容該用什麼更中性的詞評論？不懂行情？
作者:
Rapper (Rapper)
2016-01-27 20:34:00重點來了：今天她不裝闊，在老闆提醒後知難而退(或者給個
作者:
Rapper (Rapper)
2016-01-27 20:35:00講到這 問題是出在ber所說定義的文化匱乏還是她的心態應該很明顯了吧.......
不 今天會說ber貶低別人 是因為他把自己拱在某個位置他懂高消費文化 所以說不懂的人文化匱乏
作者:
Rapper (Rapper)
2016-01-27 20:37:00RA大，我們現在是從"已知事實"的角度去討論，你能夠知道劉小姐真的文化匱乏嗎？ 我們所說的暴發戶心態只是為了方便討論而用來代稱她"裝闊說錢沒問題吃飽喝足跳出來哭哭"的行為，並不是說她真的是暴發戶(或者有那種心態)但我想心態的部分 我想其實也相去不遠惹真要談到有關文化的部分，可以去參考wak大的文章，我覺得那也是可以討論的部分但wak大所提的文化 跟ber大其實完全不同
差別就在我認為「文化匱乏」也是代稱同個行為不是貶低wak大那篇又是另外一個題目了但我只有草草看過沒有消化
如果你單就這個詞彙而言 確實不具貶低性質但是他整篇運用的方式就有了
作者:
Rapper (Rapper)
2016-01-27 20:41:00不對，文化匱乏是在腦補"店家真材實料"之下的結論貶低不貶低其實我個人並不care，而是推論的過程
作者:
Rapper (Rapper)
2016-01-27 20:43:00畢竟真要貶低一個人，也要有憑有據吧？真有憑有據說一個人文化匱乏，我是可以認同的。但這前提就有失公允了...若你能接受，那我言盡至此吧，畢竟再討論下去也是沒有結果的XD
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2016-01-27 20:45:00請推廣正名為「暴發戶」文化，謝謝！在日本店家這樣出菜方式肯定被吐槽到死
作者:
zigzag (Ζ)
2016-01-27 20:47:00想想之後覺得snowtoya大說的也有道理XDDDD
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2016-01-27 20:49:00出到14道菜根本呵呵，真正有水準的餐廳才不會這樣搞
作者:
Rapper (Rapper)
2016-01-27 20:49:00真心希望RA大你能了解：腦補之下的推論儘管是合理推論，卻是有失公允.......
作者:
snowtoya (該å«é›ªé˜¿å§¨äº†)
2016-01-27 20:50:00不管食材多頂級，也是擺明坑消費者啊
作者:
zigzag (Ζ)
2016-01-27 20:50:00真正美食家與店家之間的對話應該是：店家：請問客人今天要點些什麼？客人：你們今天進了那些食材說來聽聽
作者:
Rapper (Rapper)
2016-01-27 20:51:00乾脆揪團去吃一頓 化筆戰為舌戰好惹
作者:
greensh (綠眼)
2016-01-27 20:51:00不要這樣 我都開始吃了T^T
作者:
zigzag (Ζ)
2016-01-27 20:51:00店家：今天進了OOO、XXX、ZZZ，哦還有YYY是A產地的客人：嗯，這個季節這個產地不錯，那就來一份，對了，XXX建議如何處理？店家：今天進的XXX因為如何如何我建議這樣處理客人您覺得如何？並且建議搭配這支清酒......云云 XDDDD (顯示為日漫看太多
會跟我說XXX建議如何如何的只有subway的店員XD
作者:
khsi (KH)
2016-01-27 21:58:00推文好精彩，而我卻肚子餓了XD
作者: thefire2000 (dagnga) 2016-01-27 22:05:00
跟錢無關，不夠謙虛而已。也不是沒文化。但是誇口之後發現事情不對就抱怨別人的文化不太讓人認同
作者:
ShiningRuby (閃亮紅寶石女王)
2016-01-28 01:51:00我之前問過若暴發戶去這家店說錢不是問題之後也開心付賬,是否就算有文化,可沒人回答我.照原文對高消費文化的定義應該是從小身處其中日積月累地培養,那暴發戶這種空降的又算什麼呢?
作者:
wak (默艾)
2016-01-28 02:16:00如果是故意坑消費者 那也沒辦法去說什麼因為最關鍵的句子就是消費者那句「錢不是問題」所開啟的而她這句話 與她事後的反應 代表著「錢」是她的絕對價值而且她說的「錢不是問題」 真相是「錢是大大的問題」若要說這店家故意要坑消費者 也只能說是順著她的意聰明反被聰明誤吧至於若她錢超多 帶皮箱裝錢出門 隨便拿一把不用找了當小費她的快感若是放在灑錢 那該說她的文化觀是建立在錢上面而與我們一般印象中 好的飲食通常與貴的價格有一定程度的鏈結
作者:
zigzag (Ζ)
2016-01-28 02:20:00我大概懂了 綜合snowtoya和Ruby大的意見 其實這家店可能才
作者:
wak (默艾)
2016-01-28 02:21:00這方面的價值觀有所不同的話 那就要看妳怎麼定義她的想法了
作者:
zigzag (Ζ)
2016-01-28 02:21:00是我們該擔心的暴發戶文化的產物 而劉小姐只是不夠暴發戶打腫臉充胖子
作者:
wak (默艾)
2016-01-28 02:22:00在這個消費事件 我沒看到她稱讚這餐 那麼只能假定她不喜歡若她不喜歡 卻花錢花得開心 這對我來說不是好的文化一樣是屬於暴發戶 純粹在花錢的行為中尋找快樂而已若她與我的預設不符 而是喜歡這份飲食 而價格完全不在乎那我認為她對食物本身的追求多過我們一般人的認知 這會很厲害只是在這新聞中 應該是沒有這一段...
作者:
zigzag (Ζ)
2016-01-28 02:24:00報導有提到他們覺得料理不錯 只是認為這餐價值大概兩萬多
作者:
wak (默艾)
2016-01-28 02:27:00我是看電視的 只看到她嫌貴 媒體就追去問廚師了
作者:
zigzag (Ζ)
2016-01-28 02:27:00我是從本串最源頭的報導文中看到的
作者:
wak (默艾)
2016-01-28 02:28:00我看電視的時候 也有聽到她說這餐的價格大約落在哪裡我當下的疑惑就是 不論她知不知道這家店的菜色 她怎敢說那話因為她也知道好的料理隨便點 是有可能上萬的更別說講那種話 很容易被當凱子噱講那句話 那她是想得到什麼 這就是問題了
作者:
zigzag (Ζ)
2016-01-28 02:36:00wak大似乎是單純想要探討劉小姐行為所反映的文化現象 所以先排除店家是不是也趁機薛凱子或店家值不值那個價的問題不過人的行為反應還是不能脫離其環境脈絡來看1.劉小姐不是招待自己的友人而是幫公司招待客人 2. 劉小姐花的應該不是自己的錢而是預設要向公司報帳的交際費 加上這個脈絡 我覺得比較可以解釋劉小姐餐前與餐後的行為還有當時餐廳內部氛圍 店員的態度與其他受招待友人的態度都可能是劉小姐行為或決策的影響因素
作者:
wak (默艾)
2016-01-28 02:45:00你說的報帳我也有想過 但她的作法真的適當嗎因為她這一搞 全台灣認識她的大概都知道了如果妳是作生意的 妳會想上這種新聞版面嗎...
作者:
zigzag (Ζ)
2016-01-28 02:46:00不過簡略點來說 其實不脫華人文化中最難擺脫的面子問題吧
作者:
wak (默艾)
2016-01-28 02:46:00所以在這個假設上如果成立的話 那....真的只有更多的遺憾
作者:
zigzag (Ζ)
2016-01-28 02:47:00我並不是認為她的做法很合理 我是要說她一開始判斷錯誤 後
作者:
wak (默艾)
2016-01-28 02:48:00嗯 如果這是公事 一開始錯了 吞掉就好了
作者:
zigzag (Ζ)
2016-01-28 02:48:00來採取的補救措施(訴諸媒體)雖然結果更糟但也不難想像
作者:
zigzag (Ζ)
2016-01-28 02:51:00就心理學來說 人是會做出一步錯步步錯的行為 事後或局外人都可以指出更明智的做法 但簡單講就是當局者迷旁觀者清劉小姐也應該不是唯一一個這麼做事的人不過這跟wak大要探討的文化論述不衝突喔 我只是在猜想 店家環境氛圍加上同儕態度都可能會強化劉小姐這樣的行為選擇