原文43
針對你的言論我有不同的看法
你說劉小姐上個文化匱乏的人 自以為見過大場面
但我覺得你似乎太主觀
你舉的例子跟食物跟餐廳完全不是同等層次
拿出來比不覺得好笑嗎？
Chanel Prada LV那些本身就是奢侈品
門面當然不會落魄到哪裡去
你還提199的紅酒跟20萬的紅酒有什麼差別
這種話拿出來對品酒專家講他們會笑死
一瓶好的酒是要經過長時間醞釀才會有濃醇的酒香及品質
這中間繁複的加工過程我就不贅述了
他們之間的差別絕對不是浪費 是時間
不然你以為酒幹嘛分年份 全部寫2016不是最好 還很新鮮勒
拜託你上網google或是去問問對酒有研究的人
還有針對你的推文回文
你說一間高檔餐廳的裝潢與他的食物價格是劃上等號的
對不起 我不同意
你可能沒吃過國外的米其林餐聽
很多高檔米其林餐聽 除非蓋在市區門面才會比較華麗
也有很多是看起來非常普通 不怎麼起眼的
甚至很多蓋在荒郊野外都有
這些餐聽賣的不是門面 是他食物的品質
因為好吃 哪怕蓋在沙漠 哪怕是路邊攤也會有人去朝聖
外國人對吃的從來不跟你講門面這套好嗎
這些米其林餐聽吃下來一個人一頓要一兩萬也是稀鬆平常
台灣那些499 599 799的餐聽根本不算是高檔
你能拿響食天堂跟米其林一星比嗎？
再說了 歐洲很多百年老字號餐聽是不設有網路
你所謂的網路管線根本不會是他成本的重點
基本上你在國外用餐 使用手機就很不禮貌了啦
有些服務生還會制止你使用手機勒因為他們覺得你在侮辱他們的美食
喔還有歐洲除了南歐偏熱地區可能有冷氣外其他國家根本沒有冷氣
冷都冷死了好嗎
是啦某些餐聽是靠門面來篩選客人
但你也不能以偏概全 認為所有高檔餐廳都是如此
不過東西方的文化差距還是主要因素
東方人喜歡把餐廳裝潢的美輪美奐 那麼即使東西難吃感覺起來也好像沒那麼糟
西方人不跟你來這套 食物就是食物 裝潢不是他的重點
你的論點某方面來說不算錯
但是你在指責人家沒見過世面時是不是也要想一下自己的論點會不會太狹隘？
完全以台灣人角度去看這個世界並不叫「見過世面」
還有我很好奇你一直替你的粉絲團打廣告不會違反版規喔？
Ptt就是一個公共討論的空間有需要移駕到貴粉絲團去嗎？

我也覺得為什麼可以一直打廣告@@

我只能說 世界上沒有貴的店，只有活不下去的店而且我一一的回應所有的問題，我不知道哪裡沒誠意了

B大堅持說是等號那我也是醉了~

我覺得八卦版有一篇挑戰店家論的比那篇好多了XD不然我也是覺得資訊要對稱比較好，其他同原PO～

199和20萬紅酒當然有差別 但是有差到這麼多嗎?

當然沒有，邊際效益遞減是很正常的

其實我還滿驚訝那篇的口氣是被推爆，第一句就……

你以為食物就沒奢侈品嗎..這些都是非必須品等級，也就是所謂的浪費財...還有你真的懂米其林的概念，就不會用價格當成標準了..

樓上說到重點了，基本上要不"浪費"的吃只是浪費的等級不同罷了

其實我覺得上篇正文中提到的不只是裝潢呀，包括一進餐廳後，從每個客人的氣質，整體氣氛，服務生的態度，也可以很快評價該餐廳是否在自己的守備範圍吧

既是高檔餐廳，服務水準也不能太差吧！夠瞭解熟客雙方不過問

我也覺得那篇文章有點好笑，似乎把錢、門面跟包裝等等與文化畫上等號。文化才不是由這些東西堆砌而成的呢

由店家隨意出菜當然沒問題，但對第一次上門的新客解釋清楚，避免造成像這次客人這樣窘境，覺得是有必要先告知的

獨萬卷書不如行萬里路~^^

沒有人否認食物也有奢侈品吧？但扯到文化匱乏……

真的有一直打廣告的感覺，幫QQ

抱歉，下次改進啦

這篇最後的例子我不太認同 比爾蓋茲的老婆不認為chanel是奢侈

berlin大在八卦版也有說過"有文化的人不一定有錢

品的意思 跟它的價位會有影響嗎 其實不會

還有 這篇的許多論點 其實就包含了文化的成份我們用文化來比較只是容易暸解差異的一個方式

那個浪費並不是我們常說的"浪費"= =

這篇提到很多細節我覺得跟berlinch大的論點沒什麼衝突欸

應該這樣說 富人=有文化的有錢人

裝潢不是看起來華麗就比較高級上等 很多高級的地方在細節

所以富人!=有錢人富人==有錢人+文化!?

b大不是說199跟20萬差不多 而是差距沒有我們以為的那麼多

嚴格的說 我認為台灣消費習慣很差 讓平價或吃到飽的餐廳太盛

對，這是理論前提，富人=錢+文化(上層社會所認可的)

我的原話是沒有差到1000倍好嗎浪費這個概念也不是一般用的那種概念

簡單來說 很有錢的人會開始把錢花在一般人看不大到的地方

簡單來講就是CP值低@@ 不是真的"浪費"了

ZIG說的沒錯，有空去翻翻消費文化理論書籍吧MAPX說的也對，是高到太高，導致邊際效益太太太低

這樣說 你二十元可以買到八十朵花 一百元買到一百朵

所以對岸$$頂多稱作有錢人 不能叫做富豪是嗎?

對面的不都叫土豪嗎？XD

松菸誠品樓下的花店就用三倍價格賣，但漂亮很多這就是浪費的意涵

Key大 所以歐洲有些餐廳門面不華麗不表示沒花大錢在裝潢

好吧平行世界

ZIG說的是，有些老店光是維持樣貌成本就超高了

光埋冷氣線就大概知道世界觀的落差了

berlinch大概就是中國土豪思想吧~有錢就有文化XD

我甚麼時候說有錢就有文化了?

把錢花在藝術活動 講究設計感與品質 這種浪費是有文化意涵

對ber來說 富人=有錢人+文化一般大眾: 富人= 有錢 的 人 end

有沒有見過世面和有沒有文化根本兩回事啊……頂多說她不懂「潛規則文化」，活該買個教訓就是

喔喔~我懂了sorry 不過這件事跟文化好像有點牽強，一

這種浪費有文化意涵OK，但不懂這些就是匱乏嗎XD

個市儈的業務員可能懂得這規則，但一個平常沒在上流社

就一堆假道學~

會打混的藝術家可能就傻傻的吃下去了，但是這跟文化好像沒什麼關係，倒不如說對上流社會的文化、場所的熟悉與否。單純每種人熟悉的場域不同吧

推學生大，就只是那位小姐對這部分太天真而已XD

這不就是指＂富過三代，方懂穿衣吃飯＂嗎

可能對那篇原PO來說怎麼判斷餐廳在不在守備範圍是常識，但不代表大家都很擅長啊……而且12萬可以是天價也可以是零頭XD，文化差異不代表誰比較匱乏吧

推樓上 跟文化真的沒有啥關係==

噓她裝闊什麼的都合理，但扯文化實在超級高姿態XD

這確實是一種「文化」，但是不是值得推崇的「價值」就有待商榷了

是一種文化啊，但她說文化沒有高低，又說文化匱乏者。

高低與匱乏也許是兩回事，客人對食物缺乏眼力，也許在其它專業非常有眼力。

上一篇一堆人推實在很傻眼，不就是一個人裝闊，還扯什麼文化匱乏，文化定義也太狹隘了

要多看他的粉絲頁 才會有文化

上一篇的推文很扯

說文化匱乏也不算錯吧？缺少上層階級的文化，但不代表缺少平民階級的文化啊～對流行音樂很熟的人，不見得會了解宮廷音樂。不同族群的人不理解也缺少對方族群的文化也是很正常。對我而言比爾蓋茲的老婆確實就跟活在另一個國度一樣啊……說是我缺少對那個國度的文化認識，也沒錯，就碰不到要怎麼認識。不過要找消保官應該是可以的，畢竟真的有資訊不完整的問題，至於和解成不成就是後續問題了。

請指正引用理論有錯，再做批評

噓樓上,看不出來上一篇引用了甚麼理論

其他人說的"浪費"跟你回推文 值得就不是"浪費" 不太一樣啊

「浪費」指的應該是能符合佛洛依德裡最低層次的生理需求所需要的東西，吃住等等，其餘多餘的就是指浪費，至於值得不值得，這很主觀吧？用誰的標準當值得？用誰的當不值得？我想上一篇的「浪費」指的應該是說非必要性的消費。同樣需要攝取鐵質，吃一般牛肉就足夠，有需要日本和牛？所以從「必要」觀點來看，後者確實是浪費。歷史裡常常提到某些君王或貴族很浪費，不也一樣嗎？那些都是生活所不必要的東西，對平民來說生存最重要，但那些浪費卻反而成了上層階級的文化，確實沒錯啊＠＠而且也確實在以前，平民文化不被認為是文化（上層都認為平民哪懂文化- -），有在紀錄的也是學者（人類學、社會學或是官員需要調查等等），是階級流動慢慢打破這道隔閡。要說上一篇語意不清，或多少令人感到傲慢，還有打廣告，倒是有幾分。但是撇開這些，從講述的內容來看，觀點上也沒有太大錯誤。然後我也蠻不爽富人=有錢人+文化，但我想還是得看看英文原文是甚麼，畢竟在中文「富」確實幾乎等於「有錢」；但如果是「望族」就不是純粹有錢了，而是有代代相傳的東西在。

回某m紅酒差很多好嗎 上一篇有些我能認同 但提到文化素養我無法 很多有錢人也不一定有素養好嗎米其林 光看添好運就能知道了吧

佛洛伊德真要那要推的話 吃鐵劑就夠了吃什麼牛肉XD

沒吃過鐵劑，純且保證能吸收的鐵劑比最低等牛肉便宜嗎？@@另外那只是個舉例，只是想說能滿足最低限度的需求，不然吃素者改成吃其他東西也可，只要活得下去。剛查了一下，鐵劑蠻貴的啊……家樂福有特價牛肉，不然吃紅豆也可以。