※ 引述《caii7871 (快樂寶媽)》之銘言：
: 很多人說為了讓KMT倒所以不投小黨，我認為這樣的投票邏輯是不好的。
: 投票應該要找出誰真正能對台灣好，而不是一味地為了讓KMT倒而引領你的投票走向。當
: 所有人都知道自己投給誰是因為覺得他們的政見真的都對臺灣好且能實現的時候，台灣的
: 民主才真的有救，KMT自然會倒。
完全就是綠社盟的論調
台灣的選舉向來不是純粹理念之爭
連這個道理都不懂 還跟人出來選舉？
怪不得綠社盟被被形容為遠離人間
: 也有人說要給DPP完全執政的機會，不然小黨會亂。既然大家恐懼KMT完全執政，怎麼會不
: 害怕DPP沒人監督呢？再者，如果你相信你投的小黨，那麼好的法案他們會幫助推動，壞
: 的會阻止，何來亂阻擋法案一說?
: 目前時代力量的民調確定會進入國會了，我想投他們沒啥浪費之說，比較有爭議的是綠社
: 盟。而綠社盟扣除未表態人選，如今已經很接近5%，是很有機會進入國會的。一但多2席
: ，最大黨國民兩黨各被吞噬一席，離消滅KMT又進了一步，反之反而是讓國民2黨更多一席
: 。以消滅國民黨為目的選民們還要投民進黨?
: 就算是投給完全沒過5%機會的黨好了，每1%都有他的作用在，讓他們下次更有機會過檻，
: 絕不浪費。
: 當然，這次3黨推出的不分區都很不錯，所以希望大家真的是因為認同該黨政見、候選人
: 才投下自己神聖的一票，而不是為了其他。唯有公民們進入選票只為台灣好的正循環，台
: 灣才有真正好的一天。
懶得一段一段回 一次完整說明好了
台灣的選舉制度一改再改
唯一沒改的就是單一選區相對多數決這個最基本架構
什麼政黨票這種都是堆疊在這個最基本架構之上的東西
這個架構
造就出一個扭曲的投票心態
是讓大部分的選民去選出他們能接受且認為最有可能勝選的人
而非他們自己最喜歡的人
尤其是在台灣這個特殊的社會
選舉通常是避免自己最討厭的人當選
而不是拱自己最喜歡的人上台
這是事實 而非理念
理念可以多元 事實則是一翻兩瞪眼的事情 沒什麼好爭論的
要讓小黨有生存空間 除了降低政黨票門檻以外
最根本就是拿掉相對多數決
做不到 小黨就是生存不易
要講理念 先從選舉制度改變開始
改不了 講再多都是空話
不論是改成認可投票制
(是另一種二元投票制的方法，選民可以投給每一個候選人，取得最多認可的候選人當選
還是排序複選制
(在所有候選人當中排順序 獲得第一順位最高票者當選
甚至是記分投票制
(假設一個人可投10票 你可以在所有候選人中自由分配這10票 而總共10個候選人當中
你只喜歡2個 你可以5:5的投給這兩人 也可以1:9
上面這些制度都可以讓投票者不用面臨難以取捨的抉擇
我支持好幾個人怎麼辦？很簡單 我全都要(握拳)
第二個 小清新們常見的論調
也就是DPP成為第一大黨 需要小黨制衡
最簡單的回應是
目前可見最高的可能性是DPP會成為國會第一大黨
KMT會成為第二大黨
第三之後的小黨要怎麼制衡老大？
最有可能的方法就是聯合第二大
聯合次要敵人打擊主要敵人 這已經是難以突破的定律
小黨人數少 不這樣做的話 比人頭數就是輸
所以你們這些小清新們要聯合國民黨去制衡民進黨嗎？
再來 綠社盟有張圖 說明政黨票的各項門檻
以此說服選民投小黨不會浪費選票
這叫睜眼說瞎話 客氣一點講則是選擇性認知
上面也寫的很清楚 過1%會怎樣 過2%會怎樣云云 用這個論點去說服選民投小黨
但問題是他們避開了只過1%就只得到什麼
只過2%就只得到什麼
事實就是 沒有5%就是浪費 就是一席都沒有
只是浪費的程度多寡而已
浪費的比較少 依然是浪費
小黨不想提的是
我舉個例子 比方說新黨好了 假設這次選舉只有4.5% 沒過5%門檻
而這4.5%總共有50萬票(隨便舉的數字)
這50萬票會進入第二階段的記票
所有不到5%門檻的政黨票全部算在一起 假設有200萬票好了
而KMT有在所有政黨票中拿了30% DPP拿50%
那這200萬票會有一半算在DPP 會有60萬票算在KMT頭上
如果小黨低空飛過5%門檻 那剛好有兩席
那個票數直接放在大黨可能可以有4席的效果
這是對藍綠都適用的
政黨票 每一票的投資報酬率都是算的出來的
小黨就是比大黨低 這也是一翻兩瞪眼的數字
要送一個時代力量或綠社盟的不分區候選人進立法院 所需要的票數
也許可以送兩個民進黨的不分區進立法院 甚至更多
你會花兩倍或三倍的錢去買相同品質的東西嗎？
何況這次DPP的不分區名單有目共睹 絕對不輸小黨
講直接一點 沒有文魯彬的綠黨算什麼綠黨？
如果連這句話都看不懂 那根本就是瞎投
投票是民主的起點 拜託別這麼瞎好嗎XD