http://www.ettoday.net/news/20151220/616487.htmhttp://m.businessweekly.com.tw/
本來昨天凌晨6點準備上班前看到這新聞，看完內文跟她的道歉文腦中突然冒出一些想法
，下班後吃了感冒藥就睡到剛剛才想到要打字。
http://m.businessweekly.com.tw/BlogArticle.aspx?ID=14928
秒退林鳳營也許「合法」，但是「道德」嗎？
我想標題這樣寫多少人能把文章看完?「道德」這兩字其實在哲學論述是中性詞，但如：
「你這麼做不道德。」一般人直接把「道德」連結「道德高尚」，但其實內文寫出秒退事
件裡支持與不支持者在倫理層面上的立場，建議理性的把它看完反覆咀嚼一下，你會有些
不同想法。
撞舞者這件事跟秒退行動有什麼關係呢?
有的。
秒退行動的具備因素如下:
危害民眾健康的黑心企業
受雇於味全的無辜員工
憤怒使用合法秒退的民眾
拒買但不認同秒退的民眾
支持林鳳營喝得津津有味的民眾
撞舞者事件的具備因素如下:
雇用舞者卻罔顧別人路權的店家
受雇於店家的無辜舞者
憤怒使用不合法架拐子的民眾
不爽被擋路但不認同架拐子的民眾
圍觀舞者跳舞看得津津有味的民眾
今天我可以說那個女生的想法沒有錯，她有她的路權，只是想捍衛自己的權益，她錯的是
手段因為她動手了。同理，滅頂行動若有不理性者動手打了味全員工或是賣場駐店人員，
誰都不支持這樣的暴力，但如果她像秒退一樣，就單純的合法行使她的權力穿過舞群甚至
來回走，我幾乎可以猜到網路的風向肯定罵她白目?來亂?不會繞路? 更不會有像英雄般被
推爆的讚美。
她罵自己是"情緒管理失控的婊子"
也有人噓她的道歉文有種眾人皆醉我獨醒的感覺
相較於某些噓文者，我認為至少那個女生的情緒反而更穩定思緒更清楚，知道自己這麼做
的後果並接受，我覺得她想在這個知覺麻痺的社會用自己的方法濺起些水花很勇敢，各位
包括我也不見得有這樣的勇氣對抗多數人的不認同，對於一窩蜂的謾罵請反思，這樣真的
是正義嗎?
不是事事都要用非黑即白的二分法，非我族類，其心必異 你共產黨?
以上只是我有感而發，若不認同我的看法，也不會說你是親衛隊，可以的話說說自己想法
吧 我喜歡討論^^
出門上班了，下班後會再來回or補充，謝謝。

你能把兩件不相關的湊在一起，真不簡單。

這兩件事情比例/起因/主客體都不同 沒有括一比較的基準你要認為這女生的行為合理是你的自由 但拿秒退來比差遠了

呃，那個女生如果情緒穩定不會打那樣的道歉文......

為公益為私益大不同也能比，照這邏輯，也不該革命推翻滿清，還要殺人太不道德了而且情緒失控動手推人，你還可以說是很勇敢，這種邏輯要跟人談道德？

事件屬性不同，不評論...

兩件事情的比例不同 然後你又再談手段的比例適當性-.-有種硬湊的感覺

不同屬性的事件有什麼好討論的?不懂?

你想想頂新是食安 是公害 是大財團面對台灣人民他激起憤怒的原因是因為台灣的法律不夠完善 有司法疑慮一中街算甚麼? 說白了檢舉叫警察去趕人也可以啊這兩件事情比例差這麼大 你卻說他們行為的比例適當性該一起看 不覺得奇怪嗎?

但推人已經造成他人實質的傷害了

風向不對 你肯定被噓

你的邏輯好棒可以扯在一起，還加了很多腦補。目前看到的秒退有人跟叫囂的民眾發生衝突嗎？好像都是反對的民眾跟親衛隊在那邊挑釁吧！如果真的有發生衝突你以為媒體會放過？早就把大肆報導成暴民了。再來如果一中那個是平和的穿過舞群並沒有動手動腳，你就可以預測她在網絡也會被罵翻？你未來系？可以告訴我你吃了哪間感冒藥可以讓你思緒錯亂成這樣嗎？

說真的我不同意他的行為但覺得他第二篇道歉文的某些論點很值得討論，但就是會有人說「你覺得這樣對！？」感覺就很像是為反而反啊=_=

完全不一樣 秒退(合法)/ 衝撞路人(造成受傷>犯法)另外就算是要捍衛路權 也是舉報給警察 不是自己硬幹好嗎偏篇這種暴力脫序行為 還能讓你在這裡幫她詭辨說很勇敢???

..

風向不對啊...

這件事跟秒退的確有相似之處，一個是用自己的方法抵制黑心企業，一個是用自己的方法爭取合法路權。那女生有說她跟警察說過但警察說沒辦法，所以她才用自己的方法，這也跟司法判頂新無罪所以有人決定用秒退來抵制很相似。"撞人就是不對"跟"故意退貨很奧客"也同屬道德層面的批判。那女生雖然架了拐子但事實上舞者並沒有受傷，所以其實若真要告她傷害也告不成的

哇～好棒棒 真會扯給你一個讚。

「就單純的合法行使她的權力穿過舞群甚至來回走，我幾乎可以猜到網路的風向肯定罵她白目?來亂?不會繞路? 更不會有像英雄般被推爆的讚美。」→超會腦補...至於告傷害，其實舞者只要去開一張驗傷單就可以告了。通常這種小擦撞是上和解庭解決，對方也得拿一筆和解金出來的（只是多寡的問題）。