※ 引述《skylow134 (BB是常態。)》之銘言：
先說我是男性 已經退伍
我印象中 軍警規定頭髮長度的原因 是因為近身搏鬥的時候
長頭髮很容易成為弱點 所以我的想法 反而是傾向女性軍警也該限制短髮
但是...警察我不清楚 我在軍中 所有規定 碰到女性部分問題 幾乎都會轉彎
生理假、不值夜勤、大隊女士官的"某些"特殊性 大隊長都不敢觸犯
不理短髮應該也只是"小問題"
可能會被噓吧 哈哈 這是存在已久的事實
在無法一視同仁的情況下 當一名 女性軍警 達到男性軍警成就時
會有很多掌聲
同樣 當一名男性軍警 想要女性軍警的某項權力
不被群起攻之才怪
你可以覺得是奴性 可以覺得是不公平對待 更可以覺得是父權遺毒
但是 這條在規定的當初 就是該是 無分性別 一視同仁
: 剛剛在電視上看到這則新聞，想問問大家的看法
: 他被記了60申誡 其中58隻都是因為頭髮被記的
: 現在準備遭到免職 要開始打官司捍衛工作權益
: 但是平常表現也不差
: 有48支嘉獎功過相抵才能讓他撐個幾年
: 本人在電視上的說法是長髮讓他有保護感
: 也沒有影響到他從事警察的績效
這條規定並不是 憑空冒出來的 保持自身服裝儀容 都算是工作內容之一
如果覺得這條規定嚴重影響人身尊嚴 一開始就可以選擇不進入這行業
(我猜等等有人會說 : 所以 不影響人身尊嚴就可以OOXX ? 你奴性太重 ?
當你工作內容有缺失的時候懲處 這有什麼不妥的嗎
:

本魯是覺得如果要拿安全條件來作為禁止長髮的理由的話的確應該一視同仁的禁止女警留長髮你前兩段也自己就點出來了，頭髮長短也是性別議題但是你後面所說的幾段，背後的中心思想就是"你在我的地盤上就要遵守我的規矩" 這是很不合理的先不說私人公司管不管得著，警察是國家官僚體系的一部份也不能完全遵照私人的意志或是單一社群的價值觀

女警應該也短髮

舉例來說，台灣以漢人居多，但是還可以立法規定女性冠夫姓嗎? 這社會文化實在沒有必要走回頭路

女兵連夜哨都不用站，搏什麼鬥留長髮漂漂錯了膩

樓上聽起來滿懷嫉妒怨毒

如果長髮會影響安全 應該男女都規定短髮可是女可長男卻不可 代表根本沒影響阿

該修正規定了,男女都短髮

男女都短髮應該比較有戰力，不過台灣基層警察真的會打架嗎? 常常看到肥胖的鴿子在路上臨檢

已知規定影響人身尊嚴 今天有人抗議了這種規定卻要被罵?

所以兩性平權才是解放男性啊，不然我一個男的何必講這些我說回頭路就是講你所說的公司文化警察是政府所管轄的，但是警察不是誰的私產政府更不是。所以政府不能因為漢人重男輕女就把民法訂的不公平，也不該因為某些老人認為男性留長髮不莊重，就免直沒有錯誤的警察啊而且從前一篇回文來說，上司要求警察短髮並不是為了安全而是"為了符合民眾的一般期待"

我期待男警個個像金城武 女警個個像舒淇

但是就算不能完全解除，難道就還要按老路子走?政府不是私產所以我是贊成女警也該剪短髮的啊，但是你覺得那些上司有這個魄力或膽子嗎? 既然不能男女都剪成短髮，那為什麼不開放都可以留長髮?

可是今天這警察要爭取平等權你為甚麼要反對呢

可是今天這警察要爭取平等權你為甚麼要反對呢+1

喔，那在中華民國這地盤內應該遵守的權力分立原則呢？用行政規則跟命令跟立法院三讀總統公布施行的法律對幹侵害立法權這事也ok嗎？

而且這警察爭取的完全是符合憲法的平等權

況且上面一篇已經查到短髮是為了社會觀感，不是安全問題我是不愛為了社會觀感當順民啦，你可以，但是你別逼別人也要一起跟你當順民啊制服是一種顯眼的目標，這有實用目的啊你沒有看推文我說了，有實際目的的規矩當然可以留啊不要再拿懶覺比雞腿了大哥

我也說了 短頭髮是為了近身搏鬥 不至於成為弱點 這不也是實質用處嗎 ?

如果是為了這個理由的話，我贊同全面短髮啊，我都說幾遍了= = 問題就是現在他們免職的理由是"社會觀感"啊我推文都講很多遍了，自己要從文章中看邏輯啊= =

當然 你能想到可以留長頭髮 又不影響近身搏鬥的身手

言盡於此，拜託你推文認真看完吧

我也完全沒理由 反對你的意見 這可以成為個人自由至於你說的社會觀感 這包含多少面向

有練過的人來說長髮真的不是重點

其他員警的想法 人民信任度 這些都是社會觀感吧 ?

社會觀感也會多半也覺得胖警察不適任，他們有記申誡嗎?純粹是自己看不爽吧

制服是法律位階的直接規範啊，扯到制服幹嘛？囧...今天警察單位要這樣搞可以，去跟勞動部提修法，不然就自己提案一部可以壓過性平法的特別法，執法單位自己帶頭違法真的能看嗎？=_=

我這麼說好了 我心裡會有一種不信任感我會想 這個員警本身就不遵守警察的內部規範了那他憑什麼來規範我 ?

老是看到執法單位用命令規則去幹法律位階的事，我也會有很嚴重的不信任感啊，那是戒嚴時代常有的事呢...

而且我更希望看到的是一視同仁留短髮 幹練 可能比較剽悍單純個人觀感 我對長頭髮 不管是男還是女警 完全沒信任感

民主法治最根本的基礎就是政府要守法依法律治理國家，結果今天行政單位自己高興就可以視法律如無物？這樣OK?

而警察是很需要民眾信任感的職業 所以 我個人不喜歡警察留長頭髮這樣懲處的莫名其妙 當然是不好啊 可是我不會幫他說話

絕大多數的人根本不瞭解警察的內部規範，處罰單純就是性別刻版印象，若規定是所有一視同仁留短髮，我也沒意見，但現在就不是啊

沒法律憑據 懲處當然不好 可是我個人覺得他是不適任的我的社會觀感是這樣 可以不用跟我一樣所以我文中才覺得是在搞啥阿= =" 為何當初要替女性開後門

他適不適任，和這個規定合不合理應該分開來看，先討論規定合不合理，若結論應該一視同仁留短髮，他再決定該不該繼續做；若討論的結果是男女都可以留，就是規定應該改；而且當初根本不是替女性開後門，而是傳統性別刻板印像認為女生留長髮理所當然

很同意coding那句

是不是有點擴大解釋太多 事實就是不平等然後你要個人吞下去不是改變體制???

原來women talk,有不少男性fans....lol

覺得開放男警可留長髮會為其他不合理要求開先例，但今天他只是要回自己的身體自主權，長髮綁整齊也不會有損警察專業形象，除非你還有那種過時的觀念

為什麼要一直說一開始就知道，幹嘛當警察？啊他就有志向想當警察啊，有志向的人只因為留長髮輸給不知道為何當的人不是很不合理嗎？不合時宜的條文就該改不是嗎？

過度解釋 那立法院可能要廢掉了 每次修法都世界末日

法條是主人呢?還是(委任代議士修訂法條的)人民是主人?是誰在誰家呢？

留長髮不該是被開除的原因大家都你這種想法只會害民主倒退

沒做事就沒犯錯不應該開除 竟有100%相似的道理

就這個說法，短髮是業務需求，女性放寬限制是因為轉彎