先講結論:我反對秒買秒退
然後怕被扣帽子 我先說: 我完全不同情林鳳營 Costco 頂新 從老闆到員工都不同情
員工過勞、公司倒閉、那是員工跟公司之間必須處理的問題。
先講一個明顯的錯誤
很多人喜歡把秒買跟太陽花類比，這是行不通的
因為太陽花完全是一個違法行動
是的，我說太陽花是違法的，但這不代表我反對太陽花。
經過仔細權衡、為了(自以為的)公益所發起的違法行為，就是公民不服從
當初衝進立法院的那群人都是負起法律責任的
政府是否要訴諸法律、追殺到什麼地步，則取決於民意
太陽花賭贏了，所以現在為人歌頌，被認為是民意的潮流。
要不是之後五十萬人響應，最初那夥人就完了，鐵定被清算到天涯海角。
所以在場各位，即便只是鍵盤支持，是你們救了黑島青喔
各位完全可以以太陽花的救星自居。
然而，我反對一切鑽漏洞行為，除非鑽漏洞的目的是抗議制度本身。
舉凡炒房、奧客、秒退秒買，在我看來都是如此。
為什麼?
因為沒有「責任」。
因為沒有責任，一小群人就能造成巨大的破壞
完全可以想像，義美的hater們用同樣的方式惡搞義美
一個人就能解決一整車的牛奶，簡直就是抵制界的核子彈啊!!!!
所以核子彈被禁用了。
完全可以想像，即使沒有民意基礎，義美的hater們也能如常進行
頂多被人在網路上批評，就像我現在做的一樣。
換成義美被惡搞，我也會寫下一樣的文章。
請不要用合法作為藉口，我們要的不只是合法
應該說，不合法有時反而比合法有更高的道德基礎
如今法律無法制裁頂新，民意是我們最後的武器
你可以抵制，可以說服周圍的人抵制
這都是民主國家中表達人民意向的手段
然而鑽漏洞行為即使「贏了」，也不可能代表任何民意。
謝謝大家。
#認真文不想po八卦
作者:
v2006kj (KJ)
2015-12-11 02:43:00什麼都沒論述到阿 結論跟內容有關係嗎
作者: lrer (rerl) 2015-12-11 02:53:00
你繼續你的溫良恭儉讓 馬狗你的菜
作者:
kageo101 (kageo)
2015-12-11 03:02:00哪裡鑽漏洞?y
作者:
cc4 (name)
2015-12-11 03:03:00社會責任就不是責任嗎
是無條件退貨 基本上不需要理由 想退就可以拿去退…算是買家權益 但是到了台灣一堆人退貨又不好意思 只好找理由 像是 吃不習慣 用不習慣 其實根本不用什麼理由
遊戲規則賣場訂的 他們就是用可以退貨吸引消費者前往今天照賣家的規矩退貨 單據也都有 為啥是鑽漏洞
作者:
kageo101 (kageo)
2015-12-11 03:13:00您在好市多所購買的商品均享有「100% 零風險滿意保證」請問costco能保證一定零風險嗎?
滿意保證不就是如果你不滿意歡迎退貨 請問他們是因為不滿意而退貨的嗎
作者:
kageo101 (kageo)
2015-12-11 03:14:00怎麼不在食物被吃到只剩包裝拿去退的時候幫店員講話
秒買秒退單據都有 店員還比較好做事是沒見過沒單據又硬要退 在那裡吵還要主管出來的嗎XDD
民眾力量已經夠小了 你還要扯後腿 你有替台灣前途 人民健康著想嗎 沒有 你只想到 欸呦 我好高尚
作者:
kageo101 (kageo)
2015-12-11 03:19:00蛤?不是只想到costco嗎
作者:
kageo101 (kageo)
2015-12-11 03:20:00現在除了頂新還有哪家能產生這麼大民怨?
作者: odoriko 2015-12-11 03:21:00
先不說秒退有沒有鑽漏洞，即使贏了也不可能代表任何民意這句，聽起來好像是要求抗議時也要有禮貌一樣
今天義美被惡搞了嗎？沒有啊？幹嘛要腦補沒發生的事情
作者:
kageo101 (kageo)
2015-12-11 03:21:00喔喔 原來一審無罪還不夠制衡
你說退貨是鑽漏洞，但你有想到這些惡劣廠商也是鑽食品法漏洞生產有毒食品嗎？誰不想當聖人？
作者:
kageo101 (kageo)
2015-12-11 03:22:00所以秒退沒有民意基礎 妳們這群暴民
作者:
kageo101 (kageo)
2015-12-11 03:24:00那我門這些人你有看見了嗎?算不算民意啊
這麼說好了 秒退的殺傷力並不是建立在民意上的因此100%民意都不能合理化秒退行為
作者:
kageo101 (kageo)
2015-12-11 03:26:00合理化什麼了啊參與秒退的人犧牲了會員可以退貨的扣打 旁人的眼光
退貨是好市多提供的服務 本來就是可以退 哪需要合理化
作者: lrer (rerl) 2015-12-11 03:27:00
kmt最愛你這款溫儒人 方便圈養 你就繼續沒鬥性自掃門前雪 乖
作者:
aliceyjl (在恩典上剛強起來)
2015-12-11 03:28:00要比沒有責任鑽漏洞，麻煩先把意見向加害者頂新闡述成功，再來檢討被毒害的台灣人
作者:
kageo101 (kageo)
2015-12-11 03:28:00甚至還要面對反對者嗆聲跟賣場經理的刁難怎麼會沒有責任 反而他負起了民眾該有的社會責任
作者:
aahhaa (.)
2015-12-11 03:29:00莫名其妙 別人在努力你在背後放箭
難道所有退貨契約允許的都合理？上面講的剩包裝退貨也合理？
作者:
kageo101 (kageo)
2015-12-11 03:30:00反觀costco主打林鳳營鮮奶 頂新出事卻沒有任何積極處理
無條件退貨＝顧客要退貨就給退 只要單據都還在都能退是沒買過好市多嗎…………
作者: odoriko 2015-12-11 03:31:00
合法抗議有點怪，都要衝撞體制了，然後還一直要求人家按照體制走
作者:
kageo101 (kageo)
2015-12-11 03:31:00靠又一個不了解退貨的在那邊
作者:
aahhaa (.)
2015-12-11 03:32:00你他x根本就是抗議還要求要有禮貌哦的那種人
作者:
kageo101 (kageo)
2015-12-11 03:32:00你一定不知道costco還嫌過台灣退貨率太低吧
作者:
kageo101 (kageo)
2015-12-11 03:33:00哪裡爛 你說說看哪裡爛 自己先把c的退貨怎麼玩的搞懂再出來
作者:
aahhaa (.)
2015-12-11 03:34:00哪裡爛 一切合法合理合情 店家也給退 你到底有什麼意見
作者:
kageo101 (kageo)
2015-12-11 03:34:00你跟下面那篇手牽手去旁邊玩就好
店家沒意見給退了 在旁邊檢討照遊戲規則走的人是怎樣
我到底有什麼意見 就是文章裡的意見啊 我覺得只有k大有在認真思考
作者: odoriko 2015-12-11 03:36:00
所以一切合法而且符合民意啊，你還有什麼意見
作者:
kageo101 (kageo)
2015-12-11 03:37:00可是你文章裡的意見都不值得參考 不同情任何人也都合體
我不是說過完全不是costco的問題 就算costco老闆跪下來求大家秒退 秒退還是沒有民意基礎啊！！
作者:
kageo101 (kageo)
2015-12-11 03:40:00所以你的民意基礎定意一下啊?你是民意我就不是民意?*定義
作者:
aahhaa (.)
2015-12-11 03:40:00那你是覺得在推文被圍剿的你比較有民意基礎囉
作者:
kageo101 (kageo)
2015-12-11 03:41:00還是新聞風向帶一帶你就以為大家都反對
你可以表達民意 但秒退的方式完全不受另一方民意的制衡 所以我認為很危險
作者:
aahhaa (.)
2015-12-11 03:42:00確定合理合法 合不合情就看風向了 目前我是看到你被圍剿
作者: odoriko 2015-12-11 03:42:00
沈默的多數可以幫你增加民意
作者:
kageo101 (kageo)
2015-12-11 03:43:00...什麼時候人民表達意見還要受別的民意制衡?
作者:
aahhaa (.)
2015-12-11 03:43:00沒有很大塊民意支持 光靠幾個人根本炒不起來好嗎
作者: lrer (rerl) 2015-12-11 03:43:00
你買東西要退貨 是要徵求民意逆 你發廢文有徵求ptt民意逆 你邏輯另人發笑 有先徵求是否想笑的人的民意逆
作者:
kageo101 (kageo)
2015-12-11 03:44:00請問一下你有什麼權力?還是秒退的人有權力需要被制衡?
好吧 我道歉 應該說秒退方式完全不受己方民意的制衡即使剩下少數人還是能一意孤行下去
作者:
kageo101 (kageo)
2015-12-11 03:45:00你該不會以為我們動作很大就以為我們有權力?關廠工人臥軌的時候也很有權力?318的50萬人很有權力?
作者:
bugbuug (蟲蟲)
2015-12-11 03:45:00？？？
作者:
aahhaa (.)
2015-12-11 03:46:00退牛奶到底危險什麼了 會爆炸嗎 這根本是超和平的抗爭
作者:
kageo101 (kageo)
2015-12-11 03:47:00那我請黑道出來不就好了啊 要破壞力哪比的上頂新啊你根本陷入情感盲區單純只是因為這邊聲勢大你害怕了而已
作者:
aahhaa (.)
2015-12-11 03:48:00已經是超和平的抗爭 還可以在那邊道貌岸然射箭
關廠工人臥軌必須負法律責任 雖然我主張政府應該用最低刑度或不起訴 但這就是支持他們的人必須向政府施壓的事情了
作者:
kageo101 (kageo)
2015-12-11 03:48:00連你自己怕什麼都搞不懂就出來大喊大家不要打架結果其實我們只是在正當防衛 對方是拿西瓜刀在坎
作者:
ccmei208 (咘兒愛打lol)
2015-12-11 03:49:00今天如果政府肯做，就不會有後面。官逼民反懂?
冷靜一下好ㄇ 大家 o_o 建議可用回文直接說明白壓不然推文一句一句Der QQ
危險在於 別人完全可以用這手段對付你 而你完全無招架之力
作者:
aahhaa (.)
2015-12-11 03:50:00需要負法律責任與否 跟抗爭的正當性一點都沒必然關係!
作者:
kageo101 (kageo)
2015-12-11 03:51:00可以啊 白色正義也搞過好幾次類似事情了 請問有人嗎這就是你所謂的民意基礎
作者:
aahhaa (.)
2015-12-11 03:51:00套一句姚老師的話：可以啊 你就聚眾啊 看有人理你嗎
是啊 如果是合法抗爭 那可以數數當場的人頭來計算民意 但秒退行動一個人就能造成大量破壞
作者:
kageo101 (kageo)
2015-12-11 03:52:00一車只能放30罐啦哪來的大量破壞你進去過沒有啊?
作者:
aahhaa (.)
2015-12-11 03:53:00到底在好危險 好破壞什麼啦！！？XDDD
作者:
kageo101 (kageo)
2015-12-11 03:53:00你知道他的冰箱一個裡面的瓶數是百位數嗎
作者:
kageo101 (kageo)
2015-12-11 03:54:00後場不知道幾百幾千瓶等著補咧 30就能大量破壞我也是醉就跟你說先去搞懂退貨規則再來靠邀可以嗎
你太高估人民了 正常的抗議活動 個人要達到這種破壞力簡直是天方夜譚
作者: lrer (rerl) 2015-12-11 03:56:00
還說白色力量人廢物 那你這種溫軟 受kmt圈養的人是什麼 顆顆
作者: odoriko 2015-12-11 03:56:00
還是不懂民意到底要制什麼衡啦，學匪社運抗議要不要受制衡，沒有民意基礎的就被推翻不就好了
作者:
aahhaa (.)
2015-12-11 03:57:00你肯定也覺得黃花崗烈士的槍 跟威廉華勒斯的箭超危險對吧
作者:
kageo101 (kageo)
2015-12-11 03:57:00退貨規則搞懂了嗎?文章都爬過了嗎?尤其八卦的
怎麼看來看去是覺得你很捨不得那些奶啊,如果有需要就拿桶子去退貨地方要啊XDDDDDD
拿刀槍來比最可笑 烈士負擔了上戰場一不小心就掛掉的責任捏
作者:
aahhaa (.)
2015-12-11 03:59:00個人在退奶事件上能造成的影響微乎其微
作者: lrer (rerl) 2015-12-11 04:00:00
一句廢物 黨工露出真面目 別在那中壢選民
作者:
aahhaa (.)
2015-12-11 04:00:00唯有造成大規模風潮，才有可能真正影響些什麼根本不是你說的單兵大規模毀滅武器大家也是花了時間精力，有沒有責任到底是什麼評論標準
作者:
kageo101 (kageo)
2015-12-11 04:02:00責任說我上面也都有獎 很遺憾依原PO定義大概不算吧*講
作者: odoriko 2015-12-11 04:04:00
責任的話八卦有新聞啊，律師說的，不過通篇都是恐恐恐
作者:
aahhaa (.)
2015-12-11 04:05:00老話一句 你認為會被濫用 你就揪眾去倒義美示範啊
作者:
aahhaa (.)
2015-12-11 04:06:00你搞得起來我直接道歉 再請100份雞排奶茶
作者:
kageo101 (kageo)
2015-12-11 04:07:00他的責任大概是指法律責任吧 阿這次戰場又不是街頭
作者:
aahhaa (.)
2015-12-11 04:07:00因為你只有嘴砲 沒有原子彈
你說付出勞力 我接受 但勞力跟破壞力之間的比例我依然存疑 比較一般人這樣勞動的薪資不可能買得起三十罐牛奶
作者:
kageo101 (kageo)
2015-12-11 04:09:00所以你的破壞力到底是什麼啊 跟一般人薪資又有什麼關係要講什麼一次講清楚 兜兜轉轉的你的主張早就不存在了
作者:
aahhaa (.)
2015-12-11 04:10:00這無法這樣比較啦 那你去遊行反核四 大家時薪加一加就買得起核四哦
作者:
kageo101 (kageo)
2015-12-11 04:10:00還是要硬擠出藉口反對真難看
一個人在抗議的時候造成比他薪資還高好出幾倍的破壞還沒有法律責任 你不覺得毛毛的嗎XDD 希望是我杞人憂天囉
作者:
aahhaa (.)
2015-12-11 04:11:00你到底要訴求民意基礎 還是法律責任 還是時薪划算??
作者:
kageo101 (kageo)
2015-12-11 04:11:00廢話啊 外國抗議還直接燒車是不是比薪資高好幾被破壞啊真的是順民耶
作者:
aahhaa (.)
2015-12-11 04:12:00老話一句 不是你想破壞就造的出來
作者:
kageo101 (kageo)
2015-12-11 04:12:00不用再繞圈圈啦 不就溫良恭儉讓嘛喇這麼一大串浪費時間
那就有法律責任啦 應該說勞力+責任不高 卻能造成不成比例的效果 就是我所害怕的 大家晚安 我吵得很開心
作者:
aahhaa (.)
2015-12-11 04:13:00罷工遊行抗爭以至於革命 想必您又可以有一大堆高見到底哪裡不成比例 1.無法隨心所欲濫用(你去用用看)
作者:
aahhaa (.)
2015-12-11 04:14:002.殺傷力極低，沒有累積到一定風潮等於沒效
作者:
kageo101 (kageo)
2015-12-11 04:14:00多看書 有種抗爭叫不合作運動是不用付任何責任也能抗議
作者:
aahhaa (.)
2015-12-11 04:15:003.很累 因為一堆溫良魔人會在背後射箭
作者:
kageo101 (kageo)
2015-12-11 04:15:00好啦好啦 你是民意我們都不是民意
作者:
kageo101 (kageo)
2015-12-11 04:16:00再來嘛 你所有反對理由都不存在了還有下一個嗎?
作者: odoriko 2015-12-11 04:16:00
原來現在還要時薪高才能抗議，不然毛毛的
我已經解釋為什麼我認為殺傷力很高 你說很低 請告訴我使用什麼標準去算的
作者:
aahhaa (.)
2015-12-11 04:17:00你是鋼鍊等價交換看太多嗎 有沒有責任到底為何是要件
作者:
kageo101 (kageo)
2015-12-11 04:17:00你就是要抗議的人都去坐牢就對了
作者:
ccmei208 (咘兒愛打lol)
2015-12-11 04:18:00你左一個法律右一個法律。台灣法律是好的，就不必這樣。
沒有責任就可能被濫用 你一下說殺傷很低一下說責任不重要 可以統一一下嗎 既然你覺得殺傷力很低就是無需要責任的論述
作者:
kageo101 (kageo)
2015-12-11 04:19:00左閃右躲 只是要說妳們這群暴民最好都被抓去坐牢而已沒有濫用的可能 乖我說第三次了 去看一下退貨規定
作者:
aahhaa (.)
2015-12-11 04:20:00不要偷換概念哦
作者:
kageo101 (kageo)
2015-12-11 04:20:00這就是你要的 我們負擔的風險跟責任之一
作者:
kageo101 (kageo)
2015-12-11 04:21:00連costco退貨規定都不清楚的人在那邊跟人說要負責
作者:
aahhaa (.)
2015-12-11 04:21:00沒有法律責任，但也不是你說濫用就能濫用
作者:
kageo101 (kageo)
2015-12-11 04:22:00太可笑了 這篇真的參考價值0 既然你不先去了解就不用對話了 因為我們立論基礎根本不在同一個次元
好啦拜託你回一篇一一打連我 我虛心受教 這樣推文無法一一回應 又被當成左閃右躲
你這種人講風涼話最會偏偏也不少，反正屎都潑在那些退奶人身上
作者:
yehpi (uhmmm)
2015-12-11 04:39:00發了(自以為)有道理的廢文，會變成被噓的廢文
作者:
elle123 (Elle123)
2015-12-11 04:53:00領500沒
不會喇 我第一句下得這麼聳動就是為了找人吵架啊XD
作者:
aakk001 (星)
2015-12-11 05:07:00在你發這篇文章的時候，秒買秒退行動已經成功了
作者:
sai0613 (賽嗓)
2015-12-11 05:13:00………
作者:
guest0079 (SpongeBob SquarePants)
2015-12-11 05:38:00這篇的邏輯真的很深 深到寫的人無法說清楚
作者:
tdkblur (☑☜′▽‵σ☞☂)
2015-12-11 05:44:00鑽漏洞個鬼啦 咖死摳收費的會員條例就是允許這個權益 按照業者明文同意的規矩辦事 你是在憤慨啥鑽漏洞啊?頂新那種最後利用法律解釋脫罪才叫鑽漏洞好嘛 勞母利用榮民榮眷無知炒作軍宅才叫鑽漏洞好嘛 去加強基本邏輯與道德再來論述 OK?
作者:
aj46 (僕は君に恋をする)
2015-12-11 05:45:00最後一段完全邏輯錯誤 現在民意就是抵制 秒買秒退也是一種抵制 而且是在店家規定的合理行為 並沒有鑽漏洞 試問這群人有得到什麼好處?
作者:
Shalone (蝦龍)
2015-12-11 06:02:00這…每句分開來我都看得懂，但串起來這文章卻是亂七八糟真心不懂你到底想要表達什麼…
作者:
gaduoray (☆嘎多魯蛇★)
2015-12-11 06:07:00＃廢文＃邏輯呢？＃漏洞＃XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
作者: gn02297273 2015-12-11 06:21:00
Costco無條件退貨不是漏洞，是店家的規矩，難道你去吃到飽餐廳吃很多東西算是鑽漏洞嗎？
作者: twofemale 2015-12-11 07:14:00
早安
作者:
m6990400 (Harding)
2015-12-11 07:41:00朝聖
作者:
xia0708 (夏)
2015-12-11 08:15:00如果黑島青沒衝 到時被賣後悔都來不及 還什麼救星不救星的 你眼光真狹隘
作者:
yameide (雅美蝶)
2015-12-11 08:20:00服貿才是鑽漏洞吧？
作者: comparable (灰蠟燭) 2015-12-11 08:32:00
大家要禮性中壢阿啊
作者:
claymath (輪迴的印記 藏在我眉宇)
2015-12-11 08:39:00喔
作者:
frfreedom (modenwils)
2015-12-11 08:40:00安安啊
作者:
pict404 (海龜羹稀飯)
2015-12-11 09:09:00又是這種論調，只要"正當性夠高"，有人要仿效可以啊，否則只會淪為笑話而已
罷工大家一起不去上班不違法吧，台積電要不要擔心他家員工這樣搞他。拒買也不違法吧，那是不是在拒買的同時也要擔心有人會發起拒買義美的活動
作者: coulevre (coulevre) 2015-12-11 09:28:00
噓
我覺得很多事情不是只有「對」跟「錯」，台灣人民處境很悲哀，公權力居然無法替人民討回公道，不管是拒買或是秒買秒退，都是一種方式。只是秒買秒退對全民抵制的效益更大，當大家都買了再去退貨，那些被退貨的商品只能銷毀，當大家都是要買了再退，通路商就會因而減少進貨量，甚至不進了，也恰好透過媒體給其他食品業者一個警惕作用。
作者: uohuren (潤潤) 2015-12-11 09:36:00
乖 高中公民課本有教，當政府失能失職，人民有權起來反抗，這叫公民不服從回去多唸點書，再出來戰好嗎
作者: uohuren (潤潤) 2015-12-11 09:38:00
所以你的理論基礎一開始就是錯的，接下來就都不用講了
作者: fragment1000 (吹頭髮) 2015-12-11 09:51:00
搞清楚先惹民怨的是誰好嗎
作者: t141256 (lighting) 2015-12-11 10:42:00
你想表達什麼
作者: fish07152009 (yoyo) 2015-12-11 11:09:00
可憐
作者:
a70270a (粥嫩花)
2015-12-11 11:35:00ˊ_>ˋ
作者:
meowyih (meowyih)
2015-12-11 12:19:00現在不就是腐敗政府的 "一切合法" vs 憤怒青年的 "一切合法" 的行動嗎? 你那串什麼合法是最低標準的話應該是對政府與司法機關的人說吧 :p