剛剛臉書好友分享了一則影片（護家盟der
https://www.facebook.com/fhltw/videos/1515851158732216/
（先不說這個谷阿狗東施效顰
完全沒有谷阿莫的輕鬆詼諧反而讓我莫名很惱怒）
針對這個議題
請問深入研究過的大家
有什麼見解呢？
作者:
m821014 (mickey)
2015-11-09 11:55:00因為廢了一定得再多個221-x 225-x，我個人認為用「廢除」這個字眼比較能引起注意吧，但基本上227的確不能廢，因為幾歲可以有意識行為真的不能概括而論，別人的8歲小孩可以，但不代表我家9歲小孩也可以，如果這麼簡單就廢了一條刑法...那他媽政治獻金，公投法罷免法早就也修了XD
作者:
m821014 (mickey)
2015-11-09 11:51:00B大我看了很久...我不知道怎麼了欸XD
作者:
lili300 (膝蓋中了一箭)
2015-11-09 11:54:00不過不管支不支持廢227 護家盟的行為都很無恥
作者:
lili300 (膝蓋中了一箭)
2015-11-09 11:51:00其實這議題在甲版已經吵好幾天了 有興趣可以去看看討論廢227是在同志圈內爭議也很大的議題 我個人也是認為有修的空間但不該廢
作者:
lili300 (膝蓋中了一箭)
2015-11-09 11:48:00廢227的確可算在這次遊行主軸的範圍內 但不代表這是主軸的全部 不過某盟會讓你覺得這就是全部
不過貿然寫出斗大的廢除的確很容易陷入這種情況啊..
覺得不重要懶的google就閉嘴少誤導別人吧 覺得不重要又瞎扯一堆的意思是?
作者:
nigra (光大稻)
2015-11-09 11:41:00因為覺得不重要就懶得google了
作者:
lili300 (膝蓋中了一箭)
2015-11-09 11:42:00年齡不設限包含很多層面的意思 像是老年同志在這社會往往被忽視、青少年同志出櫃卻被說只是成長期誤把友情當愛情之類否定其性傾向的價值觀
作者:
nigra (光大稻)
2015-11-09 11:45:00所以是主張老年，青少年同志站出來表達自己是同志嗎？
作者:
Bearnose (little)
2015-11-09 11:45:00啊我看錯請無視我囧。
所以說 廢除刑法227並非此次遊行的主張 只是某個參與遊行的團體喊出的口號之一 結果被對方抓著打刑法227應修改存廢問題後面還有很深入的討論
作者:
Bearnose (little)
2015-11-09 11:41:00m大可以看看99年第7次刑庭決議，偉哉民粹治國
作者: Kimilulu 2015-11-09 11:35:00
只能說，年齡不設限跟廢除227真的是很奇怪的口號。修改就修改，為什麼要說是廢除訴求?@@
我真的不明白怎麼有人寧願隨意謾罵讓人恥笑無知也不願意動手google一下不關心就算了 不懂裝懂又亂罵真的很噁
作者:
m821014 (mickey)
2015-11-09 11:33:00目前就是大多人傾向修正，因為廢除的話會導致7~16歲的孩童性交案無法可循，所以幾歲到幾歲這也說不出個結論。
一聽到我是谷阿狗就關掉了，抄襲爛透，也有基督徒朋友分享...唉，去年的多元成家也是一堆基督徒分享斷章取義的影片，到底會不會用腦袋判斷啊！！
你連人家喊什麼口號都不知道就怪人家講不清楚 而且口號到底是能傳達多少東西 短的口號不清楚長的口號不想聽那...?我也是自己去查去問才知道廢227是在幹嘛 關心政治社會議題是每個人的事 看見黑影就開槍是每個人都不該做的事
作者:
nigra (光大稻)
2015-11-09 11:26:00解放暗櫃年齡不設限是什麼？
作者: Kimilulu 2015-11-09 11:26:00
所以囉，現在喊出這樣的口號跟主題，再怪民眾自己不去瞭解。我臉書上在分享這些的都不是基督徒，但多半是父母
作者:
m821014 (mickey)
2015-11-09 11:30:00一開始就說了這影片非常偏頗，只講他們想講的，斷章取義，如果只看完這鬼影片然後要來討論227真的不知道從何說起...
雙方都16以下有兩小無猜條款不用擔心同遊主題是解放暗櫃年齡不設限好嗎....要批評可以 但至少先知道人家在幹嘛好不好/_______\
作者: Kimilulu 2015-11-09 11:24:00
這次同遊主題不是喊"兒少性無罪，廢除形法227"嗎?@@
不是不保障小孩，是不想罰過當。而且多少人沒去仔細了解原由就盲目相信護家盟鬼扯淡我也不用多說了吧....
作者:
Maisie (自由)
2015-11-09 11:23:00這個谷阿狗有夠白痴，跟國民黨洗腦一個樣，一堆基督徒都在分享影片，見鬼了
作者:
nad6373 (颯楓)
2015-11-09 11:21:00因為刑227在兩方都是未成年的情況，會變成雙方既是行為人同時又是被保護的對象，法律不可以既處罰行為人又處罰被害人
作者:
nigra (光大稻)
2015-11-09 11:20:00先討論小孩在幾歲前有自主意識？幾歲後的小孩可以為自己負責？
作者: Kimilulu 2015-11-09 11:15:00
廢除這條是以後只要孩童有點頭，就可以跟他合意性交嗎?喊出【廢除刑法227】然後又說別人不懂重點，加一堆但書真的，民眾很難懂到底是主張要廢還是不要廢....@@
例如前導車/提出的陣營/和性侵的關聯 我想先從指出影
作者:
m821014 (mickey)
2015-11-09 11:07:00在兩情相悅的前提下，所以強制性交一直都在沒有廢除
我覺得同志大遊行也不用這樣切割，對我來說這是爭取性權益的遊行....不只是lgbt
不一定 可能會有權勢性交的問題也可能另有新法保障 重點是成年男性不會被當成強暴犯
關於這個影片 有哪些內容是錯誤的呢？ 例如前導車？
作者:
libraayu (ゴミ丼吃屎)
2015-11-09 11:04:00就整個脈絡邏輯都是錯的啊 要求廢除的理由脈絡跟後續要求完全沒講 就自己胡亂解釋一通又做一堆不當聯想 至於是不是前導車我是不清楚也覺得不重要啦.....
作者:
yamakazi (大安吳彥祖)
2015-11-09 11:04:00那廢除後成年男性跟國中女生合意性交可以嗎
作者:
m821014 (mickey)
2015-11-09 11:05:00還有提出這個點的是人民民主陣線並非同志大遊行的主張
作者:
m821014 (mickey)
2015-11-09 11:01:00我只能說...護家盟就是個深藍且病態的團體...
然後在那邊做奇怪聯想的我只能說真的是腦袋想啥才會說啥，到底什麼脈絡邏輯能把這些事情交雜在一起真是令人費解。
作者:
m821014 (mickey)
2015-11-09 10:59:00這次遊行他們很努力想讓大家知道廢除227=支持性侵合法化，但其實227主要規範在青少年的性自主問題，如果兩情相悅的青少年發生了性行為但只要一方家長提告，那這兩名青少年就都會受227的規範，等於是把青少年的性自主妖魔化。當然我講的只是大概...
作者:
libraayu (ゴミ丼吃屎)
2015-11-09 10:58:00操作手法跟KMT如出一轍阿...
簡單說明:他們要廢刑227的理由在於，把跟16以下合意性交等同強制性交罰過重且非該法設立理由。(強暴犯vs不成熟的情侶罰則相同過當)類似的保障有權勢性交罪等，且也不反對另設法保障。
作者:
bio2133 (琤)
2015-11-09 10:55:00這個影片太以偏概全
作者:
m821014 (mickey)
2015-11-09 10:53:00規範性侵的主要是221和225
作者:
yamakazi (大安吳彥祖)
2015-11-09 10:51:00不知道什麼時候可以開放一夫多妻制還有一妻多夫制 近親結婚 人獸婚 人物婚 什麼時候能開放
作者:
bio2133 (琤)
2015-11-09 10:50:00覺得可以修正，但不能廢
作者:
yamakazi (大安吳彥祖)
2015-11-09 10:50:00繼開放同性戀之後 又要開放戀童癖了吧
作者: ajing0529 (派翠克) 2015-11-09 12:08:00
作者: Kimilulu 2015-11-09 12:26:00
我就是一個一般大眾啊，不然咧??XDDD
作者:
nnyy5566 (亨利追巴士)
2015-11-09 12:26:00不是有227-1嗎？
作者:
kageo101 (kageo)
2015-11-09 12:29:00同意c大 不了解就先開槍跟就算有人已經說了還是堅持錯誤理解 不是公民社會的人民該有的素養不過兩小無猜條款若是有一方父母堅持提告還是得受理
作者:
m821014 (mickey)
2015-11-09 12:32:00227-1只是減刑，不等於除罪
作者: RUY7 2015-11-09 12:46:00
那篇智商感人。
7-16歲是超奇怪的規定，那是民法的東西吧，我支持修227，性侵根本用不到這一條某團體真是見獵心喜。
作者: euphoria01 (我是小明我瞎了) 2015-11-09 12:47:00
媽啊 我看這篇版友都非常理性討論切中重點 相對於那影片那種方式 是故意的？完全就是K黨爛手法
作者:
SUJO (Menorah Wen)
2015-11-09 12:53:00口號標語真的要補強，就是寫得太簡略了才會被抓著亂帶風向
作者: ibahan (sarah) 2015-11-09 13:04:00
谷阿莫的東西從來不看，就只是個為酸而酸的酸民。
其實這次年齡不設限也有團體在提倡投票年齡下修到18歲 但好像都沒什麼人注意到……
作者:
m821014 (mickey)
2015-11-09 13:26:00不是古阿莫啦XD 一個是酸電影一個是酸政黨
作者:
lili300 (膝蓋中了一箭)
2015-11-09 13:31:00是谷阿狗不是谷阿莫啦 谷阿莫有去跟他們抗議結果被刪留言的樣子
作者: ibahan (sarah) 2015-11-09 13:41:00
抱歉誤會了，因為真的沒在看...不過有看到護家盟的LINE訊息，真的很討厭護家盟。
作者:
lili300 (膝蓋中了一箭)
2015-11-09 13:43:00.....阿 不過他們又說沒封鎖谷阿莫 奇怪那留言咧.....
作者:
kageo101 (kageo)
2015-11-09 14:11:00lili大 一個KMT外圍團體說的話你信？
我覺得同志遊行根本不該提227 有種自己挖坑的感覺 多一個被攻擊的點
接納多元團體 不同聲音 本來就是同志遊行的原則洪案遊行的時候也有很多無關的團體一起遊行若今天同志大遊行為了自保而限制別人的自由 一切就失去意義了
作者: mikejan (blythe) 2015-11-09 17:32:00
谷阿莫輕鬆詼諧? 這句真的很好笑...
谷阿莫刻意營造的輕鬆詼諧 這樣可以了吧？ 我自己也不覺得谷阿莫好笑 可是谷阿狗是整個讓我很惱怒