我是個不太會說話的人
或許直接看艾瑪華森youtube的影片
我想講的就是那件事情
然後我很擅長把事情講得不清楚
作者:
kuromu (kuromu)
2015-11-01 00:30:00相信做的大於說的
作者:
pauljet (噴射機)
2015-11-01 00:31:00男人跟女人 都有可能在走入婚姻前說謊 不去批評說謊的人去批評被騙的人"是你要求過當才會被騙 如果你不這樣要求你太太就不必為了跟你結婚說謊"我完全不能接受這邏輯如果一個女生就是想嫁給"美國人"一個台灣男人騙她跟她結
作者:
pauljet (噴射機)
2015-11-01 00:34:00婚 男人其實只是台灣人不是美國人 你也會用相同標準 去批女人"真愛不分國籍 你要求男人國籍是過當"嗎?婚姻的基礎是誠實 不誠實就是騙婚 不管姓別不管藉口
這篇討論的已經不是原本的新聞主角，是針對處女情結跟一些對男性要求的延伸想法。跟騙婚已經沒什麼關係了吧…
作者:
pauljet (噴射機)
2015-11-01 00:41:00我想法很簡單 婚姻就是一個誠信 我會投票給柯林頓但不會想跟柯林頓結婚 就算他 高富帥 還是美國總統 我也不想跟
你說的沒錯，但我覺得跟討論主題不符，如果男生要求他
作者:
pauljet (噴射機)
2015-11-01 00:42:00一個符合普世價值的男人結婚 這舉例應該可以讓人理解吧
的伴侶要有很高的經濟能力，女生要求的伴侶要很會煮飯打理家務，這樣算性別框架嗎? 現在討論的事伴侶的條件合不合理
作者:
dswen (牛河)
2015-11-01 00:46:00我已經放棄抵抗社會主流價值了(攤手)，提升自己才可以挑人
作者:
pauljet (噴射機)
2015-11-01 00:59:00我覺得 台灣人似乎都不太重視"個人意志" 批評一件事不去批評"給出錯誤訊息 導致違反個人意志的結果"都在批評"你的個人意志是不對的 是過時的 是沙豬的" 個人意志不等於正確的 但個人意志確實是不可侵害的
作者: janegel828 (積木) 2015-11-01 01:02:00
是啊我也覺得這議題很需要討論
作者:
pauljet (噴射機)
2015-11-01 01:04:00個人意志在哪裡最可以顯示?在擇偶上你這樣的想法 不就跟古代封建父權家長"你喜歡A女 但我根據我多年經驗 A女是個神經病 你還是娶B女吧"不幸的是 老
你表達的我懂，我的意思是現在討論的是，要求伴侶為處
作者:
pauljet (噴射機)
2015-11-01 01:07:00一輩封建家長見多識廣 看人常常是正確的 但是婚姻不是叫
作者:
pauljet (噴射機)
2015-11-01 01:08:00你遵循"對的路"是要你去自由選擇 "你愛的人"
作者:
pauljet (噴射機)
2015-11-01 01:13:00我覺得其實你早就懂 只是在"個人意志"跟你的"平權價值"衝突時 你會傾向"這男的應該去更新一下他的自由意志"而不是"自由意志沒有更新的必要"就跟一個女人想嫁給美國人一樣 不正確 但是她的自由意志不妨礙他人 別人也沒立場叫她"更新"還是說 要求結婚對象是處女 會傷害到他人?
可惡 雞排店關了= =女生想嫁美國人->不正確？ 那男生想娶櫻花妹=不正確
這篇戰不起來吧 我只是小弱鄉民想跟某一國人結婚感覺都是個人自由，但如果出現跟某國人結婚有高低優劣之別時，我就覺得不適當至於如何形成一種"歧視"(因為某特質而有差別對待)，這恐
那我換個方式問，假如有兩個條件差不多的人，各方面都
很適合你，但一個是處女一個不是，你因此選擇處女那一個當你的伴侶，這樣合不合理?
假設條件相同好了，那就要看我為何選擇處女，我的理由是什麼、還有我會不會看不起非處女的一方
理由就是你覺得處女比較好 就像一個身高160的跟一個180的相比一樣
抱歉，對我來說身高跟處女與否都沒辦法是很大的差距所以我會覺得這兩個人都差不多
或許該更退一步說，至少我要確保，不該陳述或認可身高或非處女是不好的
假如這條件下某人選擇處女(身高較高)那一方，那麼你會
我了解為何會這麼複雜，因為一方面我希望大家多面向去看
我說了，因為其他條件一樣 理由就是這一個差距點而已
但選擇處女一定有他的理由吧，他如何判斷要選處女而非非處女，背後他的想法是什麼
喔喔 這可能每一個人想的都不一樣! 問題是他就是選擇
那還是回歸到不一定會去批判，說起來我也不認為自己的想
法比對方正確，只是不希望有人理所當然認為可以把人分優劣 我希望人跟人之間彼此尊重
可惜人一定會被各種條件分出優劣，而分出優劣的條件因人而異，差別在於分出優劣的條件是個人的意志，還是被你說的框架給抑制了
如果評斷標準多元時，不一定就那麼容易分出優劣了如果尊重對方，就不會用單一標準來批評、貶低對方，人跟人之間相處不應該是批評，而是合作
作者: isalin 2015-11-01 01:51:00
推
不好意思我今天只能到這邊了，白天我還是會再來看，感謝e大跟我做的討論，讓我能夠相對清楚說出自己想說的東西
是的，但現在爭論的是某部分人的一項評斷標準 是對是錯謝謝 晚安
作者: Mattifa (爆肝王瑪踢法) 2015-11-01 03:37:00
推！！
作者: azqsxw789 2015-11-01 05:58:00
推
許多女性主義者跟你一樣常常登高倡議世界對女性的規訓與不公，可是即使有提到男性也只是輕輕帶過說要解放，但倡議主體仍舊以女性為主你提到男人的部分也不完全準確，男人被壓迫的可不是只有$$和車子而已，君不見此版關於討論男人的文章也充斥一堆男人應該如何如何的字眼，性別刻板受害者不是只有女性，但倡議者卻總是以女性為主題論述
作者:
dswen (牛河)
2015-11-01 12:26:00我也覺得不少女性主義論者，對受壓迫的男性是輕描淡寫的，可能是性別不同所以沒辦法感同身受吧。
男性可以自己寫自己的困境吧，要女性來寫第一沒說服力，第二又會被說才會不是這樣呢
男性也可以成為女性主義者然後書寫自己遇到的困境跟經驗。不同性別在同樣框架下遇到的壓迫有可能是不同的，難道這種事也要別人幫你做到完嗎？
有人就是閱讀能力有問題，哪裡有提到要女性主義者幫男性做爭權事務？反倒是女性主義者自己提出解放男人卻又輕輕帶過，還一副大義凜然樣才令人不齒，不知道是在激動什麼？至於男性的困境，PTT早就一大堆，只是都被打成酸宅仇女文，還能說什麼？