如標題
各位有出社會或者有工作的鄉民們
看到最近不管是柯P還是林全
跟建商站在同一邊說房地產垮掉、營建業會完蛋
那只前說的居住正義是喊好玩的嘛？？
薪水追不上物價房價難道是我們活該找罪受？？？

他跟建商站同一邊？

他們講的沒錯

高房價是少子化原兇

他是說不能「亂」打房

居住正義不是齊頭式平等好ㄇ?

營建業是會完蛋沒錯 但更慘的是借他們錢的銀行不過說真的 大概三年前銀行業都知道這波跌勢啦！

依您希望,要不要比照健保來搞個"建保",每月花一點錢來享有優質居住環境:)

柯P降低屯房稅 是跟建商站在一起沒錯啊選上開始學會跟財團站在一起了

想要帶風向XD？打房不是讓房市一夕崩盤。柯提的居住正義是「想讓大家都有房子住」，所以才會增加社會住宅出租，而且他也認為根本問題是在於薪資水平低落。

擺明台北市房價過高，就是有人要護航。我是無殼族，認為應該要加強打房力度。

先去看柯p臉書再來帶，那麼相信媒體不好喔。

柯P錯誤政策ㄧ大堆，不要以為永遠是對的。

柯P臉書千說萬說理由 滅不了 他幫建商降稅的事實

另外很多人沒有FB,這樣不透明的政策也很過份。根本就是黑箱作業。

黑箱作業XDDDDDDD

原來公布犯罪熱區，淹水熱區，都不算平抑房價的措施喔?什麼年代了拿沒臉書出來講，還是柯p每句話都要掛號寄到你家信箱阿??

柯粉千說萬說理由 滅不了柯P幫建商降稅的事實

犯罪跟淹水都是既存的事實，同時也會衝高房價。

也滅不了大巨蛋停工事實阿~你說他是站在建商那還是反建商?就事論事啦。

對，為何ㄧ定要用FB,市府沒有圖利特定公司問題嗎？

大巨蛋停工是工安原因好嗎 這點是對的 但不是柯P做甚麼都是對的 他幫建商降稅就是錯的 可以不要柯P怎樣都對嗎

喔天阿這邏輯...XD你說用FB是圖利特定廠商，怎麼沒去KMT粉絲團抗議他們澄清的新聞阿XDDDD

大巨蛋安全標準放到101也不及格，101為何不關門?

沒人說他什麼都對的，但今天的事他的確有解釋，跟這篇寫的有落差，你怎麼不講??

我支持柯P很多 但他偏聽偏信接受了打房會亡國的思想

ok啦 講到你說大巨蛋應該過安檢就知道了，早說嘛 沒什麼好回的了

幫建商降稅是事實 臉書我仔細看完了他的說法 無法被說服 他在幫建商降稅就是超級錯誤 不打房也是超錯

支持房價增長但反對逃漏稅,房屋及地價稅應採浮動機制

我支持大巨蛋停工 但實在無法認同他不打房還幫建商降稅

他就是白爛阿。典型的換了位置換了腦袋。

沒錢就租屋 很難懂嗎? 租不起=你不適合住這裡

我還以為打房應該是全國規劃下的政策，原來台北就可以自己決定了～～

樓上 台北市有它可以影響台北市的政策 中央廢又炒房是事實 但沒想到柯P也在幫建商降稅.....

你現在才知道信沒送到民眾告知信箱就叫作黑箱，終於套出來了。

http://goo.gl/k8DXWb降低囤房稅不是「幫建商降稅」好嗎...

建議強烈打房，讓建築業崩盤，讓工人都沒工作

部分不具囤房意圖的房屋，例如「企業興建供員工做住家使用的房屋、學生宿舍」，以及建商取得使用執照後待售的新建房屋，因持有戶數龐大，意外遭到重稅波及。只看到建商兩個字就在那邊激動...

幫建商降稅是事實好嗎 建商少繳稅就是事實文字拉長 並不會改變建商會得利因此少繳稅的事實

所以你有看到「員工宿舍、學生宿舍」這幾個字嗎？被降低囤房稅的不是只有建商，你故意講得好像他特別幫建商降稅，什麼居心？

帶風向的居心囉

宿舍又怎樣 不是建商蓋的 千說萬說 少繳稅的還是建商阿我支持柯P社會住宅 停大巨蛋 但幫建商降稅真的很寒心什麼居心 希望台灣不被高房價拖垮的居心

宿舍要繳稅的話是企業和學校好嗎= =

為什麼不一起叫柯P改變想法 而是反而他做甚麼都幫理由

我不聽我不聽，反正他就是站在建商那邊，後悔投柯P了

什麼叫「還不是建商蓋的」，看到特定字眼就只會亂罵不思考XD

沒交到學校手上前 是建商要繳稅好嗎

那交到學校手上後是不是學校要繳？

看到特定字眼 柯P 就不思考支持 更讓人覺得...

學校幫學生蓋宿舍還要一直繳囤房稅，好合理喔XD

交到學校手上後 就不在屯房稅的徵稅範圍內了好嗎

市政會議審議通過稅捐處提案修正台北市房屋稅徵收自治條例，企業或公營事業員工宿舍、房屋出租符合社會住宅者、公立學校宿舍，房屋稅由3.6%降為1.5%。

萬年遺毒是說打就打得掉的嗎?所以柯P蓋公宅讓年輕人雖然買不起，至少租得起

事實上就是學校也要繳稅，懂？http://goo.gl/RxAxrL

反對者針對的是"建商1年內未銷售的房屋稅由3.6%降為2%"請你把政策分條來看 不要一直扯到幫學校降稅那邊 我本來還以為你是只建商幫學校蓋宿舍 結果原來你一直在扯

「必須給建商合理時間，讓他們在時間內賣出，若『房子蓋完卻一直不賣，才叫囤房』，因此擬放寬囤屋稅。」

房屋出租那邊的降房屋稅 弄清楚大家反對什麼好嗎所以那條是不是幫建商降稅？那條跟出租的宿舍降稅是兩回事 幫宿舍出租降稅好啊 但為何也幫建商降稅？

你自己都貼了「1年內」，期限到沒賣出去一樣課3.6%，講得好像是幫他們降長期稅。一年內賣不出去就課3.6%，你覺得他們為了趕快賣出去有沒有可能降價？

拿幫出租的宿舍降稅來護航 幫建商一年內未賣出降稅

囤房稅會反應到房價中，你以為建商會默默自行吸收? 到時繳錢的還是老百姓，講得好像他圖利廠商。降低囤房稅除了防止錯殺沒有囤房的建商外，也是改善房價問題的方法之一。

幫建商降稅就是事實 只有賣不出的價錢 沒有賣不出的房

人民都不要想買房，房價自然漲不起來，問題是大家都想買…不想只是租房

想快點賣出去 自然降價賣 幫建商省稅就是事實

「沒有賣不出的房」，要不要去查查空屋率？

因為價錢高好嗎 那是因為有賣不出的房價

「想快點賣出去 自然降價賣」→所以你到底是希望建商降價，還是希望建商一直繳稅但不降價？

房價不降自然賣不出去 結果北市府還好心幫建商省錢多徵稅 建商自然不得不降價 早點脫手

現在不止帶風向，還跳針了

少徵稅 建商錢越多越能撐住價格

說「少徵稅 建商錢越多越能撐住價格」，又說「想快點賣出去 自然降價賣」= =

這很難懂嗎 稅高-才會想降價快點賣 稅低-高價慢慢賣

第一年只徵2%，第二年開始就3.6%，建商是不是想在第一年趕快賣？

台北市少徵稅 建商自然越有本錢慢慢高價賣

可以幫柯P說明 為何要幫建商第一年降稅嗎？那裡利大眾?其實第一年影響不大 但為何要讓建商少繳稅？到底這樣幫建商第一年降稅那裡有利大眾？？？

其實第一年影響不大是哪來的論點= =趁繳的稅少的時候趕快賣很難理解嗎...

可以說明 幫建商降稅有利大眾在那嗎？

「反正不管賣多久都是繳3.6%」才會讓人想慢慢賣

你看新聞 你的說法柯P都不敢說 他都不敢說這有助賣房

第一年稅低會讓人想趕快賣掉，降價都有可能，懂？所以3.6%就有助賣房喔？

第一次聽到 因為第一年稅高 所以慢慢賣? 天啊ForgerEames: 「反正不管賣多久都是繳3.6%」才會讓人想慢慢賣我在跟這種邏輯的人討論那麼久...唉

這篇好少噓

柯P比很多政治人物好 但如果不管他做甚麼都支持 那他有一天 也會變成我們討厭的政客 要在他錯誤時就立刻大力反對 他才會持續修正成我們想看到的柯P

不知道誰的邏輯比較怪 ，照你的說法應該課3.6%會很好賣啊，怎麼現在空屋率還是超高XD

唉 這政策今年台北市才開始徵稅好嗎? 這跟現在空屋率有何關係 現在空屋高是中央政策炒房價高而來第一年課3.6%不管如何 對建商是壞事 可惜柯P卻立刻想改現在只能希望市議會擋下來

建商在第一年稅率較低時迫於時間壓力會壓低房價出售，議價空間也較大，提升大眾買房能力，第二年升到3.6%對買房子的人才是壞事，因為會提高房價來吸收多出來的成本，因為沒人想做賠錢生意，到時有能力買房的族群一樣不變，柯P要的居住正義不光是房子賣得出去，重點是擴大買房族群。

我在找資料想佐證「徵3.6%能讓建商降價賣出較多」，五月課過一次但似乎沒相關結果的資料？你提出數據證明我就服

感覺只是來挑起戰爭。

先提出 降稅讓利建商的好處數據好嗎？現在改變的是這點

降稅是還沒發生的事，要人提出什麼XD？倒是3.6%已經課過一年了，可以拿出數據了吧？

今年台北市房價降了你不知道嗎？沒看新聞嗎？在房價降低之時 要改變政策 應該是要改變地拿出理由才是好嗎？ 還是連這點你的邏輯都不一樣

那你知道房價是從2014年就開始跌了，而不是今年才開始跌的嗎？

因為去年通過，建商怕就開始降？所以請問幫建商減稅對大眾的好處呢？去年開始降價 證明高稅率會讓建商降價。請問讓利建商低稅的大眾好處呢？怕你不懂 再說清楚一點 去年法律通過 今年開始徵 懂？

我在跟這種邏輯的人討論那麼久...唉

之前在靠腰薪水追不上房價的，那些人快要發現沒穿褲子了

根據國泰房地產指數2014年第二季報告，北部房價已經開始下修，如台北市中價區房價（平均每坪81萬元），比去年同期下跌12.6%，低價區房價（平均每坪64萬元）比去年同期下跌7.3%。2014/10/01台北市政府提案修正的「台北市房屋稅徵收自治條例」，議會一讀通過去年10月才一讀通過提高到3.6%，但房價是從第二季就開始跌

你不知道政策通過前 會先有討論跟風聲嗎？另外 要不要先談降稅讓利建商對大眾好處在那？順便再跟你說 張金鶚是2013年就上任的 一起查一查吧張金鶚是誰 先查一查 讓他當北市副市長 影響 唉 要一步一步說 真麻煩 跟似沒有在長期關心政策的人討論就這樣

好好笑喔，資料都給你了還在那邊「會先有討論跟風聲」XD硬拗真難看啊

很無言 張金鶚上任 大家就知道一定會有政策打房好嗎?就像現在提案之前 都一定會先有新聞 討論及影響 然後修正然後才是送到議會 這都不懂？？？你不現在反對 要等何時？很多政客就是托 那些死忠支持者的無限支持 才變爛

老公會出房貸呀 ^^ 哪有什麼看法 選我正解

今天一個新的政策出來有人同意有人反對很正常，每個人都有自己的論點，但你我都不能現在就斷定這個政策正確或錯誤，成功了就全民受惠，失敗了也全民承擔，當然沒有人會希望失敗，要嘛你去投書抗議，不然也只能靜觀其變，我覺得我們在這邊說服彼此認同自己的觀點也於事無補，然後不用在別篇特別強調自己是柯粉，不管是不是看起來都很像李姓中壢選民起手式，結束。

說半天 還是沒看到 對建商降利對大眾好處在那？更正 對建商降稅我早去高嘉瑜議員那留言了沒理由的支持 實在很像中立選民的刻意反串 讓柯粉黑掉說不出對大眾好處還要支持 超像是硬要黑柯粉的反串

我已經講過對降稅的觀點了，你就自己在這邊跳針吧

所以請問是降稅會讓房價降的邏輯嗎？ 呵連柯P都不敢說他降稅是為了讓建商降房價 他只是說對建商第一年較合理 有些人竟能說到是為了降房價 真行阿一些人...支持的程度 連政治人物本人都訝異吧

http://goo.gl/zgHEIW多讀點相關文章再來好嗎...不是因為張上任房價才跌，是綜合很多因素的結果。

是阿 當然降房價因素很多 但請問讓利建商降稅的好處在?那裡？ 想降房價 還一直支持讓利建商降稅？降房價因素多 不代表 張的作為沒影響 還是問讓利建商降稅好處在那？查那麼久就是翻出大家2年前讀過的文章嗎? 這跟讓利建商降稅對大眾好處在那關係是？

找出2年文章就是要告訴你房價早就開始下滑了，硬扯什麼張上任、有風聲。你2年前就讀過還會講出房價跌全是靠3.6%囤房稅？

我那句說房價降全是靠3.6%稅？我只說它可能有影響說理不過 就開始硬亂解釋別人的話?還是再問 讓利對建商降稅 對大眾好處在那？不管如何 你開始看大家2年前念過的文章是好的 多關心時事 了解一下法規被提出及討論及通過到實施的事 多關心時事是好的 不要要跟人討論才來翻資料 希望你持續關心時事 才不會偏聽偏信這件事其實9月就有新聞 我當時就跟高嘉瑜反映了柯P降稅是因為有建商過拜訪 才有後來的事 他也說是為了第一年就徵囤房對建商不合理 根本跟讓房子降價無關房子降價是趨勢 人口撐不住 但你讓利建商降稅就是不合

是你今天才知道2年前的房市分析吧XD請你提出3.6%造成房價跌的直接證據，你拿不出來，只會說「今年台北市房價跌 你沒看新聞嗎」，但我拿資料佐證說根本不是今年才開始跌，你又扯一堆，拗說是張上任、大家知道他會打房所以開始跌。

時宜 房價都不合理 談什麼對建商徵稅合理 這件事本來就只跟建商有利 對大眾無利 所以說半天 你們還是說不出來對大眾有利在那裏？

所以我再把更早以前的文章貼給你，讓你認清台灣房市市場機制終於開始在運作，而不是單靠張或是3.6%就有辦法持續下跌兩年，懂？

可以直接回答 讓利對建商降稅對大眾好處在那嗎？

我早就說過了第一年降稅對建商定價策略的可能影響，回去翻推文吧。倒是你還拿不出3.6%囤房稅對房價直接影響的證據。因為早在3.6%囤房稅出現之前，台北市房價就因為市場機制而在慢慢下滑了。

說半天 還是連柯P都不敢說的 降稅會讓房價降的邏輯

所以你的3.6%有助於降房價的證據呢？還是你要說2013年年底那篇文章是因為知道一年後會有3.6%囤房稅？我現在讀到的文章都告訴我台北市房價跌是必然的走勢，而你只會在那邊「房價跌是靠3.6%囤房稅」卻拿不出證據。

主要是財團在壓榨勞工吧 就算把營建打垮也沒用回完文才看到留言→_→開戰啦