※ 引述《Lhanas (窮奇太子)》之銘言：
: 我的主張只有一個：
: 語言沒有客觀上的優劣高低，
: 國語跟台語整體而言在客觀上沒有優劣高低。
恕我直言，你主張就去主張啊，幹麻整天在挑戰別人的立場？
: 就像我在本板許多跟性別有關的回文中都會公開聲明自己是男同志一樣，
: 你要不要也針對我的性向嘲諷一下？
你所言："你要不要針對我的性向嘲諷一下"，
我不禁倒抽一口涼氣…
現在是怎樣，還可以扯到同性戀這個項目？？
同性戀議題我幾乎都支持，那又怎樣？
要我表白自己的立場？被害妄想症喔？
我不知道你突然提起你是gay是要暗示…？
你是要表示因為你有弱勢族群的背景，
所以對什麼分好壞，定高下感到反感？
還是你要表達的是，你心思很細膩，
可以用那麼長的時間在ptt上打一篇篇9999P幣的文？
zzz
: 請注意，從唐到宋，
: 此詞的三種變體「會當」、「會須」、「會」用字都是「會」，
: 與國語「會」同字。
: 因此，若您要說台語的 e7 也是來自唐宋此詞，
: 必須先證明台語的 e7 本字是「會」。
我聽你咧腫頷
官話的我會 (即我要) 登上那絕頂，
那個會字，跟臺灣話的「會無」，
本字都同為「解」，
用會，都是六書裡面的假借，
所以我覺得可笑的是，
在這兩個語言裡，都一樣是借音字，
你卻可以扯「嗯這是官話保留古雅詞語的例子」？
所以我就回你，啊這樣講的話，臺語的「我會

內容太專業了，請恕我直接end

兩方反辯來反辯去的，猶如萬馬奔騰，天搖地動

最後兩句感覺是在講自.....照這觀念不批北京話就不是正確語言學 頗趣味阿～

原來你是用主觀條件講北京話比較低級呀?好專業好棒棒

懂語言學而批判語言跟為批判語言而讀語言學的差異展露無遺你自己對某語言批架不好是自己觀點 不會因為這樣改變演進上發生過的事實 變得只是你的解讀 或你的曲解

我只好奇同一個議題為什麼同時要用本尊和分身回文= =

再說你的"別人從各種基準點來比較語言" 請注意一下學術上的認知好嗎？ 用"自己認為"當依據打學術知識 不覺荒謬？還是只要可以幫到你批你討厭的 正確與否就無所謂了呢？還好你的影響力只在小範圍 不然你可能比壓抑台語的kmt更鳥

你直接打 台語最屌四個字不就好了 打這麼多幹嘛等你上台開始重新洗台語掛 不准說普通話的狗牌

看不下去

官話"會"本字為"解"?

…

不會戰而懼戰不代表別人沒有戰你的權利...

國語的ㄏㄨㄟˋ本字是「解」？你有看我貼的楊秀芳 (2001)那篇已經講得很清楚官話是用「會」嗎？因為讀音符合蟹攝一等合口的「會」，不符合二等開口的「解」啊。兩個聲韻地位差那麼多，在古漢語中肯定無法同音或近音，怎麼假借？然後台語入聲韻不是因為因為發音原理而弱化成喉塞音的話，那可以告訴我為什麼嗎？因為華語影響？閩語整體幾乎都有這個韻尾欸，如果硬要說外來影響那頂多只可能是早期的官話帶動的，但那依然一定是因為符合發音上的省力原則才容易受影響。先不論說國語是「受胡語深刻影響」對或錯，依你邏輯我也可說台語是「以蠻夷語言為基礎」的漢語了，這樣合理？！用「國語」或「華語」或「漢語共通語」只是政治上的問題，沒有精準與否的問題，頂多「國語」需要強調是台灣的國語，

「我只是單純表達一種很煩的感覺。」

越來越沒料 給噓

先不論說國語是「受胡語深刻影響」對或錯，胡語是中性詞而樓樓樓上你確定要使用「蠻夷語言」這個字眼？破功了啦

胡是中性詞，蠻夷是貶低詞耶，露餡了啦！

樓上，我並不會去說台語是以蠻夷語言為基礎，也不覺得這種說詞理性，純粹依他的邏輯類比。類比中以「蠻夷」稱是因為閩語底層的上古壯侗語正是來自先秦時稱「南蠻東夷」的百越，當然不否認它帶有貶義，你如果覺得這樣的類比不對等我可以把類比改為「以越語為基礎」，不對，依他邏輯應是「含有大量越語部份的漢語」其實如果打破用詞的時代性，「胡」指稱漢族以外的族群的話，我也可以說台語是「以胡人語言基礎」了，然後你再告訴我這句話給你的感受是否中性

說理夾帶人身攻擊說服力變更低…

說自己並不會去說台語是以蠻夷語言為基礎，也不覺得這種說法理性，可你卻說了、提出了這樣的假設，只為了回應「受胡語深刻影響」這句話。按照你的說法，若打破用詞的時代性，我並不覺得台語「以胡人語言為基礎」這句話不中性。但「受到越語/胡語影響」和「以越語/胡語為基礎」則是兩種層次了，我不是專業無法回答前者或後者哪個才離事實更近一些。反倒是疑惑「胡語」到底哪裡讓你氣的不經思考得用「蠻夷」字眼回應比擬之？說穿了L大和L大的差別只是一個懂得用理性文字包裝偷渡自己的情感立場罷了，最終還是破功！不然難不成用歧視(甚至可能還不自知)去打壓「用歧視去打壓歧視」這件事還有理了？

作類比時我的確想過要不要用「蠻夷」，我仍然用了是因為它對我而言跟「胡」是類似的概念，如果要真要陳述官話這方面的影響，用蒙苦語、滿語、或阿爾泰語的影響來陳述都更中性而且更重要的是要有具體論據「胡」一來用作相對於「中原漢族」的概念，已是一種以漢為中心的觀點 (因此我覺得蠻夷庶幾近之)，其次一直去強調漢語受外族的語言影響作為談資，姑且不論是否據此判斷優劣，這都表示這是奠基在「漢語受到非漢語影響」是負面或值得拿來作為比較的事。但對我而言，語言必然會有其他語言的影響，而台語在這方面亦不算少，因此不會去強調是否受非漢語影響這件事，我的類比目的正是在此，突顯難道在討論國語跟台語時可以一味強調台語底層 (或誇張化說是很多成分) 是非漢語或受非漢語影響，以為比較「優劣」的談資嗎？(而且還以一個漢族中心本位的詞來指稱非漢語)其實真的有點不知道在爭論什麼了，你可以搜我 PTT 所有的文，除非話題涉及百越底層，否則我從未自己去強調過台語的非漢語底層，更遑論用「蠻夷」二字了，因為我從不覺得這有什麼好壞，或值得大書特書的。今天就真的只是意圖用類比突顯談論時每每刻意大書「胡語或胡化」這種用字與論調是帶有某種偏頗眼光的，不知道樓上究竟見獵心喜什麼

其實蠻喜歡這系列的，實不喜有攻擊性文字出現

講理講不贏就斷線？