在蘆葦之歌的臉書看到了一些留言
https://www.facebook.com/SongoftheReed/videos/388637074660273/
上來討拍...
慰安婦一直是敏感的議題
日本政府對不起這些女性
(來自臺灣、日本、韓國、中國等國家)
日本官方一直沒有正面的對受害者及各國做出正式道歉 官司也打不贏
這個議題是歷史的眼淚
再怎麼樣都無法彌補這些奶奶們受到的傷痛
我們因此義憤填膺
例如我是因為無力感及恐懼
(我相信很多人也有過性騷擾等經驗
對無法保護自己的身體感到無助、憤怒、恐懼、悲傷)
有些人可能是因為遭受過性別上的不平等對待、歧視
曾有過不好的回憶 或是身邊的親友遭受過侵害...等等
簡單的說大眾的憤恨不平來自此事本身的不公不義
但是就是會有人入政治來混淆
反課綱吵了一陣子
本來想說操弄得那麼明顯 臺灣人才沒那麼好騙
沒想到真的很多人覺得 反課綱 = 慰安婦是自願的
原委：「微調」→慰安婦加上「被迫」
白色恐怖、228被刪除
反對：白色恐怖、228被刪除
結果：慰安婦是自願的！？
(O你X的邏輯可以開成幼稚園必修課嗎????)
反過來看831也是
「軍妓有拿錢，所以是自願的」
當時人民窮苦，被賣掉/賣身為了維生→自願
警察路上抓雛妓或逃家少女，指稱有罪必須當軍妓→自願
抱歉我不能講得很好
看到很多人為了自己的政治立場
可以把這麼難過的事情說成是受害者們「自願」
(例如日本說慰安婦、KMT說831+KMT汙衊反課綱)
真的覺得什麼時候才有現世報
他們都是被害者！！！
女性一直處於任人刀俎的魚肉的地位(各個方面 例如性自主權)
這麼多善良的臺灣人被操弄 成為思想的打手...
種種都讓我覺得難過
為什麼一個人的苦難 可以簡單地被另一個人簡化呢？
說穿了
政府讓大家反日(或反其他有的沒的)→團結愛「國」心
(就像大家一起罵某個同學 就很容易變朋友)
別讓自己的怒火被利用
我只能為受到性剝削的人們祈福
我衷心希望女性在性別上的弱勢 不要成為政治上的操弄議題
真的...覺得無力
p.s.
我到高中時都還對南京大屠殺抱持強烈的憤怒之心
甚至明明很愛動漫、日本文化和音樂
我還抱著扭曲的心態
想問日本人對南京大屠殺、慰安婦的看法
(而且後來發現有這種想法的人很多)
在反服貿後
我才發現以前的自己 只是一個政府餵什麼吃什麼的笨學生
前陣子看到一篇網路報導
/*8/14補充：原本引用的文章爭議過大 且違反我個人的本意 所以拿掉
感謝引經據典 提供我相關資訊來源的A大*/
推翻了我僵硬的腦袋
當然所有資料都不一定是正確的
但請試著質疑一切接收到的資訊
並且自己思考判斷
最後 蘆葦之歌上映中
有興趣的人可以去關心看看！

有些慰安婦還活者，所以日本冷處理，幾年後就變自願了ZZZ

慰安婦不是自願的嗎@@??

最好是慰安婦是自願的...

當初只是以"歷史不該帶有情緒字眼"反對加上被迫兩字就被引申為"所以他們是自願囉?"開始模糊焦點

那些人眼中只有政治 改變不了

反對加上「被迫」確實是這次反課綱的訴求。

有些人就硬要模糊焦點啊。我很懷疑怎麼有辦法無限上綱到這樣

藍蛆跟賤腦的邏輯就是 不加被迫=自願 的非A即B阿

...真的就被迫阿

然後就用這點來挑弄議題 隨雞起舞的真的可悲XDD

不是被迫不就是自願嗎??... 好難懂...

就真的是被迫阿

為啥沒寫上被迫 就是"不是被迫" 邏輯你有嗎???

所以每個人都一樣嗎? 人一藍腦就...

不能理解如果被強迫是事實，為什麼被迫兩字會只是情緒字眼？

是被迫或是自願應該只有當事人才知道，歷史不應該替他們下註解

今天幾個被收買的出來說謊說是被迫 然後就變成全部都是被迫

...都吵這麼久了怎麼還有人不懂

狗冥黨真可恥 利用這議題來推動自己的政治意識跟仇日來掩飾自己怎麼對付台灣人的 呵呵呵

就算當年是自願的 也不可能承認的啦

當你認同「南京大屠殺是虛構」我覺得你跟那些日本右派差不多耶

831有人跳出來說是被迫的嗎

不得不說 台灣社運性別議題常常被犧牲掉

一人一天要服務100多人。一個月休息一天， 你自願??

根本搞錯重點 歷史並不能直接對"是否強迫/自願"下註解能做的僅是敘述有慰安婦這件事本身

怎麼不是XSZX來證明所有慰安婦都是被迫的

明天才上映喲

妳很誇張

本來就不能做價值判斷和歷史解釋 一堆外行還在那邊....我小時候讀的是ROC在台灣 現在要改成光復台灣 (呵呵...人家阿扁還沒寫你們流亡政府勒 ROC在台灣很中立阿～

慰安婦好可憐...綠營為了批鬥KMT，慰安婦都得[自願]服務了

腦殘怎麼果然都沒用XDD

831誰敢跳出來 會跳出來的都被自殺了吧 呵呵

根本沒人說是"自願" 不要造謠好嗎

當初想抓誰就抓誰 想殺誰就殺誰

慰安婦本身就是有自願有被迫，因此我們在描述歷史事件的時候，為了不要有爭議，就不該多加描述，不知道到底哪裡有問題，一堆人一直說難道全部自願什麼的，台灣二分法還不夠亂嗎

沒寫被迫=自願，這邏輯哪來的？我猜一堆人不知道軍神孫立人的軍隊也用慰安婦

其實根本沒人知道誰是被迫誰是自願，大家都有自己的故事啊，不過這就是一件錯誤的、不人道的事情，沒什麼好爭的吧

多看歐美傳教士當時拍的影片與當時記者報導再來說南京大屠殺虛構論吧日本極右軍國主義的常愛亂編寫反歷史書來散佈也是行之有年了

直接跟妳說，台灣民政府是獨立建國的毒瘤，那個文本本身也錯誤百出，很多支持台獨的人都被騙錢

一定有人賣身體賺錢，絕對有

請從"為什麼"有慰安婦的角度思考，這才是最大的結構壓迫討論片面動機只會掉入歷史二元論的陷阱裡，問題依然存在慰安婦可不是只有日本或台灣才有的制度

推文真多帶風向跟釣魚。

反對加被迫不就是否認被迫？ 不就是自願？邏輯咧

樓上你先去穿一下褲子

如果不信國內的史書的話,可以去翻翻國外寫的,還有照片呢

樓上已沒穿

其實有人看不懂中文？

推有人看不懂中文.

歷史課本沒有評論不行嗎？

簽名檔產生wwww

頭腦簡單的人 只有二分好 真好 我好羨慕妳

描述是否被迫是在描述事實 哪是評論 ？ 中文看不懂？

一直在那邊不加被迫=自願 你媽知道你站在海裡沒穿褲子嗎可以證明全是被迫或者全自願嗎 如果不行 為什麼要這樣講

為什麼不能加被迫？你認為違反事實？

可以避開的爭議為什麼要去踩 可以穿褲子為何要脫褲籃？

不用跟沒穿褲子的人講這麼多啦www都吵多久了這些人

連派大星都有穿褲子了說

我比較想問某些噓文：沒有加「被迫」=自願的邏輯是哪堂課

連"歷史"在幹嘛都不知道 資料都不查 別人整理好丟給他也

被迫是歷史事實 加上去有什麼

不看 只會無限跳針 這些人意圖是什麼我想大家都很清楚了

所以不是全部都被迫？ 有些是自願？

999麻煩你回想，以前課本沒加被迫你怎麼就不認為慰安婦是自願的？記得穿褲子。

繼續跳針吧wwwwwwwwwww 邏輯有問題好可憐唷別浪費時間理肖欸

不過還是讓我們把重點放回黑箱。帶風向永遠不嫌屁股冷。

課綱原先是沒有加上被迫的,但是最近一次檢討時,發現有的教科書居然寫慰安婦是自願的,此時只好在課綱加上被迫字眼,防止某些出版商胡言亂語。慰安婦是不是自願的,婦援會有去調查過,59位阿媽只有1位知道去做慰安,其他的不是被騙就是被抓,如果1/59的是自願就不能講被迫,那是不是只要有人用武器攻擊

c大可以去看下面一篇吳密察教授的文章

第一次聽過c大有教科書寫上慰安婦自願的講法，有來源嗎？

軍隊,當軍隊報復時,不就能算屠殺?

那個自願說根本是斷章取義

如果事實就是被強迫的 那課綱加強迫就是描述事實沒啥爭議， 說不能加的要嘛就是反對這是事實 要不然就是腦X

噓台灣民政府，也噓那篇調查報告，有更多忠實的資料可以了解南京大屠殺

#1LpAhShg (WomenTalk) 以這篇內容來看

沒人想理你好嗎 好奇C大 哪家說自願？

講難聽點拔掉這兩個字就河蟹 反正到處都在河蟹

有寫到"自願"字眼的 都有寫清楚大部分是被迫或誘騙

吳教授講的是101以後的課本,我查一下我看的來源

南京大屠殺人數部份歷史版有頗為詳盡的解析，不過作者

其實不用看以前的課本啦 101就是馬政府的課綱吳教授提的也是101 大多無偏頗 那為啥要另外修???

你可以寫南京大屠殺沒有30萬人禍是30萬人不全是平民

現在修是修101 那拿以前的來救援這次微調不太對吧?

http://0rz.tw/PAbV2 全華版的,吳教授有看過這版?

228,白色恐怖被刪除?分明是獨立出來一個章節

......阿不就101 你怎麼會相信轉過一手的社論

吳教授寫金華版,連結寫全華版,應該是同一本

卻不自己去看一下真正課本上是怎麼描述那段歷史的

c大那個他有寫自願也有寫被迫，有什麼問題嗎？

推。模糊焦點才能繼續矇騙我們啊～

你仔細去看,總共五種來源,特別強調四種自願半自願的

對某些人來說就是不能寫自願，否則會造成認知混亂

手法...這樣子暗示的做法並不妥,比例根本是被騙的比較多,而且沒有描寫強抓的部份

樓上，被刪除部分似乎已經不只一次提出是“公民”，你說的是“歷史”

而且照教育部的說法，老師覺得有問題可以不要選

討厭26就可以說不是事實

可是老實說，我FB上瘋狂轉傳要刪228的都是寫歷史

有部分虛構 ？那請妳說說誰家的歷史是完全真實客觀的？

司馬遷都辦不到的事還是算了吧lol

司馬遷自己都超主觀的= =

既然這樣那課綱總可以寫大部分被迫吧！不過我覺得那些都不是重點，重點是有人用反課綱就是不准加上被迫=慰安婦是自願這種說法來模糊焦點。

"王曉波公開在媒體上說反課綱的人主張慰安是自願的"

王曉波也公開說調課綱是為了國民黨，我們首都在南京

要他們找出自願的課文又找不出來 打著正義之旗 卻為了利益或政治傾向對這些受害者二度傷害 誰說自願了 是政府為了陷害學生編出來的說法!!

你感覺只是從盲目相信國民黨變成盲目相信日本對南京大屠殺憤怒並沒有錯228也沒有被刪掉 說穿了 害反課綱學生被誤解的根本就是那些亂轉貼喜馬拉雅山是最高峰 228被刪除的網民吧沒這些網民不經思考的轉貼 上下其手的空間就少了再來 某腦殘林同學 腦充血去發表叫人證明慰安婦

反對加註被迫不就是說這樣不客觀？問題是被迫就是事實哪來不客觀？推文還真的有人以為慰安婦是自願，慰安婦不是妓女，不僅沒錢連不想接客都不行，誰沒事自願要去？

都是被迫的 否則不准寫 完全就是叫大家聚焦在慰安婦你以為搞不清楚訴求的都網軍？ 很多反的也搞不清楚某林同學的發言 搞不好他才是國民黨暗樁哩

反對其他微調是因為不同史觀這沒問題，把慰安婦扯進來哪招？戰爭惡行我們還需要幫日本合理化嗎？

看你的發言就知道 你連反課綱提出的東西都沒記得

慰安婦不是妓女，是性奴隸，兩者差很多。

先問問消費慰安婦的是誰吧 反課綱說加被迫比較不中立支持者說就是被迫 但沒人說慰安婦是自願的 卻有人把中不中立的問題上綱到反課綱=幫日本掩蓋罪行 利用慰安婦的到底是支持者還是反對者？

好吧 那請解釋一下831茶室為什麼連寫都不寫?

真不懂為何講到慰安婦就要跳針831我支持兩邊都寫進去 都寫被迫

因為全都是自願吧 非自願的下場怎樣看白色恐怖就知道了

編造反課綱者支持慰安婦是自願的 這難道不是對慰安婦二度傷害？是誰在傷害她們阿

我就是想了解慰安婦不行？ 831電影都上映了 這篇就講

我也支持如果要寫就兩者都要寫 太厭惡寫他國罪行卻對自己犯的錯誤隻字不提

我還是覺得寫被迫沒什麼問題 兩邊都寫

講這麼久還搞不清楚重點 還能說別人腦殘

q大 因為某些人覺得不寫被迫就=支持 以道德威嚇他人

我知道黑箱課剛在反啥 但我只是討討論蘆葦之歌您的閱讀能力跟林同學一樣好喔

所以為什麼慰安婦一定要被抓出來護航黑箱議題啊？

蘆葦之歌 就是在討論慰安婦 軍中樂園討論軍妓應該很清楚我在講啥

就很單純的文字遊戲,然後反課綱輸了這一局罷了

calebjael 戰史版 南京，可以去看一下這位對岸作者也說沒有精確的數字

而歷史就是無論當初是"多數被迫成為"的慰安婦還是"少數自願"的慰安婦,下場大多不是很美滿啦而執著於文字遊戲的人就會開始質疑"多數"、"少數"、"大

你可以認為對岸的數字有問題，但台灣民政府對我來說

多"的量化數據或佐證文件....

就是個比對岸更低級的東西

昨天為了這議題跟我媽吵架 最後我跟我爸都放棄了...囧而且她真的覺得是蔡英文洗腦反課綱學生慰安婦是自願的=

也有不少學生情緒一起來真的就這樣回啊...是不是蔡英文洗腦的就不得而知了,檯面下誰知道各色政治人們又有什麼動作

你是個會思考的女生

純噓慰安婦自願，那時候的年代哪管你自不自願啊

只要大部分人是被強迫的，那就該寫強迫，頂多加註少數自願事實上很多人會覺得反課綱這部分媚日，就是因為訪問時學生很激動的質疑難道全部都是被迫的嘛?難道沒自願的嘛?

那樓上你是由單個細胞組成的，所以就直接叫你單細胞生物，頂多註解一下你是人？

身為受害國，有憤怒的權利，沒必要為當時的敵國爭這個，因gui你的舉例邏輯完全不通，要類比，你就只能說人體大部分由細胞構成，加註少數XX構成，這樣才等同我說的

當時的敵國?講半天還是有人不懂為何歷史不能這樣寫www大家都去看史記吧!超棒超中肯

你要講明確點就是當時的殖民台灣的國家，所以你不覺得這是敵國?還真的被皇民化就當同國的喔不管你的立場是原住民還是早期移來的漢人還是後來才遷台的當時的日本都是敵國來佔領殖民台灣

air大的歷史觀就是現在什麼政府就用他的角度寫嗎？那對原住民來說漢人不也都是過來佔領臺灣的嗎？

是不是被迫還是自願不無法證實 就像現代 有些人是自願下海援交 有些人是被迫

帶有情緒看歷史本身就是錯誤了更何況還寫歷史wwwww

被迫兩字只是描述事實，帶有啥情緒?

算了啦！只有他自己講到邏輯才通，其他人反駁就是不通（平行世界的邏輯）

而且歷史本身就是在講人的痕跡，刻意去情緒化才奇怪

那原本的101很客觀的都寫出來有自願也有被迫 為何要改

個人是覺得由我們一百年後的人來寫我們一百年前的人的歷

gui，你的那個邏輯真的很不通 XD

如果air大可以觀落陰所有當過慰安婦的人，確認他們感覺當初全都是被迫的，那你才能說是事實

有自願也有被迫，描述的不夠清楚，在數量上面我覺得還是大

air大你的邏輯也不通，二戰期間臺灣是在日本殖民的，嚴格來說當時敵國是中華民國，也所以日本戰敗之後臺灣被當成國土割讓。

所以被迫一定要寫自願不用寫?

你自己都講了，台灣是被殖民的，被殖民地的台灣是次等公民

文字遊戲就是"你怎麼知道多數是被迫、少數是自願?"

多少被迫多少自願也是個問號，為何不直接就不要帶入就好，留在課堂上讓學生討論

不要用你現在的情緒去代入那時候的歷史好嗎www

現在有個不帶入的現實例子就是"台灣歸屬"問題台灣是日本割回給中華民國、日本放棄台灣主權、中華民國

所以我問你，被迫跟自願是情緒化的句子嘛?

我覺得不要著墨在自願多還是被迫多 因為根本不知道也無法證實 我也不會說831被迫的是多數阿

託管台灣",不用留在課堂上讓學生討論,說不定教師自己就

所以勒？殖民是次等公民又怎樣，當時臺灣不是一樣是屬於日本國，你硬要加自己見解說日本是敵國，那現在原住民不也可以說中華民國是敵國

為何你不說?如果831被迫是多數，那就該說，我也贊成寫831

割回中華民國????

wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

這ID...算了

台灣的土地屬於日本國，但台灣人民並沒被當成日本人，你不

ROC二戰時不是只會當砲灰跟焦土政策？

能說台灣人就是日本人，跟日本是同國的

個人覺得ROC二戰時的表現尚贏軸心國義大利啦....

某些人整天再提南京大屠殺 怎不敢提花園口跟長沙大火

什麼？原來義大利有參戰呀！！

且當時蔣介石對德國支持日本的報復性措施也算是有讓希特勒痛到可惜報復完沒多久就被日本霸凌了

原來被殖民地不屬於殖民國，次等公民也不算公民，你的歷史老師是...?更不要說二戰期間臺灣人還穿日軍制服去打戰勒，臺灣人真好心不是本國人還要被徵召去流血。

KMT也沒把台灣人當同國阿 不然郝杯杯整天罵人皇民?

今天是因為慰安婦被加上強迫，831卻連課本都進不去…

連戰說阿扁竊國 www

台灣人在殖民初期是被當次等國民喔!阿扁是合法據有中華民國啊,是連戰想竊國吧

台灣人現在也是被KMT政府當次等國民 所以我們不是同一國太好了講成這樣還不懂我也沒辦法了

你可以認同日本是不同國家，但硬要說是敵國，對當時的臺灣來說不合理，有人會替敵國出去打仗的嗎？

反課綱微調的重點是程序不正義以及代入被統一的暗示內容結果ㄧ堆人爭吵慰安婦這點讓焦點模糊 ㄧ開始本來只是例舉某些帶有主觀 偏頗 有爭議之處 偏偏某些人ㄧ看到慰安婦有可操作性就大書特書 這種下作手段某些人還自豪找到問題 南怪中國時報還是有人看

按照他這邏輯就是說我們跟中國黨不同國啦

有人說當時台灣人把日本當敵國嗎?

是說某人老爸不是說柯P選上的話，中華民國就亡國了，現在何必還要用它們的史觀呢？可以燒啦！

嘿，早期來講，我還真同意KMT把台灣人當次等國民

自己不會上去翻推文喔

慰安婦議題確實是很漂亮的文字遊戲沒錯啊

我只是覺得air大的敵國說是以當時的中國大陸還有國民黨為本，對當時的臺灣不合理，這應該也可以說是教育的成功吧wwwww

李登輝開始算是個分界吧，現在我就不覺得台灣人被當次等

討論時最怕碰到有預設立場的人了wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

不用早期啊！現在還是，看看那個姓連的之前選舉說了什麼蠢話

算了 我認為大家可以直接過濾某ID的推文 跟他認真只是浪費力氣 割回中華民國咧XDD

戰爭向來都是暴力與性，更別說承平的中華民國首都到阿扁當市長之前都有雛妓、廢公娼即是當時太多以公娼牌掩護誘拐花東原住民少女去臺北販賣人口…課本要不要順便寫一下啊！

或者後來才遷台的人來講，日本都是侵略者，而你的論述則是

"割給中華民國"也只是一個論點,就跟"日本放棄"、"中華民

圍繞在占領後把國土劃入就等同是同國了

國託管",或是你要提出"中華民國竊據"這論點也行至少我不會說請直接過濾某ID推文啦

我現在也覺得自己是二等公民啊，當跟中共一起站在政府面前的時候。

在享有言論自由的看板,請尊重不同於自己聲音的表達權

國土劃入不算同國的話，那清朝除了滿人以外，其他都不屬於清國子民？

而現在"台灣歸屬"問題之所以可以一直吵,道理跟"慰安婦是被迫還自願"都殊途同歸啦

那我們幹嘛在意臺灣有沒有被劃入國土，釣魚台是被劃入那國領土，反正劃進去又不等於同一國

連尊重不同於自己聲音的責任都做不到,我想這樣去談歷史談政治、談人文都會顯的有些尷尬

你會覺得他們是清國子民，也是清朝說了算，陳近南可還是打

劃進去名義上當然等於同一國啊,重點在於地區上的"治理政

好啦～原po明明就希望不要炒作慰安婦議題掩蓋真議題XD

著反清復明的口號，對他們來講可不認為自己是清朝人，清朝

策",美國會建國一大部分也是"同國不同待"所造成

不只佔有政權喔,還佔有土地,"土地"是政權很大的一個關鍵你說你有政權但你沒有土地的實際治權,那不會有人理你你沒有建立政權但你據有土地,那你就是政權啦~

取得政權不=國家

取得政權是"代表"國家,而如果有兩個政權同時想代表一個

我只想跟air大說敵國這個字眼太帶有本位主義，真的適合注記在歷史裡面嗎？如果是戰爭時期我贊成這是可以凝聚人民力量，現在這時候就有點意識形態了

國家,那叫做"國家分裂"其實各國在寫歷史時通常都會在主觀上代入自己國家的立場像寫二戰時,美國會稱德國為"敵國"、中華民國會稱日本為

我看到很多老鼠屎，一看到有關慰安婦婆婆們的新聞，就在下面吵說「831咧831咧」，檢討日本人不一定等於忽略KMT惡行好嗎==

"敵國"一樣,這其實也無可厚非,除非本身是自詡很有國際觀的人才會去吐槽"本位主義"啦

所以大家才希望歷史不要加入非客觀看法啊，這不也是大家努力目標，不然要像以前換個朝代就重新寫歷史加入自己觀念嗎？

sunny那和"立場"問題有關,這也是台灣政治惡鬥的根源"非客觀看法"其實是當代在描述近代史的一個過度期

我是好奇一篇慰安婦婆婆的文章，為什麼一定要搭配KMT的惡行，就只是單純的去了解這些慰安婦婆婆的處境與他們試著克服困難的勇氣難道不行嗎？一篇慰安婦婆婆的文章，到底跟KMT的惡行關係在哪

誠如我之前所推的,也許我們一百年以後的人,來寫我們一百

如果你要在二戰時定義誰是臺灣的敵國，那也不會是日本啊...你知道當時多少人在幫日本效命嗎？

不要說換個朝代，現在不是換個執政黨就重寫了嘛 XD

當然KMT他馬的惡性也是一堆╰_╯不能被忽略

這就要看"現在"是哪一個主權在據有台灣啦國民黨代表的中華民國和民進黨代表的中華民國都要改課綱的史觀,雖然感覺很無聊,但其實仔細逼自己去想,兩者的所作所為也不意外就是了

另外您也不必特地酸我自詡有國際觀，我只是不想要小孩唸那些帶有仇恨情緒的歷史，我希望他唸過客觀歷史之後自己去思考才有意義

不如air大替我解惑一下：一名外籍新娘合法取得中華民國國籍（？），但周遭所有人都只把它當作一般來工作的外傭而已，請問她是不是中華民國子民？（因為我不懂你說的被當次等公民就代表不是同一國）

我個人覺得,你要是怕小孩接觸到你所認為不洽當的史觀,最好的作法就是自己小孩的歷史自己教

你又再次用不同邏輯的舉例了，精確一點來說，那個外籍新娘

因為近代史不管怎麼修,都會有人不滿意啦,這也是近代史對

所以現在開大絕不爽不要學嗎XDDD

不是不爽不要學喔,是如果你對現有課綱的歷史存有疑問,然

自己本來有自己的生活過得好好的，那我反問你，你覺得她是

不是中華民國的子民?

而且也有可能你爭取通過的課綱也有你覺得"那些人都在胡說八道"的部份,那部份是不是最終也是你要自己去跟你小孩做解釋?沒有酸你,也沒有要放大絕啦,單純個人家學經驗

對那個外籍新娘來說，強搶她的那個是家人，還是仇人?

所以我支持學生先要求教育部有個符合程序跟法律的課綱出來，再討論細節啊

在小小時候是義務教育完全國立編譯館的一代,但我後母在我小學三年級時就會拿家裡收藏的史書(古代、近代)給我

我僅針對你說的“不被當自己人，所以就不是同一國”來講，要說強搶，也是不少人認為我花錢買她來的，這樣不算強迫嗎？（還是又要再討論外籍新娘的交易是自願還被迫了？）

打發時間了,所以至少在"歷史"這一塊,別人還在被殯儀館時我本身已有一些些各方(國、共、台、外)所述的近代史概念

不，你要精確舉例，對照當時台日關係，就是暴力強搶，不問

沒什麼好處,好處就是你聽到別人在講歷史時,你大概可以知道他是在引用哪一個政治人文背景的知識記載

那位外籍新娘本身的意願，根本不用討論是不是強迫

另外我也支持必須通過所謂"正當法律程序",課綱內容我是沒有太去在乎,我只在乎所謂程序正義

搶來以後，把那個新娘當奴隸，不給相等地位，要她做牛做馬

外籍新娘不管有意無意嫁來台灣取的中華民國身分證

甚至要她賣命，然後你今天站在那個外籍新娘的立場，會覺得

暴力強搶一定是動手動腳嗎？我砸大錢把你買過來做奴

不管他爽不爽願不願意,除非母國不允許雙重國籍,不然她就

隸就不算暴力？

強搶的人是家人還是仇人?

我相信應該是不會平白無故有骨子裡討厭但實際上還是持有

你要舉例就精確一點，要不然根本就兩個案例

W大你說的我懂，我僅對於air大那種論點不解

日本是用"打的"讓台灣成為自己的領地,而至於台灣人對於日本是不是次等國民,這則取決於日本人的治理態度結論就是在當時時空背景,台灣人是不是日本國次等國民,是

看教育就知道啦，台灣人只能學醫理工農，不能學哲學政治社

就是因為我自己是從小被洗腦的689，三民主義都考99.10

日本人說的算;而當時的台灣人是不是日本人,答案是"是"

因為征服者日本人說的算

會等理論，就是要把台灣人教成工具人

我覺得站在真心為台灣這個多元民族好的立場上,給學生自己去發現自己是否被騙其實是一件好事,尤其是在不管是哪種立場的"頓悟"時,那根本就是人治教育最成功的一刻了所以比起課綱內容,最需要關切的其實是社會是否有"一言堂"的傾向,因為課綱的史觀不管怎麼改,最終也只是淪為國家政權立場的一種宣示,不可能對每一個聲音盡善盡美

如果是征服者說了算，那現在也不用爭了，KMT說了算 XD

社會要改變還是得從教育做起阿！教育一直都是一言堂了（只要唸書考試，其他不用管），社會又會多元到哪？

GUI大你要是這樣講,那我們現在這麼多元的社會是?

如果能提供他們正確的資料讓他們自己去思考不是更好嗎？有些人不就一直帶著學校學的史觀活著從來沒有頓悟過

你確定現在這樣真的有叫多元嗎？還是只是做做表面功夫

很多人都把課綱主題帶到政治層面上,但程序不正義很多時候有直接影響的其實是經辦/協辦人的利益啊沒有所謂頓悟就交給天擇啊,你又知道他沒有在教科書上達到所謂"頓悟"...也許你會覺得不公平,為何執政者可以藉由教育來洗腦容易洗腦的多數,問題是這在世界各國都是這樣搞啊,極權國家不必說,自由民主資本主義國家也是玩的不亦樂乎啊,這就是執政者的主場優勢嘛,KMT執政改,在野力量就去杯葛、阻止DPP上台執政再改,在野力量也去杯葛、阻止,還不都一樣

我從小被爺爺教育要說“臺語”，不然就是外省人，有一段時間也很自豪自己還會說臺語，然後嘲笑不會說的人。但現在我反而有疑問，憑什麼只有閩南語可以叫臺語，那客語跟眾多原住民語算什麼？但是我現在有此想法又如何？人們已經習慣了，甚至教育下一代這個就是

我都稱"閩南語"啦

臺語，那這樣原民語跟客語要怎麼平反他們也是“臺語”

誰叫我們是多元/地域族群,中華民國的國語也是北京話啊多元族群國家總是要有個官方語言嘛

反正我只是希望小孩不要唸那種帶有仇恨情感的歷史，那些仇恨是以前人的，不管抗日不管228，歷史是拿來學習不是激化對立，他要學的是怎麼獨立思考，所以我才硬要回air大的敵國說，以中國立場他們是敵國，那以當時的臺灣呢？用這種字眼有點奇怪

不要仇恨喔,哪拿掉抗日和二二八等...不就皆大歡喜?

如果他認為臺灣人會無聊到去幫敵國打自己人就另當別論了

他的敵國說其實不矛盾,拿美國為例,美國在講二戰史時,德國也是所謂敵國啊

你好像太斷章取義了，拿掉主觀意識的仇恨你的歷史就什麼都沒有了？

不要仇恨跟直接河蟹掉不一樣吧= =二戰時德國可沒有割讓給美國當殖民地吧！

我覺得這是"主權"多數移轉的地區所要面對的通病啦

美國當時是的確跟德國在開戰啊，但是臺灣當時卻是在跟非軸心國開戰好嗎...

現在的德國政權不是納粹,那以現在德國人的觀點來陳述二戰,美國是盟友,還是敵國呢?

為什麼你明明說自己是一個看過很多歷史的人卻還可以不時挑針一下啊…

但如果你要把美蘇之爭的東西德當作殖民地的一種，那我就沒話說了（若是如此現在一堆國家都還是殖民地）

就像日治時期,當時的史書說不定也是教育人民"我國打贏

g大我都想抱著你哭了QQ

W大你的問題請問德國人

若是如此應該是以此為借鏡，盡可能避免這種情況再發生，而不是“以前都這樣寫史，所以我也一樣”

讀歷史是一回事 解讀歷史又是一回事 更不用提懂歷史

以現今德國政府來講,美國是盟友啊!但以納粹德國來講美國就是敵國啊,所以會有德國孫子:美國是友國,德國爺爺:可是以前是敵國...

好的保留，有問題的修正，但現在看到的都是要就全保留，要就全不要（又不是在做神經傳導）

這也跟早先東德地區一樣,德蘇關係聊好=>德俄關係...不明

所以你的歷史就是要劃分非我族類嗎？

應該是要全保留啦,好的和不好的,或是爭論好與不好的過程這些都是歷史啊

我說的好或不好是指“寫史方法”這件事

沒有要特別劃分非我族類啊,時空不同,認知的主權當然就不同,這也是"歷史"啊"寫史方法"的爭論也會被納入歷史事件唷誠如我早先推文,要完美解釋近代史,還是留給我們之後的後代吧,就算是一脈相承沒什麼大改變的地區或國家,面對近代史也是會挑些雞毛蒜皮出來吵呀...

所以為什麼在現在的時空還要去說二戰時候日本是敵國？不就是劃分當時不是同邊，更何況臺灣當時要是把日本當敵人早就一起反抗了怎麼還會穿日本軍裝去打仗？這種敵國說法不就是硬被加上中國主權的看法在當時的臺灣身上

後代寫的不一定就是完美，只是現實生活上了解那段過去的人已經漸漸變少了，而到時候端看是先接觸到那種史觀的資料

不加敵我就如-日本:我們以前打贏想要唱秋的清國,所以有了你們,台灣人:.....喔中華民國:我們以前站對邊加上很難死,所以有了你們

無法理解刪掉強迫兩個字就等於自願這種邏輯+1 歷史本就該陳述事實 越中性字眼越好 特別是容易引起爭議的歷史不需要特別加入個人主觀認定字眼 這應該讓讀者和當事者去判斷和解釋 一見事本來就有正反兩面 一面倒的說法本來就不客觀

台灣人:......可以不要嗎QQ

這是寫史的人的問題，並不是就說這樣寫史是公允的

台灣人:你們怎麼感覺都好像在說你們家的事一樣,哪我們算什麼?

臺灣一直都是存在的不是誰來才有，敘述在這塊土地上的政權更移很好啊，要認同自己是什麼人事自己的想法

寫史中性就是-日本人:我們打贏清國贏了台灣!台灣人:那我們是日本人嗎?日本:......是(科科)中華民國:我們(他們)打贏了二戰所以拿到你們!台灣人:

你可以寫日本贏得臺灣，日本把台灣當自己領土，至於臺灣人認不認同自己是日本人，這可以變成開放式討論

那我們是中國(中華民國)人嗎?剛丟掉中國大陸的ROC:對...

慢著!PRC不要來卡油!!!

如果你是一個政府告訴你你是什麼人就認同的人，那果然代表洗腦教育的成功，也代表學生的思考教育的確不及格

這又扯到所謂本位主義教育問題,不過我覺得申論題方式很棒!只是不知道美國出考題問美國學生覺得自己認為是不是美國人應該很有趣政府告訴你的本意並不是要你是什麼人,而是要你知道你現在的主子是誰!世界各國在教育下一代,培養國家人材時,出發點是希望最終為己有所貢獻,還是單純做善事讓你有獨立思考自己可以選擇效忠誰的機會?教育對於國家本就有這一樣對國家而言較為自私的層面

所以你定義的教育是奴隸培養班囉

而國家民主與多元程度與否,則是取決於政府可以容忍國內

雖然不認同這樣，但W大說的確實比較接近現實的狀況，只是我還是不認同教育應該這樣

存有多少異於執政者的聲音

睡前看這篇真的很氣，什麼"不能有情緒性字眼"，"不該妄下註解"，問題是"被迫"是事實，並非任何人的心得。

世界各國的公家教育對於各國而言,很遺憾,白話點就是那樣所以越文明的國家,通常在私校會有各方面比較大的收穫畢竟你就是付錢來讓自己學習到國家給你教育以外的聲音而在過渡民主的國家,人民心中第一首府往往都是公辦學校希望公立學校可以不理會國家政策,提供多元選擇的教育環境,這根本就是希望政府將全部資源拿來培養一群"不確定未來方向"的下一代,無疑是要求政府搬石頭砸自己腳偏偏這個政府還有這方面的傾向...以上是暫時站在執政方(無論政黨)立場的一些想法另外,"公立教育"的中心思想,正常來說一向就是照著國家政策來決定教育方向,換句話說就是"不爽你花錢去讀私立"

既然被迫是事實為何不能加上？

被迫為甚麼是情緒字眼？若是事實，歷史為何不能註記？你自請離職和被迫離職是一樣的意思嗎？

加不加被迫是一回事 但這篇是在講不加就被說成自願吧

這篇真的好棒 台灣人都被政客挑撥隨之起舞 產生對立 讚喔

有幫全部慰安婦做過訪談?怎麼知道全是被迫的，難道沒有被騙難道沒有為生活?因為爭議不加上主觀意識不是很基本嗎，幫全部慰安婦安上個人想法才叫主觀吧，這邏輯很難懂?

你他X的南京大屠殺最好是虛構的。還有日人在台灣屠殺了多少人、多少次你知道嗎？大概敢反抗的台灣人都被殺光了

有夠鑽牛角尖的議題，看了超煩的，爭著個幹嘛啊

國民黨也屠殺了不少阿 然後都演蓋掉了 呵呵

整個台灣婆婆媽媽的，10年後回頭看肯定覺得荒謬至極

沒辦法只要把反對者套上道德兩個字就不用談邏輯了

純噓原po說南京大屠殺是虛構的，感覺原po太容易被影響

補血。而且很有趣的是 很多人只會緊咬「被迫」與否 卻從來沒看到政府錯的地方 還自以為理性中立自己好棒棒

通篇文筆實在...，另外請多方理解後作出完整通順並公平合理的結論論述，不然就不要發這種什麼都待商榷的文章。

拍拍原po~批踢踢裡好多人也太激動,好好讀一篇文不難吧