最近一直看到這幾個判例，也來討論一下。
※ 引述《Birthday5566 (生日5566)》之銘言：
: 1.
: #1LcgCSS8 (WomenTalk)
: 53362 ~33 7/05 zxc2003 □ [問題] 明明很瘦又嚷嚷要減肥的同事
: 噓 bettybuy: 我bmi19 肚子跟大腿偏肥，體脂也偏高，不能說要減肥喔 07/06 09:38
: → bettybuy: 。我才討厭那些一直猛說你很瘦不用減，解釋說是肥中段， 07/06 09:39
: → bettybuy: 不要虛胖，還是跳針覺得你很瘦不用減的人zz 07/06 09:39
: → bettybuy: 你就是因為自己肥聽人家這樣講才杜藍不是嗎?? 07/06 09:40
: 板規二，水桶一個月。
: 體重過輕 BMI ＜ 18.5 正常範圍 18.5 ≦ BMI ＜24
: 過 重 24 ≦ BMI ＜ 27 輕度肥胖 27 ≦ BMI ＜ 30
: 中度肥胖 30 ≦ BMI ＜ 35 重度肥胖 BMI ≧ 35
: 資料來源：衛生署食品資訊網／ 肥胖及體重控制
這是我認為非常有趣(也就是很難判)的一個案例，
首先從衛生署的標準資料來看，苦主的BMI確實落在肥胖的範圍，
第一個我想到的問題是，如果今天bettybuy改成說「胖」她還會不會被桶？
雖然並沒有很明確的釋義，但在今天，對一個人形容「肥」通常是比「胖」更難聽，
簡單說，肥通常是指人臃腫(較負面)，胖通常是說人比較豐滿(較正面)。
再想一個問題，還記得勝文嗎？去年底的市長大選前幾個月是他最大紅大紫的時期，
網友們對他也是各種毒舌，說他肥胖就算了還一直消遣他是神豬，
那網友們對勝文的這些說法算不算是人身攻擊呢？我認為算。
但是bettybuy這個案例，我認為不算，這兩個情形有一個決定性的不同。
勝文為什麼被說肥胖被說神豬？就因為他真的胖嘛，但是因為一個人胖就不停說他胖，
這種行為就是可以接受的嗎？
如果你的智商不到100(小於平均值)，我就說你蠢說你笨，難道你就可以接受嗎？
雖然是事實，但是蠢和笨就如同肥和胖，是帶有負面意味較多的形容詞，
況且勝文是來選市長，不是來參加瘦身比賽，專注在他胖與否自然沒意義。
但是bettybuy的案例呢？原篇在討論的，是跟減肥有關的話題，
為什麼要減肥？當然是因為你肥啊！所以我認為bettybuy說苦主肥，
不算是人身攻擊，因為這裡討論的就是相關的話題，
雖然不能否認bettybuy的用詞值得斟酌，但是這案例判水桶我認為確實太過，
如果這篇是在討論「大家的晚餐都吃什麼？」，bettybuy在裡面說她肥，
這樣的話應該就可以確實判定這樣是人身攻擊。
: 2.
: #1Lb1Ulzk (WomenTalk)
: 7/01 zkowme □ [新聞] 性侵台女未遂 土耳其男王凱傑逆轉無罪
: 推 jay022137: 這些女的真噁心，情願被上還反告強姦 07/01 19:05
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 板規一
: jay022137 兩個月
: #1Lnup9zn (WomenTalk)
: 1.「這些女」的「真噁心」。
: 板規一
: 2. 情願被上還反告強姦
: 不構成強制也不代表是情願被上，也有可能是因為證據不足，
: 關於情願被上是認定板規一的第二原因。
這一個判例，我看了一下idlechild板主的判決：
板規一保護的就是女性主體，保護的方式就是攻擊者無論男女
只要攻擊以女性為主體的人，判定成立即是違規。
第一點說「這些女」的「真噁心」，我比較不了解的是「女性主體」的定義為何？
這個新聞提到的判例只有兩個，也就是說是兩個女生，兩個女生可以代表女性主體嗎？
那有些文章批判自己的媽媽姊妹閨蜜，也是一個到數個不等的女性，
這樣算是攻擊女性為主體的人嗎？我想應該不是吧。
所以「這些女」的「真噁心」我認為針對性足夠明確，
jay022137指的就是新聞內的兩個判例(或其他相關判例)的女性，
不該以這句來定jay022137違規。
那第二句呢？「情願被上還反告強姦」，關鍵當然在「情願被上」這四個字，
確實如idlechild板主所言，雖然看到新聞得當下，
會覺得你情我願發生關係，女生事後卻反告男的很沒品(類似新聞非常多)，
但是不起訴的確不等於女生就一定是自願的。
但從剛看完新聞的角度看，jay022137有這些女生很爛的想法無可厚非，
所以關鍵在他的用字遣詞是否有違規。
最關鍵的字詞絕對是「被上」二字，這兩個字明顯對女性來說是很不尊重很難聽的用法，
jay022137也許可以改成「你情我願發生關係還反告強姦」，
用比較中性比較沒那麼難聽的字眼，這樣就還可以接受。
所以桶的關鍵點應該是「情願被上」，違反第一條板規，
發表猥褻，明顯使女性感到騷擾或侮辱的言論成立。
: 3.
: #1LixLaVB (WomenTalk)
: 推 jameskoy: 三寶 07/22 21:19
: 噓 a010380: 只有三寶才會在國道上倒車 07/22 22:34
: 推 capazek: 三寶 07/22 22:34
: 推 hermionex: 三寶 07/22 23:33
: 推 kwooo: 三寶 07/23 01:21
: 板規1+15
: 3+3=6個月
: #1Lb1Ulzk (WomenTalk)
: ●51884 X1 6/25 sharter □ [問題] 搭高鐵位置不相鄰是正常的嗎？
: 噓 svd237: 三寶 06/25 17:53
: ^^^^
: 板規1
: svd237 兩個月
「三寶」這點我覺得最沒爭議(麻煩不要桶我拜託拜託)，
我一直不知道這個詞有什麼好吵的，三寶的原意和針對性非常非常明顯，
原意是嘲諷開車技術不佳的人，針對的是女人、老人、老女人，
雖老女人其實是累贅的定義，已經包含在女人和老人的交集之中了。
當然現在也衍伸很多用法，舉凡社會新聞內有女性為主角就很可能有不少人用三寶形容。
有的人會說，三寶只是「特別針對」那些行車技術不佳的女性，而非指全部的女性，
但是三寶的真正和最初定義(女人、老人、老女人)，
證明了這個詞就是個貨真價實的地圖砲，說僅是「特別針對」我覺得說不過去，
想要逃避水桶的時候說是特別針對，但事實是這個詞早被濫用成嘲諷女性的專用詞。
結論是三寶二字我認為已達板規一的標準。
: 4.
: #1LcbAIaL (WomenTalk)
: 7/06 idlechild □ [公告] sscck5 水桶公告
: → akiyamatt: ivypig27: 一堆肥宅 沒腦又沒見識又泡不到正妹 07/06 18:14
: → akiyamatt: 所以仇女成這樣 07/06 18:14
: → akiyamatt: 某i的推文也該被水桶了吧 還請板主比照辦理 07/06 18:15
: 我尚未看此篇文章，單看這句推文，
: 只想問一下請問你是自認為自己被攻擊了嗎?
: → akiyamatt: 不見得要覺得自己被攻擊才能檢舉吧 ^^ 07/06 20:18
: 那請問您認為 肥宅是違反哪條板規呢? 歡迎來信群組寄信給兩位板主喔
: → akiyamatt: 板主麻煩看一下板規15的註3吧 07/06 20:19
: 特定族群包含種族、性別、年齡、性傾向、宗教信仰、
: 職業等差異為基礎的不同族群。
: 我看了，我以為肥宅現在不是一個族群，難道已經是族群了? 還是..?
: 可以說來聽聽嗎?
肥宅跟三寶比，地圖砲的明確性差太多了，
肥宅可以是男是女，雖然ivypig27這裡應該是針對男性，
但是最重要的是，肥宅並沒有足夠明確的定義，定義一個人是否是肥宅，
沒有人說你BMI大於多少，體重大於多少，就是個正式定義的肥宅。
相反地，三寶很明確地指出只要你是女人、老人、老女人之一，
就算是三寶的一份子，定義非常簡單明確。
所以肥宅還不算是特定的族群，因為要定義出誰是肥宅這個族群目前是辦不太到的。
唯一有辦法讓使用肥宅變成違規的，
我目前只有想到把肥宅當成智障、白痴這類，屬於人身攻擊的言論。
比如我說某人，「你這個肥宅」，等同於「你這個智障」這樣的人身攻擊言論，
但是肥宅這個詞也沒有到這麼偏激和強烈，真是個難搞的詞。
: 5.
: #1LV59OQC (WomenTalk)
: X3 6/12 kkk543 □ [新聞] 27歲女被騙初夜 38萬
: 台女就是喜歡這一味der
: 送落紅 外加38萬大紅包 豪爽啊
: 娶老婆要睜大眼睛啊
: kkk543
: 水桶半年
這個案例水桶合理，第一句就是地圖砲攻擊，「台女就是XXX」，沒什麼好說的，
板規一和十五應該都有踩到。
: #1Lm0zuCw (WomenTalk)
: 25 8/04 fffwww R: [閒聊] 女孩會想當男的嗎
: 那像台灣男人短褲拖鞋啤酒肚，卻對女人外貌要求高到一個不可思議的地步
: 所以男人不管條件怎樣還是只想要正妹....對正妹以外女性不屑一顧
: 然後再來說女人"都"過很爽
: 見#1LnvIvEu (WomenTalk)判決
: → KuoChingKou: 2. 板規三→為看板宗旨所衍伸的規則，故為最高階 08/10 02:03
: 由於版規三，無☆罪。
: (*￣▽￣)/ 灑花 ★*"`'*-.,_,.-*'`"*-.,_☆.-*' *-. _
這個案例就有意思了，一樣第一句就是地圖砲，「台灣男人XXX」，但結果完全不同。
原因是因為板規三：
A.自在表意權。即自在表達她們感受的權利。
B.正當防衛權。即女生們若覺不舒服或受冒犯時所作基本反擊。
C.不必忍受特定對象或異性說教或頤指氣使。
先不論這板規是特別針對女生的，怎麼知道fffwww是女生，來看看ABC這三點。
A.自在表意權，是說要自在表意，也要受到一些規範吧，不是我爽說啥就說啥，
「那像台灣男人短褲拖鞋啤酒肚」這句很明顯地圖砲攻擊台男，
足夠違反板規一和十五，發表易生爭議，足以/意圖引發不同族群或群體間紛爭。
請問如果今天fffwww說台男就是賤、低級、白痴之類更強烈的用詞，
還是要說他有自在表意權所以沒差嗎？我是無法認同啦，
自在表意應該要在不引戰、不地圖砲批評的前提下吧？
B.正當防衛權，這個案例應該和此較無關。
C.不必忍受特定對象或異性說教或頤指氣，應該也沒啥關係。
總之，我認為板規三要怎麼使用，或是該不該存在(或部分存在)，
還是個很值得商榷的問題。
像這兩個判例，都是地圖砲，但是罵女生的入桶，罵男生的有板規三保護沒事，
這樣想不起爭議都難。