Fw: [問卦] 有沒有說人違法卻根本沒看過判決書的掛?

作者: Spell16 (曬太陽的翻車魚)   2015-07-31 11:06:56
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1LkfGAZk ]
作者: markban (馬克白) 看板: Gossiping
標題: Re: [問卦] 有沒有說人違法卻根本沒看過判決書的掛?
時間: Fri Jul 31 05:15:51 2015
※ 引述《gp5a (gp5a)》之銘言:
: 一堆人說法院認證教育部程序違法,
: 這些人是否講得出來判決書案號,以便證明自己真的是看過了判決書才講,
: 而不是人云亦云?
: 事實是,判決書裡面法官根本沒有理會原告對於審查會議的程序質疑。
小滷剛好是背法條系畢業的
專長是找判決書lol
做個簡單的摘要
這判決的重點是程序嗎?
錯!
是更重要的問題!
究竟是誰做出這份做出這份課綱?
我們連誰寫的都不知道,要怎麼討論程序,更別說內容啦
本案提告的原因是,教育部通過課綱時決議,沒有提供會議記錄、沒有出席人名單!
這樣我們要怎麼知道,同意的有誰?反對的有誰?
沒有會議記錄,搞不好一個人同意而已,結論卻寫全員同意,這樣合理嗎?
再者,沒有出席名單,這樣大家怎麼知道課綱是人寫的?鬼寫的?狗寫的
天才寫的?腦殘寫的?
所以阿,法官對於這種莫名其妙的東西,當然就判決教育部敗訴
要求教育部交出會議紀錄跟記名投票名單
結果,教育部竟然上訴了
幹,上訴了???????????????
交個出席名單要上訴????
這當然是有鬼啊
我猜吼,根本就沒有人出席會議就通過啦
或是出席的根本就是腦殘智障,太丟臉了才不敢讓大家看名字XD
作者: NanFish (厭倦)   2015-07-31 11:08:00
推一個 連程序都說不清楚 投票怎麼投的不說 然後一直說程序合法 真的很詭辯
作者: kageo101 (kageo)   2015-07-31 11:10:00
說好的簽名檔呢?!( ̄ー ̄)
作者: Spell16 (曬太陽的翻車魚)   2015-07-31 11:10:00
轉錄怎麼貼簽名檔啦XDDDD好啦補個XD
作者: prunus (杏花兒)   2015-07-31 11:16:00
我想要MUTO丟人現眼全集
作者: vegiosky (nara)   2015-07-31 11:18:00
簽名檔wwwwwwwww
作者: Kusari (鎖)   2015-07-31 11:20:00
我入簽名檔了好害羞wwwww
作者: Spell16 (曬太陽的翻車魚)   2015-07-31 11:21:00
>////////<
作者: mapxu664 (井底之哞)   2015-07-31 11:24:00
拿勝文來吸仇恨值 轟轟轟
作者: SBLsosweet (meimei)   2015-07-31 11:34:00
哈哈哈哈哈簽名檔超經典
作者: student380 (U質社會觀察家)   2015-07-31 11:54:00
很多讀法律的眼光一直執著在理論面,一直拿法律專業壓人,但其實社會是"人"在操作的,判決書這種東西也不過是最後的產物而已,看完了又怎樣
作者: mapxu664 (井底之哞)   2015-07-31 11:59:00
哪裡拿專業來壓人?阿就把程序補足啊
作者: student380 (U質社會觀察家)   2015-07-31 12:22:00
我的意思是司法檢察體系"人"爛掉了,你去讀他出版的判決書有什麼意義但就一堆人一直忽略人這塊,一直講法理講理論
作者: Esperanto (靈月寶貝)   2015-07-31 12:29:00
真的去理解台北高等行政法院的判決,你就會發現法官沒你想的那麼冬烘(至少這一個沒有)。
作者: mapxu664 (井底之哞)   2015-07-31 13:16:00
老實說,不能理解你在講什麼,這跟教育部實際上程度對或錯有什麼關系?你說司法體系爛掉,那請問"教育部程序不對"這件事實有因此受到影響嗎?如果沒有,我為什麼不能看判決書?
作者: student380 (U質社會觀察家)   2015-07-31 13:23:00
那我問你,頂新黑油黑不黑跟GMP食品認證爛掉有什麼關?是沒關係啊,問題是如果GMP爛掉,你還去看他給的報告幹嘛...我的意思是很多人說你反什麼課綱,你有先去看判決書嗎?就跟說"鼎新是黑油,那你有去看GMP報告嗎?"一樣沒道理
作者: Spell16 (曬太陽的翻車魚)   2015-07-31 13:42:00
我貼這篇的動機很明顯啊,因為一直有人要求學生該體制內擋課綱咩,可是這課綱一開始就沒有走體制內路線吼~~~
作者: evelynaway (閒雲野鶴)   2015-07-31 13:55:00
丟臉全集XDDDDDDDDD (劃錯重點
作者: orangesnow (orangesnow)   2015-07-31 14:19:00
前面的法律人為什麼不跳出來回這篇><我好想看
作者: sarutobi (溪蓀)   2015-07-31 15:04:00
看完推
作者: student380 (U質社會觀察家)   2015-07-31 15:29:00
是說這篇有附心得嗎?
作者: drymartini (錢包和相機被偷好傷心 ><)   2015-07-31 17:27:00
板規沒有規定轉錄文章必須附心得吧
作者: ABIGAPPLE (一個大蘋果....@@)   2015-07-31 17:37:00
哈哈哈,每次看到你就會聯想到萬惡的拋棄男木頭xDD
作者: student380 (U質社會觀察家)   2015-07-31 18:24:00
剛看了一下~只有新聞,了解
作者: blue1996 (耐陰)   2015-08-01 00:20:00
推www

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com