階級當然會複製，甚至是一路再製上去 (假設家裡從祖父那一代開始有錢，傳到兒孫那裏
不只是有錢，可能還有權，同時有某項專業領域的名，而這兩項名跟權又同時能夠輕易再
另獲得百倍的金錢)
這裡指的階級包括了文化資本、社會資本跟最物質性的金錢。
階級複製，物質性的東西當然佔一定比例。今天某人一出生就拿美國護照，一路念到名
校 (不管是捐錢進去還是真本事進去)，還沒畢業就有家裡人脈權錢鋪好大公司的經理或
董事長位置，或者直接回家接企業，再怎樣他也很難掉下來。
不濟一點，我女朋友身邊一些到國中、高中才出國的朋友，多的也是畢業就進big four上
班，第一份工作薪水月薪約萬美元，或者還沒畢業就能在美東大城市的市中心開店。
在物質以外，比較少被看見卻相當鞏固的隱藏式階級其實是文化資本與價值觀，也是「階
級同溫層」在錢外的共通語言。
這些是更大的階級落差，且靠投資理財或拚死賺錢也不見得能翻身。
當玩錶、玩藝術收藏，多少錢已經不是重點，他們在乎錶的年份、齒輪精密度，聊這次蘇
富比拍賣上會展出哪幅畫哪支錶；討論家裡收藏室溫度光線跟濕度怎麼調整、怎樣讓畢卡
索跟其他大家的畫不會因人為照顧失當過分褪色或遭破壞。
(是，有錢階級收藏的當然是真跡，女友在國外時就看過有人家裡掛畢卡索真跡)
很多人可能在歷史課本上才看到Peter Paul Rubens的名字，有錢階級是先看到真畫，或
先知道法國哪個小城市教堂內藏有沒被美術博物館收走的作品。
一個懂酒、懂吃，有相當程度文化藝術知識，有名校博士文憑、操多國流利語言，從小就
看著家裡生意往來，很清楚股票怎麼炒、企業怎麼操作的中產以上二代，即使家道中落，
他真的會因為不如從前有錢了，直接變成中下階層嗎？
還是他仍然能夠靠時間、過去培養起來的經驗價值觀，與既有文化資本做最基本翻身？
一個藍領出身的人努力了、時運也對，賺得還不錯的資產，但文化與意識形態上的階級落
差恐怕他這一輩子都突破不了。
拿語言當例子，光口音就會出賣你。不舉台灣，講其實有嚴重階級意識甚至歧視的英國，
一口傳統倫敦腔(Cockney English)表示什麼？表示這個人英國勞工階級出身。
打這些比方不是說語言、品味或物件等有絕對的優劣分，很多文化上的品味都是靠論述跟
建構而成，但放諸社會現況，這些背後往往有強烈階級分化意味。
而我只想表達，物質以外，這些才是在階級流動中更傷人更困難的部分。
單就物質上，那最有錢的那少數1、2%，他們可能根本沒想過什麼階級會不會複製，如何
再向上突破或維持下去這類問題。
講得極端一點，這些人就算染毒癮染一輩子，也完全不需要考慮錢不夠用、時間精力無法
拿去上班做生產。
( 女友在英國念書時有個中國同學，她從拖鞋到包包都是一線名牌、出國飯店一定住
W hotel或以上等級、為了周末去倫敦旅遊方便，於學校所在城市跟倫敦同時租房、還說過
「長得漂亮沒錢也沒用啦，頂多只是一時跟我們玩玩，到最後真正留在這圈內的還是本來
就夠有的」，如果拿她跟1%當比較基準，她大概勉強算是家裡介於中產跟小康之間)
上面說的有錢階級是偏光譜極端 (反過來看一些經濟底層無法突破，僅能在很侷限的物質
與文化上被迫複製階級，這也算光譜另一極端)
但如果是要從普通出身到中產的階級流動 (比如父母藍領，下一代考上公務員)，靠教育
與賺錢後的局部理財就沒有這麼強烈的先天性因素。