※ 引述《Golf19 (19Golf)》之銘言：
: 其實併在一起談但沒什麼不妥
: 對於像我這種不支持同性戀，
: 但反對"反同性戀結婚"的人就很有意義。
最好沒什麼不妥，邏輯上兩個根本是A議題與B議題，
倘若你支持或反對A議題，支持方應提出支持A的理由、反對方提出反對A的理由，
居然用禁止B來當做反對A的理由，
這樣講難道支持A的人要一一支持BCDEFG等等嗎？
舉個例子好了，今天部分人主張應禁酒禁菸，
那就應該就菸酒對人的成癮性間接導致社會成本提高提出論述，
結果你用因為吸毒也有成癮性所以我們也應該禁酒當做論述，
根本零分論證。
: 其實亂倫也存在真感情，想獲得婚姻保障的動機也沒異於同性婚姻。
: 戰孩子基因缺陷問題，我只能說關於基因的議題，我們比想像中的還不理智許多，真要戰起來是沒完沒了的。
: 人工基因、基因配對、基因篩選，乃至於納粹的人擇淘汰活人等等…講都講不完啦。
: 不過監護人跟子女之間，很像醫病關係，
: 這種特殊關係，確實有必要加以管制。
: 不知道大家，是對從不相識的兄妹意外相識戀愛而想結婚，比較無法接受；
: 還是對娶繼女的繼父，較不能接受呢？
我對你的邏輯比較不能接受。
你反同婚請提出同婚對整個社會造成負面影響的證據，
對於近親什麼的，可以討論，請另闢戰場，謝謝。
今天又不是開放同婚會造成父子可以結婚，完全不知道你在講什麼？
開個同婚標題結果下面在討論同不同意近親婚，根本掛羊頭賣狗肉。