其實我還蠻好奇的
如果大家都不會犯"法官認定在法律上判決需要處以死刑"的罪刑
為什麼要廢除死刑?
如果是為了社會進步
應該是要提高公民素養而不是把法律拿掉吧
而且現在也不是殺人就會斬立決
像媽x嘴那個目前還可以上訴
如果是為了社會不公的加害者著想
我想我們應該做的是提高社會福利或者成立基金會、補助教育、給予關懷
而不是把法律拿掉

...提高人民素質跟廢除死刑兩個有互斥嗎？不能都做喔「如果沒有劈腿，幹麼不准我查你手機」「如果沒做壞事，幹麼怕我監聽」「如果沒有蹺課，幹麼不准我開你抽屜開你信件」跟你第一段同一個邏輯啊＝＝

爬一下大家的討論好嗎= =

因為主張吠死的都很聖人！我不是聖人 所以我反對吠死

你有看之前的討論嗎= =

有種就簽聲明書同意哪天被人殺死了 願意赦免對方！

真的 應該說大部分人都反廢死 但也懶得爭論很低調吧

廢死的理由可以他們網站瞭解一下

上次我在你刪掉的文下面推了很多，講的就是這個概念耶？

先了解一下廢死的精神好嗎==

補推

你認真想了解可以去看我的回文，可是你把反對意見都打成鬼打牆，我很懷疑你是認真要討論啦

我也對你第一段邏輯好奇的…滿好奇

廢死的邏輯是: 殺人是不對的，沒有人可以殺死另一個人，也沒有人可以賦予別人殺人的權力，所以國家也沒有權力殺人。因為憲法國家的權力來自人民賦予。

八卦版少去吧...沒什麼營養還很偏頗極端....

哈哈哈哈哈真的，由吃爆米花看熱鬧的人居多這句話可見某些人對社會之冷漠，還發文問為什麼不提升公民素養，這…

那麼同理可證 也沒有人可以剝奪另一人的行動自由 居住自由...等等 因此也不能把犯人關到監獄/

所以取代死刑的替代方案是？

你想要的公民素養具體可以討論一下嗎？對社會多點同理心是不是公民素養？對任何隨機殺人案都理性去探討發生原因是不是公民素養？如果不是，我很難相信你真的想認真討論耶

我反對廢除死刑,不過身邊也有認識低調的挺廢除死刑

再說一次，你可以去看我的回文，我覺得那應該是你想討論的問題

的人~不過我是不完全反對她的見解,但我還是反對廢除同樣的事情發生在我身上,我可能會想跟加害人同歸於

你想認真討論就不要故意閃躲質疑啦 (茶)

盡...因為我真的做不到放開兩個字

廢死可以有永久隔離犯人的配套(無期徒刑不得假釋)死刑沒有誤殺的配套，誤殺的話要賠的錢比養死刑犯還貴

你要不要先搞清楚大家在吵什麼

無期徒刑？你們真的覺得犯人在監獄完全不用花到我的納稅錢嗎？ 光是監獄不夠住 要建新監獄的話 你們出錢？

誤殺的話也是出納稅前賠啊XD

但我是覺得每次發生命案就很多人會把氣出在廢死的頭上也不妥啦...有時候他們都沒出來說話就被拖出來鞭....

比較好奇目前台灣法律可否做到無期徒刑不得假釋？

你誤關他不用國賠嗎？

要 但是誤關他二十年也比殺了他要賠的錢少很多

若做不到無期徒刑不得假釋 現在談廢死有點像越級打王

是 所以我也覺得要有無期徒刑不得假釋再來談廢死

但是國家要先花好幾十億去蓋新監獄 有比較划算？

你在這種時候問這個問題有點像之前的文全都不算又回到原點欸 你的問題很多篇裡都有提到吧

冤獄賠償法賠更多好嗎 也是納稅人的錢哦

=.=？？？？？？？沒有廢除啊

媽媽嘴是隨機殺人嗎？不要把事情都攪在一起討論，這樣只會讓人覺得你沒能力做邏輯論述

到底是哪來的想法要花幾十億蓋監獄啊 即使有執行死刑一年也才幾個= =

簡單來說就是要癈死嗎？

再說一次，去爬文啦，反對意見你都視而不見還要一直重複人家的觀點是怎樣

去爬文...廢死的立場不只有社會進步一個理由，還有很多其他考量，你只看到這個就拿出來問頗帶風向

死刑真的有嚇阻犯罪的效果嗎這點越來越沒有辦法證明，

befly說的沒錯啊 因為更多是還在不斷上訴中的死刑犯

最多只是個報復心理，他殺了我家人我就要殺他，這觀念不是很原始嗎？你偷我東西我就要偷回來、你砍我一隻手我就也要砍你？這可是原始人的觀念啊…

我不認同是原始人 是保護下一個

且若是犯某些特定罪就要死刑，不會有『反正我都死刑了那我就多殺幾個』的心態產生嗎？

因為會有冤案誤殺

我覺得對我而言，廢不廢死的關鍵點在政府有沒有權利剝奪罪犯的生命權。但這感覺很像是無解的事情

所以今天重要的是如何降低犯罪率啊，並不是一昧的無期徒刑隔離犯人或是把他殺光就沒事，重點是為何他們要犯罪，是不是跟社會經濟、環境有關？並不是每個犯罪人都是瘋子啊

問題是犯罪率高的原因都沒解決 憑啥越級先廢死？

廢除死刑才是野蠻的行為。

推你這篇 理性

建議你可以爬爬各國的死刑存廢討論串（包括推文）先跳脫最直觀的想法才能跟別人討論另外，其實台灣的犯罪率相對起來算低的吧？

廢除死刑野蠻的點是？想知道

老實說，咒別人死全家、把受害人照片貼滿網站才是野蠻行為（我支持死刑，但我討厭某些反廢死的人的行為）

之前的討論串有幾篇理性的廢死很值得一看，記得有篇(自稱)律師的有提到如果把國家視為AI機器，你不會想要賦予他可以殺人的智能選項，因為這樣最後他可能就會淩駕於創造者(人民)，還有很多我有點記不得了...就像是現在很多人抨擊民進黨廢死，但是他們的黨規的背景是因為白色恐怖時期有許多人因為反對國民黨獨裁而被政府逮捕甚至殺害，才有廢死這一條，而不是現在許多face團體只會跳針犯罪者也有人權這樣的話，讓我本來堅決反廢死也重新思考了很多

Face覺得重刑犯殺人是對的 所以殺人也不需付出死的代價 還可以吃免錢牢飯一輩子 鼓勵不為社會所接受的人都去殺個人 就可以在監獄吃免錢飯 打球交朋友～

廢死的理由中我最無法接受的是居然說要尊重人權 對於那些連續殺人犯，他們早已失去人性也剝奪別人的人權 對於這種人還談人權 我無法接受

Fish不就標準沒看討論只攻擊的人他們根本沒說是對的

我覺得原po要聽聽看各方意見 想一想，不要看到反對的聲音就反擊 老實說我之前支持死刑，但看過資料和聽過一些言講，就偏向face那邊了XD 我希望台灣能成

我覺得教育跟廢死兩者並行並不衝突

不用死刑的國家，只是現階段台灣社會還不夠成熟並不適合廢死

原po不用氣餒 相信我大部分的人都是反廢死只是不想辯駁而以像鄭捷割喉等證據確鑿的殺人犯根本可以直接判死槍斃了

樓上zzzz

支持死刑，只要現行犯都可以直接槍斃了吧？不然還要怎麼判？現在一直吵國中生殺人還要看對方有沒有死也滿怪的，有殺人的動機，有殺人的行為不就是殺人了嗎？如果對方沒死，那個國中生就不算殺人了嗎？可是他希望對方死耶！支持一命償一命，最好還要受害家屬手刃兇手，那些殺人魔才知道自己幹了什麼事！

推樓上B大

希望臺灣能推動受害家屬參與執法跟報復手段，最好公開處決，不然這種殺人魔根本不會怕！希望還能推行開放陪審以及民眾參與處決，這樣社會才會知道殺人是不對的！最好能擴大到酒駕跟性侵犯都處以死刑，不在乎其他人權的人，都不該有人權！死刑手段也要和殺人魔滅口一樣殘酷，這樣國家才能讓民眾恐懼，恐懼就是社會和平的唯一解！

性侵挺常出現誣告的 這就反對唯一死刑了！性侵幼童就該

其時引入鞭刑也不錯

重重處罰！可以鞭變態性侵犯的正面嗎？！ XD

噓B大，誰跟你說現行犯得槍斃了，是來自北韓的法律嗎？

唯一死刑太荒謬，不管是殺人性侵都一樣

可是誣告跟誤判都一定會存在啊…如果因為怕誣告就不判泯滅人性的人應得的懲罰，這不是因噎廢食嗎？

誤判和唯一死刑是兩回事任何罪都不該只有一種量刑方式

那國中生不該被槍斃嗎？他在大庭廣眾下殺人不是罪證確鑿了嗎？還有什麼好審判的？

噓B大，你的言論實讓人難以苟同

性侵犯也都是有受害者當人證啊！難道受害者的指控會是假的嗎？

不審判？你現在是活在帝制中國嗎？我開始覺得你在反串了以國中生為例，假設（只是假設）他其實飽受霸凌才會動手，不審判這種事大家會知道嗎？而這會不會影響大家想法？

BEI 受害人的指控當然有假的 李宗瑞事件不就一堆?更別說日本的痴漢 也是一堆栽贓的

但這樣不就跟誤判是同樣的道理了嗎？如果覺得有誣告，或是殺人者不一定是壞人，這樣法官自由心證的量度也太大了吧！我不覺得有誤判可能性就不該有死刑啊！不然可能會讓泯滅人性的人逍遙法外！死人自己都不能做人證，受害者還可以做人證，為什麼大家傾向相信死人，不相信活人？只要有人死了，加害者就一定是那個人？

我前面也有提到，性侵者判死刑那他不如性侵再殺人反正也判死刑你真的有點反串哦

我也覺得他在反串 XD回原PO，謝謝你的理解也不用道歉，我想我們都希望大家是真正為受害人家屬著想的，所以我才會因為不理性的惡毒言論痛心

那篇文還有很多值得思考的理由支持廢死，並不是拿過去和現在做比較，我只是提一小部份我印象比較深刻的，有些是在底下有人反駁原po才會解釋

恩恩 謝謝你

現行犯唯一死刑會造成 像之前孝子殺病父也會被判死喔

而且他的親友中也有受害人。比起大部份人只知道face無限跳針的人權說，那篇文的原po提出許多非法律人士不會知道的看法，所以才推薦你看

死刑之所以會被討論 是因為它現在是一個制度 要考慮到各種不同情況下適不適能一體適用一直把沒死刑=罪犯逍遙法外的連結我覺得不甚恰當我們還是有法律 還是有終身監禁這個選項

其實廢死某方面講的好像殺人就會判死刑，但像孝子殺病父或者殺小孩，法官酌情與否的判斷會不一樣，有法則總比無法可罰好如果廢死成功，如果有天有人殺人吃人肉現行犯，又該如何判呢

我那句是針對有人支持現行犯斬立絕說的XD沒有死刑就無法可罰了嗎? 無法融入社會他就該被隔離可以的話我是希望犯人用他的餘生去悔過補償，讓他知到因為他做錯事所以受罰 而且是很錯的事而不是只是因為大家要他死而已 可能犯案的人也要有這種體悟 你去殺人不是命一條還了就沒事了

那如果有人失業然後想要被終身監禁至少有飯吃又可以活著又殺很多人呢要廢死判無期徒刑的前提應該是外面社會比監獄舒適很多很多很多而且剛剛突然知道一件事情，鄭傑沒有廢死團體幫助他，那這不就代表他們也贊成這種死刑的存在？跟你聊天比之前那兩個理性愉快多了

如果有人失業就用盡辦法入獄，那有病的不是他，是社會制度

所以我們該注重的應該是增進社會環境的健全，不是把法規廢除，不是嗎

所以我說你這個概念我之前就講過啦？所以你根本沒有爬文嘛？廢死現階段不用是一個代替死刑手段，把廢死當成一個推動正向社會的目標去努力不是很好嗎？

你說的社會邊緣人我看了，呵呵 但我就很難了解廢死對推動正向社會有什麼關係，基本上受到社會不公的人很多，不是每個人都會犯下需要判死刑的案件

另外你可以試著從這個角度去思考，假如你所謂的公民素養只需要由法規達成的話，那身為社會中的一份子的你，是不是有點不太負責任呢？如果把廢死當作是一個終極目標，他不一定要真的達成，可是在往這個目標前進的同時，我們應該思考的是社會對這個目標應該付出多少心力邊緣人之所以成為邊緣人有他的理由，我不是要探討為什麼他要殺人，我想討論的是他是如何成為邊緣人

照你這麼說，如果我教會我的小孩偷竊是不對的，那商場外所有的警報器都可以拔掉了，因為相信大家都不會偷東西，這樣？

如果大家都是用看熱鬧吃爆米花的心態去評論，反正死的又不是我，殺人者怎麼出現怎麼消失干我屁事，這樣到底要怎麼去培養你所謂的公民素養啊？你這是錯誤類比吧。廢除死刑的目的是什麼我不會討論，因為我也說服不了我自己，可是如果國家可以建立在不必執行死刑也能維持一定的社會安定的情況下，這種社會你不要嗎？你不會想往這個方向努力嗎？

那如果不用執行死刑，法律上有死刑也沒關係吧這不就是我的第一句話？

想想那些支持廢死的人幹嘛這麼辛苦，除了被大多數人言語霸凌兼恐嚇還要到處說服人，你以為這些人要的是什麼？他們大可以坐在家裡看電視，反正死的不是他家人啊

另外我說的吃爆米花指的是ptt的吵架，您想像力真豐富

我沒有反駁你那句話呀，我上篇回文提到了啊？將廢死當作一個目標去努力，當社會不需要執行死刑以維持安定時，那是再來談也不遲我的想像力豐富這個結論你從何得知？如果大家都是用看熱鬧的心態去面對社會議題，我不覺得這有什麼幫助