Re: [難過] 會考的等級對照表出來了

作者: stars76490 (解雨臣)   2015-06-02 18:52:34
※ 引述《pb1370 (藍色泡沫)》之銘言:
: 5點成績答對題數與等級對照表公布了
: 好朋友的國文跟英文都差一題A
: 他最想去的學校5A起跳
: 到底憑什麼只差了一題
: 一個明明實力很好的學生就要這樣,與自己的目標擦身而過
: 不過只是一題,就差了這麼多變成3A2B,跳了多少個志願
: 隔著電腦螢幕他告訴我沒關係,但我知道他有多難過
: 嚴重過敏的考完英文,原本自信滿滿的他情緒差到幾乎沒辦法考英聽
: 原本國文就是死穴的他,考前的休息時間手在發抖,考完星期一對完國文的答案,8題

: 他已經眼眶泛紅
: 他有多在意這次的考試,有多想去到那個夢想的學校,他就多難過
: 一題,多殘忍的距離
: 從知道這個制度開始我就害怕我會不會差一題拿不到A,沒想到不是發生在我身上,卻

: 生在他身上
: 如果可以,分兩題錯題數給他,我們兩個是不是就能去同一個高中,像我們說好的那樣

: 我真的好恨這個制度
回原po 我是去年的考生~
看了一下本文和底下的回文以後,原po或原po朋友難過歸難過,但事實就如某些噓文所說
:真正有實力的連那一兩題都不會錯
去年我們考試的時候也是對於這個制度痛恨的要死,不僅五科要計分,連作文、志願序都
要算分。志願序這種猜自己落點學校的賭博遊戲掉一級我記得是扣一分,想想那壓力有多
大?再加上作文這個很主觀評分的未爆彈更是讓很多很多五A++的學生落榜跑去跟兩個月
後的特招拼命。
今年的制度我記得是不必採計作文,還有志願序的落點範圍也放寬很多。所以分數主體又
回到了你的五科成績還有英聽如何。
你說你的朋友只多錯了那麽一題學校就差了很多,那為什麼當初要只準備的「剛剛好」,
讓自己在AB之間徘徊?就算是因為「粗心」「緊張」,你會緊張粗心,別人難道不會嗎?
為什麼別人就有本事五A?
總歸到底還是自己所做的練習不夠,付出沒有別人多。
話說回來如果真的覺得上的高中太爛,可以去問問大學的繁星入學管道。只要你成績一二
年級保持全校前幾名,還是可以以比較輕鬆的方式進到一流大學~
作者: anxcvi (學長)   2015-06-02 18:55:00
原po只是為朋友抒發,一堆人認真分析,超認真,哈重點根本就是她想跟朋友上同一間高中,一直鞭人家不夠強
作者: greensh (綠眼)   2015-06-02 18:57:00
樓上 你有看到原po回推文檢討制度嗎^^
作者: roger29 (想不到)   2015-06-02 18:59:00
想跟朋友上同一間的話 我看原po應該考比較好 就陪他朋友一起去低分的學校比較ok了 還po那篇文幹麻不就
作者: leilo (Lei)   2015-06-02 19:01:00
我是覺得運氣真的算是考試中的一環
作者: anxcvi (學長)   2015-06-02 19:02:00
同感roger29 這樣說比檢討一堆營養多了
作者: leilo (Lei)   2015-06-02 19:02:00
比你高分的不一定比你好 同樣的 比你低分的不一定就比較爛大家都是同樣努力上來的啊
作者: eeeeec (伊咿吚)   2015-06-02 19:17:00
想跟朋友去同一所高中 兩人實力都要有到吧 成績就是上同學校最重要的東西吧? 成績就沒有怨不得別人
作者: dwdt (小花)   2015-06-02 19:20:00
只想說去年志願序降一個扣一分真的很鬧事…不知道哪個官員的神邏輯
作者: koster (斯特隆)   2015-06-02 19:23:00
那個官員的年代可能是先交志願再考試 會填志願很重要
作者: greensh (綠眼)   2015-06-02 19:26:00
去年的制度就是希望大家填適合自己/離家近的高中 而不是拼命往明星高中擠扣分制或許很瞎 但其實背後的理念是好的
作者: koster (斯特隆)   2015-06-02 19:47:00
台灣要菁英教育還是通才是可以討論的 但是不應該把和你不同意見的就直接說腦袋被什麼東西刨過喔
作者: yuutingg (chaingg)   2015-06-02 20:20:00
推啊推 去年的考生 國文差一題A++ 因為這一題沒法上第一志願比較雖吧 差一題A只能說自己不夠努力,畢竟A跟A++還是有差的
作者: qqmamamia (咕嘰咕嘰)   2015-06-02 20:27:00
沒考過會考 但學測也常常是一題差一級分然後學校就少很多QQ
作者: i839855314i (Truck♬)   2015-06-02 20:32:00
A到B可能差了100個人 100到95可能只差10個
作者: cching1021 (ching)   2015-06-02 20:44:00
去年的制度是好的 但對還在盲目擠明星高中的學生和家長來說不好 都已經是義務教育了就別再提菁英教育
作者: greensh (綠眼)   2015-06-02 20:45:00
你會用"刨過"這詞就代表沒搞懂這政策在幹嘛啊...
作者: cching1021 (ching)   2015-06-02 20:46:00
再說升高中的考試根本鑒別不出菁英 明星高中的教學更
作者: greensh (綠眼)   2015-06-02 20:46:00
人家就是不要你像賭博一樣亂填 才要出扣分下策
作者: cching1021 (ching)   2015-06-02 20:47:00
沒有比較好 當初如果政府硬起來就有機會像國小升國中正常化了 妥協的結果就是繼續延續名牌思維
作者: greensh (綠眼)   2015-06-02 20:49:00
建議去了解一下去年的加扣分順序再來談比較好我作家教今年第七年 去年帶過兩個考生喔我並不讚許去年的(扣分)制度 但我認同這個設計背後的理念他要你認清你的實力+性向 甚至順便推動加入高中社區化對於打破以往名校迷思其實有一定的影響力在所以我認為你講什麼官員腦袋壞掉、被刨過什麼的太武斷了傳統明星學校就訂特招人數比例啊 真正的強者都跑去特招了還有你一直誤會一件事 高中社區化=/=提升整體學生素質想想你念的學區制國中就知道了
作者: axscf1256 (馬英九暴斃)   2015-06-02 21:16:00
那之前基測的都沒這問題喔?考爛就考爛怪東怪西
作者: stars76490 (解雨臣)   2015-06-02 21:16:00
官員一群人要做國家決策,尤其是教育這塊的決策時難道不應該想到這種扣分制會害到前段學生嗎...說真的如果能上更好的學校誰不想?
作者: ddmarine (二是不怕髒的學遊戲)   2015-06-02 21:16:00
要砥礪不必到一群人才有效果,你要成為頂尖要超越或學習的只是前面那兩三個人而已
作者: greensh (綠眼)   2015-06-02 21:18:00
殘酷的是 頂尖學生被害到的並不多 特招不用看太多哩哩摳摳 分數定生死 強者是贏家
作者: axscf1256 (馬英九暴斃)   2015-06-02 21:18:00
補噓
作者: ddmarine (二是不怕髒的學遊戲)   2015-06-02 21:19:00
如果真的是排名前段的學生不會受影響,受影響都是卡在中前的
作者: greensh (綠眼)   2015-06-02 21:19:00
真要說起來 就是大家填志願的方式還停在以前"能填多高就
作者: dwdt (小花)   2015-06-02 21:19:00
如果a大指的是志願序扣分,基測的確沒這問題啊XD
作者: greensh (綠眼)   2015-06-02 21:20:00
填多高"的傳統觀念 導致很多前段偏中間的學生被志願序分數扣到脫褲這是不清楚、對遊戲規則還不熟的結果
作者: ddmarine (二是不怕髒的學遊戲)   2015-06-02 21:22:00
師資…說真的以我聽到的,建北強的從來不是老師,而是學生
作者: stars76490 (解雨臣)   2015-06-02 21:22:00
問題是能一次過誰想再多花兩個月考特招...一次就夠嗆了還玩兩次...。那高中社區化的目的是?
作者: kiwihxh (阿魟)   2015-06-02 21:22:00
你這樣講得也不合理啊,那些剛好壓線的人跟那些多錯一題的人,他們實力差很多嗎?並沒有啊 那為什麼多錯那一題制度上等級就差了這麼多
作者: greensh (綠眼)   2015-06-02 21:22:00
不好意思我愈來愈不懂你要討論什麼.....如果只是想發洩怨氣 那數我想中離了....
作者: andyab (盆栽)   2015-06-02 21:23:00
去年的考生所以現在是高中生吧?你真的理解菁英教育嗎?我想你到大學後再思考這些問題才能更全面
作者: greensh (綠眼)   2015-06-02 21:23:00
以前也有兩次基測 怎麼不說一次能考上誰想考第二次= =
作者: ddmarine (二是不怕髒的學遊戲)   2015-06-02 21:24:00
樓上,8/31跟9/1差也不過一天,但9/1出生硬是晚一屆
作者: stars76490 (解雨臣)   2015-06-02 21:24:00
那如果是我舉的附中北一例子呢?因為還有作文這個不確定因素
作者: ddmarine (二是不怕髒的學遊戲)   2015-06-02 21:25:00
上面是要回kiwihxh
作者: greensh (綠眼)   2015-06-02 21:26:00
那就是你實力並不到北一(頂多擦邊) 你沒認清這點硬要填不適合自己的志願的下場 就是被扣分囉如果你一開始就看清現實填附中 不會有後續問題
作者: andyab (盆栽)   2015-06-02 21:30:00
請先徹底瞭解現行教育理念跟制度目的再做批評
作者: greensh (綠眼)   2015-06-02 21:33:00
逝去的兩個月就是沒想好就填志願的後果啊= = 很難理解嗎
作者: stars76490 (解雨臣)   2015-06-02 21:33:00
當時沒有人可以真正確定五a++五級分有沒有北一?
作者: greensh (綠眼)   2015-06-02 21:34:00
這個扣分制從頭到尾都是要你"想清楚再填" 不要維續傳統"從第一志願填下來看我會塞中哪個"的僥倖心態也就是為了要打破菁英教育/名校迷思 所以在操作上會出現高分低就的弊病如果你分數只是擦邊 或加權分數算起來有危險 往下填比往上保險總而言之 我還是不贊成用扣分的方式來改變觀念 但更希望你在發洩不滿之餘可以先多做功課了解整個制度的優劣再來評斷我身邊進入教育/補教界的朋友都對這個設計毀譽半參 但基本上都認同他的理念 並沒有你想的那麼不堪 加油
作者: forefinger (鏡子)   2015-06-02 21:46:00
要進名校沒錯 但你推文說的根本就是投機取巧心理作祟去年5a++ 作文未滿級而落榜 說穿了自己活該居多
作者: andyab (盆栽)   2015-06-02 21:52:00
你先弄懂為什麼現在要消滅明星高中 你就可以理解菁英教育的問題總不會那些官員真的笨到要搞一個全沒好處的制度吧這些我想網路上都查的到 說不定還有懶人包
作者: cching1021 (ching)   2015-06-02 21:56:00
你去看過去PR98、99入學的高中,他們考大學的成績有更好嗎?不但沒有,比原本入學時更差的一大票,所以你說更優秀在哪裡呢?事實上拿台灣升學考試當菁英標準真的非常奇怪,你真的認為生高中考試的內容以及填選擇題的方式鑒別的出來菁英?既然這制度根本沒有這個功能,為什麼要犧牲絕大多數學生的聲名,只為成就少數(多半為原本就有較好教育資源的)對名牌的迷戀?你覺得這是義務教育該做的事情嗎。
作者: forefinger (鏡子)   2015-06-02 22:19:00
推樓上C大清楚說明
作者: stars76490 (解雨臣)   2015-06-02 22:29:00
謝謝C大回覆,我理解了
作者: greensh (綠眼)   2015-06-02 22:43:00
我也要推c大>///< 原PO加油 高中三年才是關鍵
作者: noovertime (敻)   2015-06-02 22:45:00
pr98 99入學 之後跟自己比的,也都是pr98 99的啊= ="
作者: alice801111 (葦)   2015-06-03 00:18:00
其實pr99 98 考大學的確好的非常多 某人講的只是少數
作者: QQ890829 (翔翔娃兒不信甜美的誓言)   2015-06-03 00:26:00
推樓上
作者: happyennovy (喵)   2015-06-03 06:15:00
建中北一以前PR沒98根本上不了, 大學他們也都考很好除了建北哪個學校可以上台大超過30%? 更別說不少到美國日本香港新加坡名校就讀的...覺得不用拿後面10%的特例出來講... 而附中成功的前20%本來就是多對一兩題就可以上建北的人, 程度當然不會建北太多, 大學考到更好的學校或科系一點都不意外
作者: Vipasyin (猥瑣WeiSuo)   2015-06-03 09:39:00
樓上某C你要不要認真看一下建北升學跟其他高中差異?結果當然有差,相較不耗資源的菁英集中教育對人少的台灣才是比較接近實際面的正解。
作者: roger29 (想不到)   2015-06-03 11:21:00
c板友講的就是拿王永慶國小畢業來說學歷低也沒差的
作者: maylin810 (北連中胡)   2015-06-03 17:47:00
讀哪間學校並不重要,重要的是你願不願意學習依照你的說法難道讀高職和五專的都是爛學生?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com